(657 S. K. m. 74)
Davacı, 28.01.2008 tarihinde AYİMde kayda geçen dava dilekçesinde ve savunmaya karşı cevap dilekçesinde özetle; 13.07.2002 tarihinden beri Milli Savunma Bakanlığı Hukuk Müşavirliğinde görev yaptığını, 01.11.2007 tarihinde kurumlar arası nakli talebi ile idareye başvurduğunu, ancak bu talebinin reddedildiğini, bu sırada idare tarafından diğer bir kısım personele kurumlar arası nakil için muvafakat verilmiş olduğunu, bunun eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, idarenin takdir hakkını eşitlik ilkesine uygun şekilde kullanmadığını, dava konusu idari işlem nedeniyle mali ve sosyal haklarında ortaya çıkacak iyileşmenin de engellediğini belirterek, kurumlar arası nakil için muvafakat verilmemesi işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda davacının 13.07.2002 tarihinde MSB. lığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Davalar Dairesi Başkanlığında Adli Davalar ve Mütalaalar Avukatı unvanıyla sivil memur olarak göreve başladığı, 01.11.2007 tarihli dilekçesi ile davalı idareye başvurarak Çevre ve Orman Bakanlığı, Milli Eğitim Bakanlığı, Türkiye İş Kurumu, Maliye Bakanlığı, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, Tütün Piyasası Düzenleme Kurulunda münhal (baş) bulunan Hukuk Müşaviri veya Avukat kadrolarına naklen atanmak istediğini belirterek nakil talebine muvafakat verilerek müracaat dilekçesinin ilgili kuruma gönderilmesini talep ettiği, ve bu dilekçesinin ekine Çevre ve Orman Bakanlığı Hukuk Müşavirliğine hitaben yazdığı ve anılan Kurulun 1inci Derece Hukuk Müşavirliği kadrosuna atanmak istediğine dair dilekçeyi eklediği, davacının bu talebinin MSB.lığının 26 Kasım 2007 tarihli yazısıyla çalıştığı birimde avukat ihtiyacının bulunması ve yerine personel verilmemesi gerekçesiyle reddedildiği, bunun üzerine davacının 28.01.2008 tarihinde AYİMde kayda geçen dilekçeyle iş bu davayı açtığı, Aralık 2007de istisnai memurluk kadrosu için aday gösterilen davacının Mart 2008de yapılan mülakat sonucunda bu kadroya atanmaya hak kazandığı anlaşılmıştır.
Devlet Memurlarının bir kurumdan diğerine nakillerine ilişkin usul ve esaslar, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 74ncü maddesinde yer alan Memurların, bu Kanuna tabi kurumlar arasında kurumların muvafakati ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68 nci maddede ki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan bir kadroya nakilleri mümkündür hükmü ile düzenlenmiştir. Buna göre, kurumlar arası nakil işleminin tesisi için ilgili kurumların muvafakatının gerektiği açıktır. Uygulamada da personel öncelikle atanmak istediği kuruma müracaat etmekte, bu kurumca, personelin müracaatının uygun bulunması üzerine personele ait belgeler, personelin çalıştığı kuruma gönderilerek muvafakat talebinde bulunulmaktadır. Dolayısıyla bir personelin 657 sayılı Kanunun 74ncü maddesi gereğince çalıştığı kurumdan muvafakat talebinde bulunabilmesi için öncelikle geçmek istediği kurumda boş bir kadronun bulunması ve bu kurum tarafından talebinin uygun bulunması gerekmektedir.
Dava konusu olayda her ne kadar Çevre ve Orman Bakanlığı Hukuk Müşavirliğine hitaben davacı tarafından yazılan, bu kurumda boş olduğunu iddia ettiği 1 inci derecede Hukuk Müşavirliği kadrosuna atanmak istediğine dair dilekçesi mevcut ise de; davacının çalıştığı kuruma yazdığı muvafakat verilmesine ilişkin dilekçesinde, belli bir kurumdan bahsetmeyip birden fazla kurumda çalışmak üzere muvafakat talebinde bulunduğu, davacının bu kurumlara muvafakat talebiyle başvurup başvurmadığının ve başvurdu ise olumlu cevap alıp almadığının belirtilmediği, davacının muvafakat dilekçesine eklediği Çevre ve Orman Bakanlığı Hukuk Müşavirliğine yapılan müracaatına da bu kurumca olumlu cevap verildiğine dair herhangi bir belge bulunmadığı, bu durumda davacının atanmasına ilişkin olarak 657 sayılı Kanunun 74 ncü maddesinde yazılı olan kurumlararası muvafakatın bulunmadığı, dolayısıyla davalı idare tarafından davacıya muvafakat verilmemesi işleminin mevzuata ve hukuka uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy