(2946 S. K. m. 7)
Davacı, 28.08.2003 tarihinde AYİMde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 15.08.2002 tarihinde görev tahsisli olarak tahsis edilen kamu konutuna taşındığını, 2003 yılı genel atamaları ile Tabur Komutanlığı görevinin sona erdiğini ve oturduğu konutun dağıtıma çıkarıldığını, güncel olmayan genel başvuru listesi dikkate alınarak, 3 kez lojman önerisine cevap vermeyen personelin listeden çıkarılması gerekirken bu uygulama yapılmadan dağıtımın mevzuata aykırı şekilde gerçekleştirildiğini belirterek, lojmandan çıkarılmasına ilişkin işlemde yürütmenin durdurulmasına ve işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
AYİM Nöbetçi Daire Başkanlığının 29.08.2003 gün ve Gensek No:2003/1977, Esas No:2003/238 sayılı kararı ile davalı idarenin savunması alındıktan sonra gözden geçirilmek üzere yürütmenin durdurulmasına karar verilmiş, davalı idarenin talebi üzerine AYİM 3 ncü Dairesinin 04.12.2003 tarih ve Gensek No:2003/1977, Esas No:2003/141 sayılı kararı ile yürütmeyi durdurma kararı kaldırılmıştır.
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; davacının, Tabur Komutanı olması sebebiyle görev tahsisli olarak Etimesgut-Erler Mahallesinden tahsis edilen kamu konutuna 15.08.2002 tarihinde taşındığı, 2003 yılı genel atamaları ile davacının Tabur Komutanlığı görevinden kaza önleme ve tetkik subaylığına atanması ve ön puanlama uygulaması neticesinde davacının puanının öneriye çıkarılan 61 konutun dışında kalması sebebiyle, davacının oturduğu kamu konutunun da öneriye çıkarıldığı ve 28.08.2003 tarihinde davacının oturduğu konutun başka bir personele tahsisinin yapılması üzerine, davacının süresi içinde işbu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
2946 sayılı Kamu Konutları Kanununun 7/a maddesinde, ...görev ve hizmet tahsisli konutlarda oturanlar, tahsise esas görevin son bulduğu tarihten itibaren iki ay içinde konutlardan çıkmak zorundadır. hükmünü içermektedir. Kamu Konutları Yönetmeliğinin 20/c ve 33/a maddeleri de yukarıda belirtilen Yasa hükmüne benzer şekilde görev değişikliği halinde görev tahsisli konutun 2 ay içinde tahliye edileceğine ilişkin düzenlemeye yer vermektedir.
Türk Silahlı Kuvvetleri Konut Yönergesi (MSY/319-2(A)) 3ncü Bölüm 6 nci maddesi c ve d fıkrası: Görev ve hizmet tahsisli olarak belirlenen konutların dışındaki diğer konutlarda sıra tahsisli olarak oturmakta iken, konut tahsis makamı aynı olan bir birliğe atanan ve görev/hizmet tahsisli konutta oturma hakki elde eden personelin konutu atanma tarihi itibariyle görev tahsisli konuta çevrilir. Ancak görev tahsisli olarak belirlenen bölge dışında oturmakta olan personelin talebi halinde bir defaya mahsus olmak üzere yapılacak öneri sonucunda kendisine görev tahsisli olarak belirlenen bölgeden konut tahsis edilir. Personelin tekrar sıra tahsisli bir makama atanması halinde görev/hizmet tahsisli oturduğu süreler dikkate alınmaksızın kalan kanuni oturma süresi tamamlattırılır.
Doğrudan görev/hizmet tahsisli konut tahsis edilen personelden:
a. Bu hakkini ortadan kaldıran ve konut tahsis makamı aynı olan yeni bir göreve atananlar ilişik kesme tarihinden itibaren iki ay içerisinde sıra tahsisli konut için müracaat ederler, bu personele bu bölümün 5 nci madde hükümleri uygulanır.
b. Konut tahsis makamı farklı olan göreve atananlara, ilişik kesme tarihinde konut puan taşıma kartı tanzim edilir, bu personel iki ay içerisinde ikametindeki konutu tahliye eder. hükmünü içermektedir.
Davacının 30.07.2002 tarihine kadar K.K.K.lığı tahsis sorumluluğundaki lojmanlarda sıra tahsisli olarak oturduğu ve 5 yıllık yasal oturma süresini tamamladıktan sonra konuttan konuta nakil olmaksızın 30.07.2002 tarihli dilekçe ile dağıtım, tahsis ve tahliye yetkisi Zh. Brl. Okl. ve Egt. Tüm. K.lığına ait Etimesgut lojmanlarından görev tahsisli konut almak istediğini talep etmesi üzerine ve davacının o tarihte Kr. Hvcl. Ok. ve Egt. Mrk. K.K.Hv. Uls. Gr. Özel Tb. K.vekili olarak görev yapıyor olması nedeniyle, kendisine Etimesgut-Erler Mahallesindeki konutun görev tahsisli olarak doğrudan doğruya tahsis edildiği, 2003 yılı genel atamaları ile davacının Tabur Komutanlığı görevinden Kaza Önleme ve Tetkik Subaylığına atanması ve böylelikle konut tahsisine esas görevin son bulduğu anlaşılmakla, 2946 sayılı Kanunun 7/a maddesi, Kamu Konutları Yönetmeliğinin 20/c ve 33/a maddeleri ve ayrıca TSK. Konut Yönergesinin (MSY/319-2 (A))3 ncü Bölüm 6 ncı maddesi c ve d fıkraları gereğince davacının görev tahsisli konutunu tahliye etmesi gerektiğinin açık olduğu değerlendirildiğinden ve idarece bu yönde tesis edilen işlemin tüm unsurları itibari ile hukuka uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacıya tahsis edilen konutun, doğrudan doğruya görev tahsisli olarak tahsisi sebebiyle, TSK. Konut Yönergesinin 3 ncü Bölüm 6 ncı maddesi uyarınca davacıya oturduğu konutta yasal oturma süresinin tamamlatılmasının mümkün olmadığı hukuki bir olgudur.
Bu bağlamda, davacı görev tahsisli olarak oturduğu konutu fiilen boşaltacak böylece konut öneriye çıkarılacak, diğer personelle birlikte puan sırasına dahil edilecek, puanı yeterli olursa ya aynı ya da başka bir konuta girebilecektir. Yasa ve Yönetmelik bunu amirdir.
Diğer taraftan davacı lojman alma hakkına sahip personel listesinin güncel olmadığını belirtmekteyse de, davacının iddialarının aksine Garnizon genel puan sıra çizelgesine göre değil evli ve bakmakla yükümlüsü bulunan personel sıra çizelgesine tabi tutularak ön puanlama işleminin gerçekleştirildiği ve bu çizelgedeki sıralamada 80 puanla 127 nci sırada olduğu, böylelikle söz konusu çizelgede bulunan birkaç personelin muhtelif sebeplerle çizelge dışında tutulması halinde bile öneriye çıkarılan 61 konutun hiçbirisinin kendisine tahsisinin mümkün olmadığı açıktır.
Ayrıca, davacının dava dilekçesinde öne sürdüğü üç lojman önerisine cevap vermeyen personele bir daha lojman önerisi yapılmaması gerektiği konusunda yapılan inceleme sonucu, söz konusu düzenlemenin gerek TSK. Konut Yönergesinde (MSY 319-2(A)) ve gerekse Batı Ankara Garnizonu Konut Özel Yönergesinde bulunmadığı ve bu nedenle üç lojman önerisine cevap vermeyenlere lojman önerisinin yapılmaması seklinde düşünceye de iştirak etmek mümkün görülmemiş, davacının bazı konutların öneriye çıkarılmasının Yönerge hükümlerine aykırı olduğu iddiasının da hiçbir temele dayanmayan soyut iddia niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yasal dayanaktan yoksun olan DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy