(6245 S. K. m. 3, 4, 5, 9)
Davacı 03.01.2003 tarihinde İstanbul 5 nci İdare Mahkemesi, 09.01.2003 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; İstanbul Beykoz İlçesi Çavuş Beldesinde bulunan Çavuş başı Jandarma Karakol Komutanlığından İstanbul İl Jandarma Komutanlığının emri ve İstanbul Valiliğinin onayı ile İstanbul Şişli İlçesi Maslak semtinde bulunan İstanbul İl Jandarma Komutanlığı Jandarma Sevk Bölük Komutanlığı 4 ncü Sevk Takim Komutanlığına atandığını, bu atama nedeniyle kendisine yurtiçi sürekli görev yolluğu ödenmesi gerekirken ödenmediğini belirterek sürekli görev yolluğu ödenmemesi işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının İstanbul Beykoz Çavuş başı Beldesinde bulunan Çavuş başı Jandarma Karakol Komutanlığı görevinden İstanbul İl Jandarma Komutanlığının 27.06.2002 tarih ve PER:4031-207-02/6518 sayılı Valilik olurlu ataması ile İstanbul Şişli İlçesi Maslak Semtinde bulunan Jandarma Sevk Bölük Komutanlığı 4 ncü Sevk Takim Komutanlığına atandığı, 02.09.2002 tarihinde eski görev yerinden ilişiğini keserek aynı gün yeni görevine başladığı, davacıya sürekli görev yolluğu ödenmediği, 13.09.2002 tarihli dilekçesi ile atama nedeniyle yurtiçi sürekli görev yolluğu verilmesini talep ettiği, dilekçesine cevap verilmediği, zımni red ve dava açma süresi içerisinde dava açıldığı anlaşılmaktadır.
6245 sayılı Harcırah Kanununun 3/a maddesinde harcırah: bu kanuna göre ödenmesi gereken yol masrafı, gündelik, aile masrafı ve yer değiştirme masraflarından birini, birkaçını veya tamamını, 3/g maddesinde memuriyet mahalli Memur ve hizmetlinin asıl görevli olduğu veya ikametgahının bulunduğu şehir ve kasabaların belediye sınırları içinde bulunan mahaller ile bu mahallerin dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu şehir ve kasabaların devamı niteliğinde bulunup belediye hizmetlerinin götürüldügü veya kurumlarınca sağlanan taşıt araçları ile gidilip gelinebilen yerleri ifade edeceği, aynı kanunun 4 ncü maddesinde bu konuda belirtilen hallerde bu kanun kapsamına giren kurumlarda çalışan memur ve hizmetliler ile aile fertlerine harcırah verileceği belirtilmiştir.
6245 sayılı Kanunun harcırahın unsurları başlıklı 5 nci maddesinde harcırahın yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını ihtiva ettiği, ilgilinin bu kanun hükümlerine göre bunlardan birine, birkaçına veya tamamına müstahak olabileceği, 9 ncu maddesinde naklen veya tahvilen başka bir mahalle gönderilenlere bu tayinleri sırasında mezunun başka bir mahalde bulunsalar dahi eski memuriyetleri mahallinden muvakkat vazife ile veya vekaleten bir yerde bulundukları esnada asli vazife mahalli değişenlere eski memuriyetleri mahallinden itibaren daimi vazife harcırahı verileceği, 10/i maddesinde yurt içinde veya dışındaki bir vazifeye naklen tayin olanlarla yabancı memleketlerdeki memuriyet merkezi tebdil olunan veyahut bu yerlerden yurt içinde diğer bir daimi vazifeye tayin edilen memur ve hizmetlilere yeni vazife mahallerine kadar yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafı verileceği düzenlenmiştir.
Yukarıda belirtilen kanun hükümlerinden başka bir göreve atanan memurun yurtiçi sürekli görev harcırahı alabilmesi için atandığı yeni görevinin önceki görevli olduğu memuriyet mahalli dışında bulunması gerektiği anlaşılmaktadır. Yeni görev yeri ile eski görev yerinin aynı memuriyet mahalli içerisinde bulunması halinde yurtiçi görev yolluğu ödenmesi mümkün olamayacaktır. Memuriyet mahalli 6245 sayılı Kanunun 3/g maddesinde tarif edilmiştir. Bu tanıma göre; memurun ve hizmetlinin asıl görevli olduğu veya ikametgahının bulunduğu şehir veya kasabaların belediye sınırları içinde bulunan mahallerin yanı sıra belediye sınırları dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu şehir ve kasabaların devamı niteliğinde bulunup belediye hizmetlerinin götürüldügü yerlerde memuriyet mahalli içinde kabul edilecektir.
Davacı tarafından açılan başka bir dava nedeniyle İstanbul Beykoz İlçesi Çavuş başı Beldesinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde olup olmadığı ara kararı ile sorulmuş, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin 18.11.2003 tarih 12734-22-940-300/4695 S/3672 6D 20215 sayılı yazısı ile Çavuş başı Beldesinin fiziken Büyükşehir Belediye sınırları içerisinde olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafından ibraz edilen belgeler arasında bulunan İstanbul Beykoz İlçesi Çavuş başı Belediye Başkanlığının 03.02.2003 tarih ve 183 sayılı yazısında IETT Genel Müdürlüğü tarafından Çavuş başı Beldesi ile Beykoz - Tokat Köyü-Kadıköy ve Üsküdar arasında toplu taşıma yapan otobüslerle karşılıklı sefer düzenlendiği bildirilmiş, aynı Belediyenin dosya içerisinde bulunan 14.01.2003 tarihli yazısında Çavuş başı Beldesinin İstanbul Büyükşehir Belediye İdari sınırları içerisinde yer almakta olduğu belirtilmiştir.
Davacının ilk görev yeri olan Çavuş başı Beldesinin İstanbul Büyükşehir Belediye sınırları içerisinde olduğunun tespit edilmesi, Çavuş başı Beldesine toplu taşıma araçları ile Büyükşehir Belediyesi tarafından ulaşım hizmetleri götürülmekte olduğunun belirlenmesi nazara alınarak davacının ilk görev yeri ile atama gördüğü İl Jandarma Sevk Bölük 4 ncü Sevk Takım Komutanlığı görevinin aynı memuriyet mahalli içerisinde kaldığı sonucuna varılmıştır. Aynı memuriyet mahalli içerisinde yapılan atamalarda sürekli görev yolluğu verilmesine kanuni imkan bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Yasal dayanaktan yoksun olan DAVANIN REDDİNE (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy