(926 S. K. m. 36) (1602 S. K. m. 40) (Subay Sicil Yönetmeliği m. 116)
Davacı 25.03.2003 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; Harp Akademileri Komutanlığı bünyesinde icra edilen komutanlık ve karargah subaylığı öğrenimini bitirdiğini, 1 yıllık kıdem verilmesi için müracaat ettiğini, talebinin red edildiğini belirterek 1983 yılı sicil işleminin iptaline, komutanlık ve karargah subaylığı öğrenimi nedeniyle 1 yıllık kıdem verilmemesi işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiş, AYİM 1 nci Dairesinin 22.04.2003 tarih 2003/619 Esas 2003/549 Karar sayılı Kararı ile iki ayrı istemin tek dilekçe ile talep edilmiş olması nedeniyle 30 gün içinde dava açılmak şartıyla dilekçenin reddine karar verilmiş, davacının 15.05.2003 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen yenileme dilekçesinde özetle; Harp Akademileri Komutanlığı bünyesinde icra edilen komutanlık ve karargah subaylığı öğrenimini Şubat 2003 tarihinde tamamladığını, TSK Personel Kanununun 36/d maddesi uyarınca kendisine 1 yıllık kıdem verilmesi için müracaat ettiğini, sicil tam notunun % 90 ve daha üstünde olması şartını gerçekleştirmediği gerekçesi ile talebinin red edildiğini belirterek komutanlık ve karargah subaylığı öğrenimi nedeniyle 1 yıllık kıdem verilmemesi işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacının 15.10.2003 tarihinde AYİM kayıtlarına giren dilekçesinde Komutanlık ve karargah subaylığı öğrenimi nedeniyle kendisine 1 yıl kıdem verildiğinden davadan feragat ettiğini belirttiği görülmüştür.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının Harp Akademileri Komutanlığı bünyesinde icra edilen komutanlık ve karargah subaylığı öğrenimini 07.02.2003 tarihinde başarı ile bitirdiği, kendisine ilave kıdem verilmesi için müracaat ettiği, Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 36-d ve Subay Sicil Yönetmeliğinin 116.b(5)(b) maddelerinde belirtilen müracaat tarihinde subaylığa nasip tarihinden itibaren almış olduğu sicil notları ortalamasının, sicil tam notunun % 90 ve daha üstünde olmak şartını gerçekleştirmediğinden davacının talebinin red edildiği, reddine ilişkin işlemin davacıya 12.03.2003 tarihinde tebliğ edildiği, Deniz Kuvvetleri Komutanlığının 13.10.2003 tarih PER:7100-220-03/Sic. Ve Kd.s. 423757 sayılı yazısı ile davacının lisansüstü öğrenim kıdemini alma şartlarını sağladığı 02.05.2003 tarihinden geçerli olarak 2003-27-251 sayılı karar ile davacıya 1 yılı komutanlık ve karargah subaylığı öğrenim kıdemi verildiğinin bildirildiği, davacının 15.10.2003 tarihinde AYİM kayıtlarına giren dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.
Davacının komutanlık ve karargah subaylığı öğrenimi nedeniyle kendisine 1 yıl kıdem verilmesi isteminin reddine dair işlem 12.03.2003 tarihinde davacıya tebliğ edilmiş, davacı tarafından işlemin iptali için 25.03.2003 tarihinde AYİM kayıtlarına giren ilk dilekçe ile dava açılmıştır.1602 sayılı Kanunun 45/B maddesi uyarınca otuz gün içerisinde dava açılmak şartıyla dilekçenin reddine karar verilmiş, otuz gün içerisinde davacı tarafından 15.03.2003 tarihinde AYİM kayıtlarına giren dilekçe ile dava yenilenmiştir. Yenileme dilekçesinin 30 günlük süre içerisinde verilmiş olması nedeniyle ilk dilekçenin verildiği 25.03.2003 tarihinde dava açılmış kabul edilmektedir.1602 sayılı Kanunun 40 ncı maddesinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde yazılı bildirim tarihinden itibaren dava açma süresinin altmış gün olduğunun belirtilmesi nedeniyle davacı tarafından davanın süresinde açıldığı sonucuna varılmış, davalı idarenin davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği itirazına itibar edilmemiştir.
Davalı idare tarafından davacının müracaat tarihinde % 90 ve daha yukarısı sicil ortalaması şartını sağlamaması nedeniyle davacıya ilave kıdem verilmemiş, davacının 02.05.2003 tarihinde lisansüstü öğrenim kıdemi alma şartını sağlaması nedeniyle 1 yıl komutanlık ve karargah subaylığı öğrenim kıdemi verilmiştir. Davacının 02.05.2003 tarihinde şartları sağlaması nedeniyle davacıya kıdem verilmesi işlemi, iptali talep edilen dava konusu işlemden ayrı bir idari işlemdir, 02.05.2003 tarihinde gerçeklesen yeni şartlar nazara alınarak gerçekleştirilen bir idari işlem olması nedeniyle davacıya 1 yıl kıdem verilmesinin davanın kabulü kapsamında olmadığı değerlendirilmiştir. Davacının feragat dilekçesi vermesi, feragatin taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunu ortadan kaldıran ve davanın esasına girilmesini önleyen kesin bir irade beyanı niteliğinde olması, kesin hükmün bütün sonuçlarını doğurması nedeniyle davanın esasi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Feragat nedeniyle 1602 sayılı Kanunun 56 nci maddesi atfı ile HUMK nu 91-95 maddeleri uyarınca DAVANIN ESASI HAKKINDA BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- 1602 sayılı Kanunun 71 nci maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (posta giderleri dahil) DAVACIYA YÜKLETİLMESİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy