(3348 S. K. m. 2, 12, 35) (2920 S. K. m. 46, 95)
Davacı 18.10.2003 tarihinde kayda giren dilekçesinde özetle; 1995 yılında Hava Teknik Okullar Komutanlığından Hava Trafik Kontrolörü olarak mezun olduğunu, Kara Havacılık Okulu ve Eğitim Merkezi Meydan Harekat Komutanlığı Uçuş Kulesinde, Hava Trafik Kontrolörü olarak görev yapmaya başladığını, Ulaştırma Bakanlığı tarafından yayımlanan Hava Trafik Kontrolü Lisans Yönetmeliği gereği Hava Trafik Kontrolörü olarak lisans alamadığını zira bu yönetmeliğe uygun olarak eğitime tabi olmak gerektiğini, ancak Hava Teknik Okullar Komutanlığından almış olduğu diplomanın anılan lisansın eşdeğeri olmadığını öğrendiğini, askeri meydanlarda sivil hava araçlarına hava trafik ve diğer hizmetlerin verildiğini (yakıt ikmali, bakım vb. gibi), hava trafik hizmetinin bütünlük arz ettiğini, sivil hava araçlarına hava trafik hizmetini sunarken gerek kendisinin ve gerekse idarenin sorumluluğunun doğduğunu bunun giderilmesi ve Hava Trafik Kontrolörü lisansı alabilmek için kurs ve sınavlara tabi tutulma istemi ile idareye yaptığı müracaatın reddedildiğini belirterek, Hava Trafik Kontrolörü Lisans Yönetmeliği hükümleri uyarınca Hava Trafik Kontrolörü lisansı alabilmek için gerekli kurs ve sınavlara tabi tutulmama işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinde; Davacının Ankara/Güvercinlik Kara Havacılık Okulu Meydan Harekat Komutanlığında Hava Trafik Kontrol Operatörü olarak görev yaptığı, söz konusu göreve Hv. K.K.Hava Sınıf Okulu ve Teknik Eğitim Merkezi Komutanlığından Hava Trafik Kontrol Operatörü olarak almış olduğu diploma ile 30.8.1995 tarihinde mezun olmasından sonra atandığı, 26.12.2003 tarihinde mevcut diplomasının Hava Trafik Kontrol lisansiyerliği ile eşdeğer olmaması nedeniyle idareye başvurarak anılan lisansı alabilmek için gerekli kurs ve sınavlara katılmak istediği, davacının isteminin idare tarafından değerlendirildiği ve bu konunun zaman içerisinde çözümlenmesi için mevzuatta gereken değişikliğin yapılması maksadıyla girişimlerin sürdürüldüğü, bu bağlamda 04.02.2003 tarihinde hazırlanan bir karargah etüdünün üst komutanlığa gönderildiği, ancak idari girişimler sonucu alınmadan davacının isteminin yerine getirilmesinin mümkün bulunmadığının 04.04.2003 tarihinde davacıya bildirildiği, bunun üzerine davacı tarafından iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yasal mevzuatın incelenmesinde; 9.4.1987 tarih ve 3348 sayılı Ulaştırma Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 2, 12 ve 35 nci maddeleri ile 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanununun 46 ve 95 nci maddelerine istinaden Ulaştırma Bakanlığınca hazırlanarak 06.09.1995 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Hava Trafik Kontrolörü Lisans Yönetmeliğinin (SHY 65-01) 6 ncı maddesine göre; Türkiye dahilinde meslek icra eden tüm sivil/asker Hava Trafik Kontrolörleri bu yönetmelik hükümlerine uygun geçerli bir Hava Trafik Kontrolörü Lisansına ve ayrıca çalıştıkları ünite için geçerli dereceye sahip olma zorunluluğundadır. Türkiye dahilinde Hava Trafik Kontrolörlerinin lisans ve derecelerinin verilmesi, kayıt uzatma, yenileme ve geçerliliklerinin süreli ve süresiz kaldırılması konularında düzenlemeler yapmaya, karar almaya ve bunları uygulatmaya Bakanlık yetkilidir. hükmü mevcuttur.
Yönetmeliğin 7 nci maddesine göre de; söz konusu lisansın, gerekli şartları taşıyanlara yapılacak başvuru üzerine Ulaştırma Bakanlığınca yapılacak sınav ve kontroller sonucunda verileceğinin hüküm altına alındığı görülmektedir. Davacının Hv. K.K. Hava Sınıf Okulu ve Teknik Eğitim Merkezi Komutanlığından Hava Trafik Kontrol Operatörü olarak almış olduğu diploma ile 30.8.1995 tarihinde mezun olarak askeri hava meydanlarında (Ankara/Güvercinlik Kara Havacılık Okulunda Meydan Harekat Komutanlığında) Hava Trafik Kontrol Operatörü olarak görev yaptığı, söz konusu görevini aldığı eğitim ve diploma ile sürdürdüğü, esasen asli görevinin ve TSKnde istihdam edilme nedeninin askeri hava meydanlarında Hava Trafik Kontrol Operatörlüğü görevini icra etmek olduğu bu nedenle TSK personeli olarak sürdürdüğü görevi için yeterli olan statüsünün dışında sivil havacılıkta aynı görevi yapanların sahip olduğu statüyü talep etmesinde, idarece istem doğrultusunda çalışmaların başlatılmış olması, havacılığın uluslar arası kurallarında paralellik sağlanması zorunluluğu, askeri hava meydanlarının sivil uçaklara açılması ve tehlike halinde dahi kullanılmasının elzem oluşu, personel mesleki gelişiminin duraksamadan sürdürülmesi prensibi gereği davacının anılan lisansa sahip olmasında gelecekte doğacak kişisel yararının bulunması gibi hususlar göz önüne alındığında davacının davada güncel menfaatinin var olduğu sonucuna varılmıştır.
Ancak Davacının Hava Trafik Kontrolörü lisansı alabilmek için gerekli kurs ve sınavlara tabi tutulma istemi ile davalı idareye yapmış olduğu müracaat üzerine yapılan inceleme ve Hava Teknik Okullar Komutanlığı ile yapılan görüşmeler neticesinde, Hava Teknik Okullar Komutanlığınca bir çalışma başlatıldığı ve çalışmanın bitimini müteakip gerekli düzenlemenin bu kapsamdaki personel için uygulanacağı, söz konusu çalışmaların kapsamı itibariyle belirli bir zaman sürecini gerektirmesi, idare tarafından davanın özü ile ilgili henüz bir düzenleyici tasarrufun gerçekleştirilmemiş olması, dava konusu işlemde kamu yararı kişi yararı dengesi gözetildiğinde davacının istemi ile ilgili idarenin işlem tesisini gerekli kılacak bir sebebin de mevcut olmadığı anlaşıldığından tesis olunan idari işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy