(1602 S. K. m. 34, 44, 45)
Davacı 8.8.2003 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 2003 yılı Şubat ayında 2 nci bölge görevini yapmak üzere muhtemel tayin olacağını öğrendiğini, eşi Dz.Tbp.Kd. Ütğm
.in GATA Haydarpaşa Eğt. Hst. nde 16.9.2000 tarihinden itibaren uzmanlık öğrenimine başladığını, Kasım 2003 tarihinde tamamlanacak olduğunu, 16.5.2003 tarihinde Şırnak Garnizonuna tayin olduğunu, atama işleminin iptali için AYİM de dava açtığını ve yürütmenin durdurulması kararının verildiğini, eşinin Deniz Kuvvetlerinde görevli olması sebebiyle aile bütünlüğünün korunması için Dz. K.K.lığında istihdam edilmesini talep ettiğini bu talebinin de reddedildiğini belirterek, kuvvet değişikliği talebinin reddinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden davacının 5.5.2003 tarihli dilekçe ile eşinin Dz.Kuv. K.lığında görev yaptığını, GATA Haydarpaşa Eğt.Hst.Fiz.Ted. ve Reh. Bil. Dalında uzmanlık öğrencisi olduğunu kendisinin 2 nci bölge görevini yapmak üzere katı olarak tayin olduğunu, eşinin görev yerinin bulunmadığını belirterek K.K. Atanma ve Yer. Değ. Esasları Yönergesinin 10 ncu bölüm 1 nci madde c fıkrası gereğince 926 sayılı kanun esaslarına uygun olarak kuvvet değişikliği yapılarak Dz. Kuv. K.lığında istihdam edilmeyi talep ettiği, idarece K.K.K.lığı tabip sınıfı subay mevcutlarının kadroya göre düşük seviyede olması nedeniyle adi geçen subayın Dz.Kuv.K.lığına geçme talebinin uygun görülmediği, eşinin K.K.K.lığına geçme talebinde bulunması durumunda isteğinin uygun görüleceğinin mütalaa edilebileceği, ikinci bölge görevi bitiminde Kuvvetler arası koordinasyon sonucu eşi ile aynı garnizona atandırılmasına çalışılacağının davacıya bildirildiği anlaşılmaktadır.
926 sayılı T.S.K. Per. K.nun 24 ncü maddesi h fıkrasında (Ek.4699-28.6.2001/m.2 ile) Eşleri farklı kuvvetlere mensup Subayların kuvvetleri, aile bütünlüklerinin korunabilmesi amacıyla sınıflandırma yönetmeliğinde gösterilecek esas, usul ve şartlara göre; ilgili kuvvet komutanlıklarının, Jandarma Genel Komutanlığının veya Sahil Güvenlik Komutanlığının da görüşleri alındıktan sonra, Genelkurmay Başkanlığınca değiştirilebilir hükmü bulunmaktadır.
Davacının talebinin K.K.K.lığınca reddedildiği görülmektedir. 926 Sayılı K.nun 24/h maddesinde yukarıda belirtildiği üzere kesin işlem tesis etmeye yetkili makam Genelkurmay Başkanlığıdır. Davacının kuvvet değişikliği talebinin yetkili makam olmayan Kara Kuvvetleri Komutanlığınca görüş ile birlikte Genelkurmay Başkanlığına intikal ettirilmesi gerektiği halde istemin reddine karar verildiği görülmektedir. Her ne kadar yasal düzenlemede ilgili kuvvet komutanlığının görüsünün alınması gerekeceği belirtilmişse de, bu görüsün Genelkurmay Başkanlığının yetkisini (kesin işlem tesisi açısından) ortadan kaldırmayacağı değerlendirilmektedir.
1602 Sayılı Kanunun 34 üncü maddesinde asker kişilerin özlük isleri konusunda kesin işlem yapmaya yetkili olmayan makamlarca tesis edilmiş idari işlemlerin kaldırılması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması istenmedikçe Askeri Yüksek İdare Mahkemesine dava açılamayacağı belirtilmiştir.
Kara Kuvvetleri Komutanlığının, davacının istemi olan kuvvet değişikliği talebi hakkında kesin işlem tesis etmeye yetkili olmadığı halde, dava konusu olumsuz işlemi tesis ettiği anlaşıldığından; 1602 sayılı yasanın 34 ncü maddesinin emredici hükmü uyarınca davacının kesin işlem yapmaya yetkili G. Bşk.lığına başvuruda bulunmadan Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde iptal davası açmasına olanak bulunmamaktadır.
Netice olarak yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, kuvvet değişikliği yapılmaması işleminin iptali istemiyle açılan dava konusuyla ilgili olarak kesin işlem tesis etmeye G. Bşk.lığı yetkili bulunduğundan, bu konuda işlem tesis etmek üzere dava dilekçesinin 1602 Sayılı yasanın 34, 44/b ve 45/c maddeleri uyarınca görevli mercii olan Genelkurmay Başkanlığına tevdii gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
1602 Sayılı yasanın 45 nci maddesindeki, dilekçenin görevli mercie tevdii halinde, Askeri Yüksek İdare Mahkemesine başvurma tarihinin, merciine başvurma tarihi olarak kabul edileceği hükmü uyarınca, davacının yeniden yetkili merci olan G. Bşk.lığına başvurmasına lüzum olmadığını, keza bu kararımızın G. Bşk.lığına tebliği tarihini takiben 1602 Sayılı yasanın 40 ncı maddesinde öngörülen sürelere uyulmak suretiyle (Bu kararın G. Bşk.lığına tebliğ tarihini müteakip altmış gün beklenilecek, yanıt verilirse bu yanıtın tebliğinden itibaren altmış gün içinde, şayet altmış gün içerisinde yanıt verilmeyecek olursa altmış günün bitimini müteakip altmış gün içinde yeniden Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde dava açılabileceği) davacının Mahkememizde yeni bir dava açmasının mümkün olduğunun davacıya bildirilmesinde yarar görülmüştür.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, 08.08.2003 tarihinde kayda geçen kuvvet değişikliği talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle ilgili DAVA DİLEKÇESİ VE EKLERİNİN GÖREVLİ MERCİ OLAN GENELKURMAY BAŞKANLIĞINA TEVDİİNE (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy