(1005 S. K. m. 2)
Davacı, 04.11.2002 tarihinde İstanbul 3 ncü İdare Mahkemesi, 13.11.2002 tarihinde AYİM kaydına giren dava dilekçesinde özetle; Kıbrıs Gazisi olduğunu gazilik maaşı aldığını, TSK Sağlık Muayene fişi taşıdığını, Sosyal Sigortalar Kurumundan da cüzi bir maaş aldığını, bu güne kadar sürekli TSK Sağlık Muayene fişini kullandığını, 13.02.2002 tarihinde İstanbul GATA Haydarpaşa Hastanesinde kalp ameliyatı olduğunu, kalp damarlarına çelik borular takıldığını, malzemelerin alındığı, firmanın malzeme paralarının ödenmemesi nedeniyle icra takibinde bulunduğunu, malzeme parasının 3.850.000.000. (Üçmilyar sekizyüzellimilyon TL.) olduğunu 28.02.2002 tarihinde İç Tedarik Bölge Başkanlığına malzeme bedelinin ödenmesi için dilekçe ile başvurduğunu, ancak talebinin reddedildiğini, malzeme bedelinin firma tarafından kendisinden tahsil edilmek istendiğini, bedelinin Milli Savunma Bakanlığı tarafından karşılanması gerektiğini belirterek tedavi giderlerinin ödenmemesi işleminin ve konuyla ilgili Maliye Bakanlığı genelgesinin iptalini talep ve dava etmiştir.
AYİM 2 nci Dairesinin 02.07.2003 tarih ve 2002/948 E., 2003/603 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş bu karar 31.07.2003 tarihinde usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edilmiş ve davacı 15 günlük yasal süre içerisinde kararın düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Davacı karar düzeltme dilekçesinde özetle; dava konusu işlem ve işlemin dayandığı genelgenin hukuka aykırı olduğunu, dolayısıyla bu işlemi hukuka uygun bulan AYİM 2 nci Dairesinin 02.07.2003 tarih ve 2002/948 E. 2003/603 K. sayılı kararının da hukuka aykırı olduğunu, düzeltilmesi istenen kararda, dava dilekçesindeki iddiaların tam olarak karşılanmadığını, dava konusu idari işlemin ve dayandığı genelgenin Anayasaya aykırılık iddiasının kararda karşılanmadığını, genelgenin iptali istemi konusunda bir karar verilmediğini, ayrıca dava konusu olayla ilgili olarak alacaklı firma tarafından kendisi ve MSB lığı aleyhine açılan davada Şişli, 4 ncü Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kendi lehine, MSB lığı aleyhine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini belirterek AYİM 2 nci Dairesinin söz konusu kararının düzeltilerek dava konusu işlemin ve genelgenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının kararın düzeltilmesi talebi AYİM 3 ncü Dairesinin 08.01.2004 tarih ve Gensek:2003/2399, Esas No:2003/578, Karar No:2004/11 sayılı kararıyla; düzeltilmesi istenen kararda Maliye Bakanlığı genelgesinin iptali isteminin tartışılmadığı ve bu konuda bir hüküm tesis edilmediği, gerekçesiyle kabul edilmiş, AYİM 2 nci Dairesinin 02.07.2003 gün ve 2002/948 E. 2003/603 K. sayılı kararın kaldırılmasına Maliye Bakanlığının da husumet mevkiine alınmasına ve tebligat işlemlerinin tamamlattırılması için dosyanın Genel Sekreterliğe iadesine karar verilmiştir.
Bu usulü eksiklik tamamlandıktan sonra dava dosyasının incelenmesinden; Kıbrıs Gazisi olup kendisine gazi kartı ve 3761 sayılı yasa gereğince gazi aylığı bağlanmış ve TSK Sağlık Muayene fişi verilmiş bulunan davacının, kalp rahatsızlığı nedeniyle TSK Sağlık Fişi ile müracaat ettiği GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Kardiyoloji Kliniğinde yatırıldığı, 13.02.2002 tarihinde RCA PTCA+Stent işlemi uygulandığı ve hakkında aynı hastane Sağlık Kurulunun 15.02.2002 gün ve 1082 no.lu raporu ile Kroner arter Hastalığı (STENT uygulaması) tanısı ile 1) Hayati önemi haizdir. Hastalığı ile ilgili ilaçları (Anti iskemik, Anti agregan, Monodur, 60 mg 1x1, Beloczok 50 mg 2x1 Corospin 300 mg. 1x1, Planx tablet 1x1) iki yıl süre ile kullanması uygundur 2) Hastaya (1( adet... ignesi, 3) 0038 guide ... (Guiding katater) 4)0.014 floppy guideniz 5) ... Balon (2,5x30) 6) Bir adet 2,5x12 stert 7) Bir adet... TROVER, 8) 8 F Shcath, Bir adet ... kullanıldı) kararı verildiği, MEDIM Dış.Tic.A.S.vekili Av
tarafından davacı ile davalı Milli Savunma Bakanlığı aleyhine İstanbul Sisli 2 nci İcra Müdürlüğünün 2002/9850 Esas sayılı dava dosyasında 01 Temmuz 2002 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile girişilen icra takibinde 3.851.746.228 TL. asıl alacak ve 770.200.000 TL. si faizden oluşan 4.621.946.228 TL.sinin yasal faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilinin istenildiği, davacının 21.08.2002 tarihli dilekçesi ile davacı Bakanlık bağlısı MSB.lığı İstanbul İç Tedarik Bölge Başkanlığına başvurarak söz konusu tedavi giderlerinin alacaklı firmaya ödenmesini istediği, davacıya verilen 17 Eylül 2002 tarihli yazılı cevapta Milli Savunma Bakanlığının 18 Aralık 1992 tarihli Gazilerin tedavileri konulu genelge gereğince tedavi masraflarının emekli aylığı almakta olduğu Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanacağının bildirildiği bunun üzerine davacının iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.
1005 sayılı İstiklal Madalyası Verilmiş Bulunanlara Vatani Hizmet Tertibinden Şeref Aylığı Bağlanması Hakkında Kanunun 3761,4432 ve 3668 sayılı kanunlarla değişik 2 nci maddesinde Milli Mücadeleye iştiraklerinden dolayı kendilerine İstiklal Madalyası verilmiş olan Türk Vatandaşlarıyla 1950 yılında Türk Tugayının Kore'ye ayak bastığı Ekim ayında başlamak ve 1953 yılı Pan-Munjon Ateşkes Anlaşmasına kadar Kore'de fiilen savaşa katilmiş olan Türk Vatandaşlarıyla 1974 yılında Temmuz 1 nci ve Ağustos 2 nci Barış Harekatına Kıbrısta fiilen görev alarak katılmış olan Türk vatandaşları ile harp malulü Türk Vatandaşları ve kendilerine refakat eden esleriyle şehitlerin esleri, Devlet Demiryolları ve Denizcilik Bankasının iç hatları vasıtalarında birinci mevkide ve belediye vasıtalarında ücretsiz seyahat ederler. Bu Kanunun 1 inci maddesine göre kendilerine aylık bağlanan dul es de bu haklardan yararlanır. Bu Kanun kapsamına girenler ile bunların esleri ve dul esleri Genel ve Katma Bütçeli daire ve idarelere ait veya bağlı hastanelerde ücretsiz tedavi edilirler. Ayrıca, bu tedavi kurumlarından ve dışardan alacakları ilaç bedelleri Devlet tarafından ödenir şeklinde hüküm yer almaktadır.
Maliye Bakanlığının 18 Aralık 1992 tarih ve BÜMKO-KY-23-115540-935-32261-16 sayılı Gazilerin Tedavileri konulu genelgesinde; 1005 sayılı Kanun kapsamında bulunan gazi ve esleri ile dul eslerinin genel ve katma bütçeli daire ve idarelere bağlı hastanelerdeki tedavileri sırasında zorunlu olarak kullanılan ve hastanede bulunmadığı gerekçesiyle ilgililerce dışarıdan temin edilen ilaç ve malzeme giderlerinin; ilgililerin emekli, yaşlılık veya malullük aylığı almaları halinde bağlı bulundukları sosyal güvenlik kurumunca, herhangi bir kuruma tabi olarak çalışmamaları, emekli, yaşlılık veya malullük aylığı almamaları durumunda MSB. lığınca karşılanması, ayrıca resmi sağlık kurum ve kuruluşlarındaki tedavi sırasında zorunlu olarak kullanılacak protez, ortez ve diğer sarf malzemelerinin ilgili sağlık kurumunca temin edilememesi sonucunda dışarıdan aldırılması halinde doğacak malzeme bedellerinin ilgililerin bağlı bulunduğu kurum, kuruluş veya sosyal güvenlik kurumunun tabi olduğu mevzuat hükümleri çerçevesinde karşılanması gerektiği belirtilmektedir.
Dolayısıyla, dava konusu genelgenin gerek ilaç ve malzeme bedellerini düzenleyen maddesi, gerekse diğer maddeleriyle, 1005 sayılı Yasa kapsamına girenlerin, bunların eslerinin ve dul eslerinin Yasada belirtilen hastanelerden faydalandırılmaları konusunda bir kısıtlama getirilmemiş olup, aksine ilaç bedellerinin hangi kurumca karşılanacağı açıklığa kavuşturulmuştur. Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda davacının istemi değerlendirildiğinde; 1005 sayılı Yasada; Gazilerin dışardan alacakları ilaç bedelleri devlet tarafindan ödenir. seklinde hüküm içermekle birlikte hangi kurum tarafindan ödeneceğinin açık olarak belirtilmemesi sonucunda konunun açıklığa kavuşturulması amacıyla Maliye Bakanlığının yayınlamış olduğu 18.12.1992 tarihli Genelgesinin 1005 sayılı Yasaya ve Anayasaya aykırı olmadığı anlaşılmaktadır.
Sosyal Sigortalar Kurumundan emekli aylığı almakta olan davacının, anılan genelge gereğince; tedavi masraflarının Milli Savunma Bakanlığınca değil Sosyal Sigortalar Kurumu tarafindan karşılanması gerektiği, bu nedenle dava konusu işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca söz konusu genelgenin iptali için Türkiye Muharip Gaziler Derneği Genel Başkanlığı tarafindan Maliye Bakanlığı aleyhine Danıştay 10 ncu Daire Başkanlığı nezdinde açılan davada, anılan mahkemenin 30.10.19995 tarih ve E:1994/1837, K:1995/5021 sayılı kararı ile dava konusu genelgede hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilmiş, davacı tarafından kararın temyizi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu 17.10.1997 tarih ve E:1996/314, K:1997/1530 sayılı kararı ile temyiz isteminin reddine ve Danıştay 10 ncu Daire Başkanlığının kararının onanmasına karar vermiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Dava konusu genelgede hukuka aykırılık bulunmadığından, söz konusu genelgenin iptali isteminin REDDİNE,
2- Davacının tedavi giderlerinin Milli Savunma Bakanlığınca ödenmemesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından söz konusu işlemin iptali isteminin REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy