Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 3. Daire 2003/773 Esas 2003/196 Karar

(1005 S. K. m. 1)

Davacı vekili, 10.03.2003 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; davacının 03.07.1974 tarihinde Etimesğut’ta Tank Bölüğünde askerlik yapmaya başladığını, bir aylık eğitim sonunda Kıbrıs Barış Harekatına gönüllü katılmak isteyenlerin sorulduğunu, davacının gönüllü olması üzerine 15.08.1974 tarihinde Ertuğrul gemisi ile Kıbrıs’a gittiğini, 28 nci Mot. P.Tüm. 2 nci Zh. A. Tnk. Tb. Tnk. Bl.nde göreve başladığını, aynı birlikten 01.03.1976 tarihinde terhis olduğunu, bonservisteki 06.11.1974 tarihinin yanlış olduğunu, resmi kayıtlarda gerçek durumun ortaya çıkacağını, davacının askerlik arkadaşlarından Kıbrıs Gazisi maaşı alanların bulunduğunu belirterek K.K.K.lığı tarafından tesis edilen olumsuz işlemin iptaline ve gazilik aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

28.08.1991 tarihli 3761 sayılı Kanunla 1005 sayılı Kanunun 2943 sayılı Kanunla değişik 1 nci maddesinde değişiklik yapılarak, Milli Mücadeleye ve Kore Savaşlarına iştirak edenlerle 1974 yılında 1 nci ve 2 nci Barış Harekatına Kıbrıs’ta fiilen görev alarak katılanlara hayatta bulundukları sürece Vatani Hizmet Tertibinden 1500 gösterge rakamının her yıl Bütçe Kanunu ile tesbit edilen memur maaş katsayısı ile çarpılmasından bulunacak miktarda aylık bağlanması öngörülmüştür.

Mahkememizin yerleşmiş kararlarıyla, Birinci Kıbrıs Barış Harekatının 20-21-22 Temmuz 1974, İkinci Barış Harekatının da 14-15-16 Ağustos 1974 tarihlerinde yapıldığı kabul edilmekte olup 2943 sayılı kanun ve onu değiştiren 2761 sayılı kanundan yararlanabilmek için bu tarihlerde fiilen Kıbrıs’ta görev almış bulunmak gerekmektedir.

Kıbrıs Barış Harekatının yalnızca Kıbrıs’a giderek savaşanların mücadelesi ile sınırlı kalmadığı, çok sayıda askeri birlik ve kurumun etkinliği ile gerçekleşebildiği, Ülkemizin genel yaşam düzenine de yansıyan pek çok yönünün bulunduğundan kuşku yoktur. Bu yönüyle Kıbrıs Barış Harekatı sırasında birçok askeri birliğin Güney Bölgemizde çeşitli yerlere intikal ettiği ve üslendiği, intikal eden birliklerin eski karargahlarında kalan personelin de mesaisini Kıbrıs Barış Harekatına yönelik olarak harcadığı bir vakıadır. Keza harekatın Türkiye’den yönlendirilmesinin gerektirdiği Kıbrıs’a görevli gidiş-dönüşlerin olduğu da bir gerçektir.

Ancak Türkiye’de de bulunup zaman zaman Kıbrıs’a gitse, doğrudan Kıbrıs’ta görev de alsa, 2943 sayılı kanundan yararlanabilmek için Kıbrıs’ta 20-21-22 Temmuz 1974, 14-15-16 Ağustos 1974 tarihlerinde fiilen görev yapmış olma zorunluluğu bulunmaktadır. Bu tarihlere tekabül etmeyen Kıbrıs’a gidiş-dönüşler, ya da bu tarihler dışında kalan tarihlerde yapılan görevlerden dolayı 2943 sayılı kanundan yararlanmak mümkün görülmemektedir.

Barış harekatında özel görevler verilmiş personelin bulunduğu da bilinmektedir. Eğer bu personelin Kıbrıs’ta görev yaptığı süreler 20-21-22 Temmuz 1974 ya da 14-15-16 Ağustos 1974 tarihlerini ya da bu tarihlerin tamamını kapsamış ise bu personelin de 2943 sayılı kanundan yararlanabileceği kuskusuzdur.

Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin tetkikinde; davacının 03.07.1974 tarihinde Etimesgut Zh. Brl. Ok. Ve Egt. Mrk. K.lığına sevk edildiği, 09.07.1974 tarihinde eğitim birliğine katıldığı, buradan sevk edildiği Kıbrıs 28 nci Mot. P. Tüm. Zh. A. Tnk. Tb. 2 nci Tnk. Bl. K.lığından 03.03.1976 terhis edildiği anlaşılmaktadır. 1005 sayılı Kanun kapsamında bulunmanın temel şartı 20-21-22 Temmuz 1974 ve 14-15-16 Ağustos 1974 tarihlerinde yapılan 1 nci ve 2 nci Barış Harekatlarına fiilen katılmak olduğu dikkate alındığında davacının bu tarihlerde Kıbrıs’ta bulunup bulunmadığı önem kazanmaktadır. Öncelikle davacının 1nci Barış Harekatına katılmadığı konusunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Dava dosyasında davacının 2 nci Barış Harekatına da katıldığına dair hiçbir kayıt ve belge bulunmamaktadır. Davacı hakkında düzenlenmiş olan Askerlik Görevini Yapanlara Mahsus Bonservis belgesinde davacının Kıbrıs’ta 06.11.1974 - 01.03.1976 tarihleri arasında görev yaptığının belirtildiği görülmektedir. Her ne kadar davacı vekili bu belgedeki tarihin hatalı olduğunu, kayıtlarda gerçek tarihin tesbit edilebileceğini belirtmiş ise de; davacı hakkında K.K.K.lığı tarafından yapılan araştırmada, davacının Kıbrıs Barış Harekatına katılan personele ait OBIM listesinde, K.T.B.K.ligi kayıtlarında, As. S. Başkanlığı kayıtlarında ve Kıbrıs 28 nci Mot. P. Tüm. Zh. A. Tnk. Tb. Erat künye defterinde 20 Temmuz 1974 -05 Eylül 1974 tarihleri arasında Kıbrıs Barış Harekatına katıldığına dair kayda rastlanmadığı, yine AYİM Başsavcılığı tarafından yapılan araştırmada davacının TCG Ertuğrul Gemisinde de isminin bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda davacı hakkında Bölük Komutanı tarafından düzenlenen ve imzalanan Bonservis belgesindeki 06.11.1974 tarihinin aksini ispatlayan davacının 2 nci Barış Harekatına katıldığına dair başka bir belge ve kayıt bulunmaması karşısında davacının Kıbrıs Barış Harekatından sonra Kıbrıs’a gittiği ve Kasım 1974-Mart 1976 tarihleri arasında Kıbrıs’ta askerlik hizmetini yaptığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu durumda yasada öngörülen dönemde ve yasanın aradığı biçimde Kıbrıs Barış Harekatlarına davacının fiilen katıldığının ispatlanamaması nedeniyle davacı hakkında davalı idare tarafından tesis edilen Kıbrıs Gazisi sayılmama işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Diğer yandan davacı vekili dava dilekçesinde K.K.K.lığı tarafından tesis edilen olumsuz işlemin iptali ile birlikte davacıya Kıbrıs Gazisi maaşı bağlanmasını da talep etmiş ise de; dava dilekçesinde davacıya emekli maaşı bağlanması için T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğüne müracaat edildiğine ve müracaatın reddedildiğine dair bir belge ibraz edilmediği gibi dava dosyasında da bu konuda her hangi bir kayıt veya belge bulunmadigi görülmekle, davacıya (T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü tarafından) gazilik aylığı bağlanması hususunda idari iptal davasına konu olabilecek, denetlenebilecek idari bir işlemin olmadığı sonucuna varıldığından gazilik aylığı bağlanması yönündeki talebin ise ihtilaf yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle;

Kıbrıs Gazisi sayılmama işleminin iptaline yönelik talebin yasal dayanaktan yoksun olması nedeniyle REDDİNE (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy