(211 S. K. m. 66) (4833 S. K. m. 16)
Davacı vekili 14.11.2003 tarihinde Tekirdağ Vergi Mahkemesinde, 21.11.2003 tarihinde AYİM de kayda geçen dava dilekçesinde özetle; bakmakla yükümlü olduğu oğlu
.a Merzifon 100 Yataklı Hava Hastanesi Sağlık Kurulunun raporu gereği işitme cihazı ve diğer tıbbi malzemeleri almak zorunda olduğunu ve bu malzemeleri aldığını, ancak fatura bedelinin tamamının kendisine ödenmediğini, ödenmesi konusundaki talebinin reddedildiğini belirterek tedavi masraflarının eksik ödenmesine ilişkin idari işlemin iptaline, eksik ödenen 4.792.000.000 Türk Lirasının yasal faizi ile birlikte ödenmesine, yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının bakmakla yükümlü olduğu
..un kulaklarındaki rahatsızlık nedeni ile muayene ve tedavi gördüğü, Merzifon 100 Yataklı Hava Hastanesi Sağlık Kuruluna 15.05.2003 tarih 266 sayılı raporu ile iki adet işitme cihazı ve bir yıllık 80 adet işitme cihazı pili kullanmasının uygun görüldüğü, davacı tarafından iki adet işitme cihazı için 6.292.800.000 Türk Lirası, 80 adet pil için 80.000.000 Türk Lirası olmak üzere toplam 6.372.000.000 Türk Lirası ödenerek tedavi araçlarının temin edildiği, cihazlar karşılığında 2003 yılı Bütçe Uygulama talimatı uyarınca 1.580.000.000 Türk Lirası tahakkuk ettirildiği, 11.850.000 Türk Lirası damga vergisi kesilerek davacıya 1.568.150.000 Türk Lirası ödendiği, davacı vekilinin 22.08.2003 tarihinde Tekirdağ Vergi Mahkemesi kayıtlarına 28.08.2003 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen dilekçe ile işitme cihazı bedelinin eksik ödenmesi islemiş iptali istemiyle dava açtığı, AYİM 3 ncü Dairesinin 06.10.2003 tarih 2003/219-71 E.K. sayılı kararı ile dava dilekçesine ekli evrak sayısının karşı taraf sayısından bir fazla olmaması, idare tarafından eksik ödeme yapıldığına dair belgenin eklenmemiş olması nedeniyle dilekçenin reddine karar verildiği bu kararın 23.10.2003 tarihinde davacı vekilinin daimi işçisi
e tebliğ edildiği, davacı vekilinin 14.11.2003 tarihinde Tekirdağ Vergi Mahkemesi, 21.11.2003 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen dilekçesi ile davayı yenilendiği anlaşılmıştır. AYİM 3 ncü Dairesinin 24.12.2003 tarih Gensek No: 2003/2995, Esas No:2003/796 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması istemi red edilmiştir.
AYİM 3 ncü Dairesinin 13.05.2004 tarih Gensek No:2003/2995, Esas No: 2003/796 sayılı kararı ile dava konusu işlemin özlük hakları ile ilgili olduğu, özlük hakkının da askeri hizmete ilişkin bulunduğu belirtilerek davalı idarenin görev itirazının reddine karar verilmiştir.
Dilekçenin Reddine dair kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 1602 sayılı Kanunun 45/B maddesinde belirtilen 30 günlük süre içerisinde dilekçenin yenilenmiş olduğu görüldüğünden davalı idarenin süre aşımı itirazına itibar edilmemiştir. 211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanununun 66/3 maddesi Her türlü tedavi halinde ihtiyaç görülecek gözlük, işitme cihazı, protez, suni âza, korse ve sair malzemeler ile görevli personelden, görevin icrası sırasında veya görevin icrasından dolayı bir uzvunu veya duyusunu tamamen veya kısmen kaybedenlerin rehabilitasyonu ile bu uzuv ve duyularla ilgili ihtiyaçlarını karşılayacak her türlü cihaz ve sistemler, Milli Savunma Bakanlığı, Jandarma Genel Kumandanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından aynen temin edilir veya bedelleri, anılan Bakanlık ya da Komutanlık bütçelerinden ödenir. şeklinde düzenlenmiştir.
2003 Mali Yılı Bütçe Kanununun hastahane ve tedavi ücretleri başlıklı 16/a maddesinde; Devlet memurları, diğer kamu görevlileri ve bunların emekli, dul ve yetimlerinin (bakmakla yükümlü oldukları aile fertleri dahil) genel bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli idareler ile döner sermayelere ait tedavi kurumlarında yapılan tedavilerine (dış tedavileri dahil) ilişkin ücretlerle sağlık kurumlarınca verilen raporlar üzerine kullanılması gerekli görülen ortez, protez ve diğer iyileştirme araç bedellerinin, Sağlık Bakanlığının görüsü üzerine Maliye Bakanlığınca tespit edilecek miktarlara kadar olan kısmı kurumlarınca ödenir. Ancak, T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü sağlık kurum ve kuruluşları ile Maliye Bakanlığınca tespit edilen birim fiyatlarının altında bir fiyatla anlaşma yapabilir. hükmü yer almaktadır.
Tedavi Yardımı ile ilgili 2003 Mali Yılı Bütçe Uygulama Talimatı Sıra No:3nin 1 nci maddesinde; Talimat hükümlerinin uygulanacağı kişiler arasında 211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanunu kapsamında bulunan personel (erbaş ve erler hariç) ile bunların bakmakla yükümlü bulundukları aile fertleri de bulunmaktadır.
Talimatın 20 nci maddesinde de; Yönetmeliğin 34 ncü maddesine göre sağlık kurulu raporuyla verilen her işitme cihazı için en fazla 750.000.000 TL. ödenecek, bu miktarı aşan kısım ilgili tarafından karşılanacağı belirtilmiştir. Anayasa Mahkemesinin 22.01.2004 tarih E:2003/41 K:2004/4 sayılı kararı ile 4833 sayılı 2003 yılı Mali Yılı Bütçe Kanununun 16/a maddesinin iptaline karar verilmiş, gerekçeli karar 08.12.2004 tarih 25664 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmıştır.
211 Sayılı İç Hizmet Kanunu'nun 66 nci maddesinde, her türlü tedavi halinde ihtiyaç görülecek gözlük, işitme cihazı, protez, suni aza, korse ve sair gibi malzemelerin aynen temin edileceği ve bedellerinin Bakanlık veya Komutanlık bütçesinden ödeneceği hüküm altına alınmış, kanun hükmünde dava konusu işitme cihazı bedelinin bir kısmının ilgili tarafından karşılanacağına dair bir düzenleme yapılmamıştır. Kullanılan tedavi araç bedelinin tamamının ödenmesine kısıtlama getiren Bütçe Kanununun 16/a maddesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir. Yönetmelik ve talimatlar kanunların uygulanmasını sağlamak üzere çıkarılırlar, ancak kanuna aykırı olamazlar. İç Hizmet Kanunundaki düzenlemeye rağmen Bütçe Uygulama talimatına bağlı kalınarak yapılan eksik ödemenin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılarak işlemin iptaline karar verilmiş, işitme cihazı için kullanılacak pil bedelleri olan 80.000.000 Türk Lirasının tamamının idare tarafından ödenmiş olması, dava dilekçesinde iki adet işitme cihazı bedelinin eksik ödenmesinin dava konusu edilmesi nedeniyle işitme cihazları için eksik ödenen kısmın ödenmesi hüküm altına alınmış, tedavi araçları bedelinin davacı tarafından alındığı tarihte ödenmiş olması nedeniyle davacının mal varlığındaki azalma nazara alınarak faiz verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Yukarıda açıklanan sebeplerle;
İşitme cihazları bedelinin eksik ödenmesi işleminin İPTALİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy