(657 S. K. m. 125, 131) (1602 S. K. m. 64)
Davacı vekili yargılamanın iadesine ilişkin 14 Kasım 2003 tarihli dilekçesinde özetle; AYİM 1 nci Dairesinin 10.07.2001 gün ve E: 2001/335, K: 2001/848 sayılı kararı ile idare tarafından tesis edilen devlet memurluğundan çıkarılma işleminde hukuka aykırı bir yön görülmediğinden davanın reddine karar verilmiş ise de bu karar sonrasında Genelkurmay Başkanlığı Askeri Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiğini ve görevsizlik kararı üzerine Ankara 7 nci Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2003 tarih ve E: 2002/250, K: 2003/282 sayılı kararı ile müvekkili hakkında, üzerine atılı suça konu belgelerin ikna ve iğfal kabiliyeti bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiğini, bu nedenle yargılamanın iadesi şartlarının oluştuğunu belirterek yargılamanın iadesi talebinin kabulünü ve müvekkilinin devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Olağanüstü bir kanun olan yargılamanın iadesi konusunu düzenleyen 1602 sayılı Kanunun 64 ncü maddesi; Daireler ve Daireler Kurulundan verilen kararlar hakkında aşağıda yazılı sebepler dolayısı ile yargılamanın iadesi istenebilir.
a) Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması,
b) Karara esas olarak alınan belgenin sahteliğine hükmedilmiş veya sahte olduğu, mahkeme veya resmi bir makam huzurunda ikrar olunmuş veya sahtelik hakkındaki hüküm karardan evvel verilmiş olup da yargılamanın iadesini isteyen kimsenin, karar zamanında bundan haberi bulunmamış olması,
c) Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün kesin hüküm halini alan bir kararla bozularak ortadan kalkması.
d) Bilirkişinin kasıtla gerçeğe aykırı beyan ve ihbarda bulunduğunun, hükümle tahakkuk etmesi,
e) Lehine karar verilen tarafın karara etkisi olan bir hile kullanmış olması,
f) Vekil veya kanuni temsilci olmayan kimseler huzuru ile davanın görülüp karara bağlanmış bulunması,
g) Çekilmeye mecbur olan Başkan veya üyenin katılması ile karar verilmiş olması,
h) Tarafları ve sebebi ayni olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir karar verilmesine sebep olabilecek bir madde yokken, ayni daire veya diğer daireler yahut Daireler Kurulu tarafından evvelki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması hükmünü içermektedir.
Yargılamanın iadesi talebine konu olan AYİM 1 nci D. nin 10 Temmuz 2001 gün ve E:2001/335, K:2001/848 sayılı kararda; davacı hakkında Devlet Memurluğundan çıkarılma yönünde tesis edilen işlemin hukuka aykırı olmadığı sonucuna ulaşılırken davacının 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 125 nci maddesinin (E) fıkrasının (g) alt bendi uyarınca davacının memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğunun esas alındığı, davacı hakkında ceza yargılamasında derdest olan ceza davasının sonucunun beklenilmediği ve dikkate alınmadığı açıktır.
Davacı hakkında Devlet Memurluğundan çıkarılma işleminin 657 Sayılı Kanunun 125/E-g maddesi uyarınca tesis edildiği açıktır. Anılan kanun maddesinde, ilgilinin memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmasının devlet memurluğundan çıkarılması işlemine esas teşkil ettiği, ceza yargılamasında suça konu belgelerin ikna ve iğfal kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle dava hakkında beraat kararı verilmesinin davacının içinde bulunduğu maddi gerçeği ortadan kaldırmayacağı açıktır.
657 Sayılı Kanunun 131 nci maddesinde belirtilen, memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması hallerini disiplin cezasının uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği hükmü ve AYİM 1.D. nin yargılamanın iadesine konu olan kararın ceza yargılaması sonucunda verilecek karara dayandırmaması hususları göz önüne alındığında davacı vekili tarafından ileri sürülen Ankara 7 nci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen beraat kararının yargılamanın iadesi için neden teşkil etmeyeceği değerlendirilmiştir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle;
1- Davacının yasal sebepleri ve dayanağı bulunmayan YARGILAMANIN İADESİ TALEBİNİN REDDİNE
2- 1602 Sayılı Kanunun 56, 67/4, 71 ve 89 ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 454 ncü maddesi uyarınca yargılama iadesini isteyenden 43.375.000 TL. (Kırk üç milyon üç yüz yetmiş beş bin TL.) para cezası ALINMASINA. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy