Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 3. Daire 2003/856 Esas 2004/366 Karar

(6245 S. K. m. 5, 6, 15)

Davacı, 25 Kasım 2002 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 2X10 A.I.T. inşaatını yapmak maksadıyla 4 Ocak 2002 tarihinden 21 Kasım 2002 tarihine kadar Çankırı ………………… Komutanlığında görevli bulunduğunu, Çankırı’ya inşaat yapmak maksadıyla gittiklerini, ………….. Bl. nün ………….. nci İş.İnş.Taburundan ayrılarak ………… Zh.Tuğ.K.lığı emrine girmediğini, her türlü emir ve izinlerini Ankara ……….. nci İş.İnş.Tb.1 nci Is. İnş. Bl.den aldığını, Çankırı’da görevli bulunduğu süre içerisinde iaşe ve iskanının 1 nci Is. İnş. Bl. ve ………. ncu Zh. Tuğ. K.lığınca karşılanmadığını belirterek Harcırah Kanununun 14 ncü maddesi uyarınca Çankırı’da görevli olduğu süre içinde ödenmeyen geçici görev yolluğunun ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; Ankara-Kirazlı dere K.K.Loj.K.lığı ……….. nci İş.İnş.Tb.K.lığı emrinde askerlik hizmetini yapan ve 21 Kasım 2002 tarihinde terhis olan davacının 04 Ocak 2002-21 Kasım 2002 tarihleri arasında 2X10 A.I.T. inşaatı yapmak maksadıyla Çankırı ……….. ncu Zh.Tuğ.K.lığında görevlendirildiği, K.K.K.lığının 12 Temmuz 2001 tarihli mesaj emrine istinaden ………… nci İş.İnş.Tb.K.lığının 05 Eylül 2001 tarih ve HRK:6101-79-01/228 sayılı emri ile 1 nci İş.İnş.Bl.nün 06 Eylül 2001 tarihinde Çankırı …………. ncu Zh. Tuğ.K lığında 2X10 A.I.T inşaatını yapmak maksadıyla görevlendirildiği, davacının Çankırı’da Alarm Iskan Tesisi yapımına başlayan birliğine 04 Ocak 2002 tarihinde katıldığı ve 21 Kasım 2002 tarihine kadar bu göreve devam ettiği, hakkında istihkak İlmühaberi düzenlenmesine rağmen davacının görev süresince ………… ncu Zh. Tuğ. K.lığının 05 Temmuz 2002 tarih ve Lv.6074-01-02/933(1) sayılı yazısı uyarınca kazandan iaşe edilmediği, davacının 21.10.2002 tarihli dilekçesiyle geçici görev yolluğu ödenmesi talebiyle idareye başvurduğu ancak bu başvurusunun ………….. nci İş.İnş.Tb. K.lığının 14 Kasım 2002 tarihli yazısıyla reddedildiği, bunun üzerine davacının 25 Kasım 2002 tarihinde kayda geçen dava dilekçesiyle geçici görev yolluğunun ödenmemesi işleminin iptali istemiyle AYİM’ de dava açtığı anlaşılmaktadır.

Davacının kendisinden önce A.I.T. inşaatını yapmak üzere Çankırı’ya intikal eden ………….. nci İş. İnş Tb. 1 nci İş. İnş Bl. K.lığı emrinde görevlendirilip görevlendirilmediği, daha önce intikal eden bu birliğe katılması hususunda davacıya emir verilip verilmediği, Çankırı’da bulunan lojman inşaatı yapımında müstakil görev yapmak üzere görevlendirilip görevlendirilmediği, davacıya 1 günlük yevmiye verilip verilmediği sorulmuş, dosya içerisinde bulunan ………. nci İş. İnş. Tb. K.lığının 10.02.2004 tarih PER:4184-170-03/494 sayılı yazısında; davacının 30.11.2001 tarihinde ………… nci İş.İnş.Tb. 1 nci İş.İnş Bl. K.lığı emrine atamasının yapıldığı, oryantasyon eğitimini müteakip Çankırı’da bulunan atandığı bölüğüne katılış yaptığı, kendisine müstakil görev verilmediği, 30.01.2002 tarihinde 1 günlük geçici görev yolluğu ödendiği bildirilmiş, yazı ekinde gönderilen belgelerden 04.01.2002 tarihinde davacının emir komutasında 2 erbaş, 7 erin Çankırı’da bulunan birliğe katılmak üzere trenle gönderildiği anlaşılmıştır.

Davacının yürütmenin durdurulması istemi AYİM 1 nci D. nin 17 Aralık 2002 gün ve Gensek No: 2002/2949, Esas No: 2002/1849 sayılı kararı ile reddedilmiştir.

6245 sayılı Harcırah Kanununun 5 nci maddesi harcırahın unsurlarını içermektedir. Anılan maddede; Harcırah: Yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını ihtiva eder. İlgili, bu Kanun hükümlerine göre bunlardan birine, birkaçına veya tamamına müstahak olabilir. hükmü bulunmaktadır. Aynı Kanunun 6 ncı maddesinin 1 nci fıkrasında; Harcırah, bu kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, gidip gelmeye en uygun ve kullanılması mutat olan yol ve taşıt araçları üzerinden verilir. hükmü bulunmaktadır. 14 ncü madde 1 nci bentte; Birinci maddede yazılı kurumlara ait bir vazifenin ifası maksadıyla muvakkaten yurt içinde veya dışında başka yere gönderilenlere harcırah verileceği belirtilmiştir.

6245 sayılı Harcırah Kanununun 15 nci maddesinde Kıta halinde ve bir kumanda altında hareket eden askeri birliğe mensup subay ve askeri memurlarla astsubaylara ve sivil memur ile hizmetlilere yol masrafı ve yevmiye verilmez. hükmü bulunmaktadır.

Davacının mensup olduğu ………… nci İş.İnş. Tb. 1 nci İş. İnş. Bölüğü 06.09.2001 tarihinde Çankırı’da A.I.T. inşaatını yapmak üzere görevlendirilmiş, davacının ataması bu birliğe yapılmış, davacı emrindeki iki erbaş ve 7 er ile birlikte 04.01.2002 tarihinde trenle hareket ederek birliğine katılmıştır. Davacının birliği kendisinden önce kıta halinde Çankırı’ya intikal etmiş, davacı da müstakil olarak görevlendirilmeyip daha önce intikal eden birliğine katılmıştır. Davacı da kıta halinde intikal durumundadır, tipik bir kıta intikal hali mevcuttur. Davacının Çankırı’da görevli olduğu sürede er kazanından iaşe edilmemesi yevmiye alması için yeterli bir neden değildir, Sayıştay 3 ncü Dairesinin 27.02.1997 tarih Tutanak No:328 sayılı kararında; kıta halinde intikal eden askeri birlik personeline fiilen geçici görev yolluğu ödenmesi, yeme-yatma ihtiyaçlarını ev tutmak suretiyle temin etmiş olmalarına rağmen 6245 sayılı Kanunun 15 nci maddesi doğrultusunda mevzuata aykırı görüldüğünden yersiz ödenen miktarın sorumlulara ödettirilmesi gerektiği belirtilmiştir. 6245 Sayılı Harcırah Kanununun 15 nci maddesinde kıta halinde intikal durumunda subay ve astsubaylara yol masrafı ve yevmiye verilmeyeceği hüküm altına alınmış olduğundan davacıya bu süre içerisinde geçici görev yolluğu ödenmemesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. AYİM 1 nci Dairesinin 15.12.1998 tarih 1998/368-1076 E. K. sayılı kararı da aynı doğrultudadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy