(205 S. K. m. 26) (1602 S. K. m. 71) (1136 S. K. m. 164)
DAVA KONUSU: Kısmi maluliyet yardımı yapamaması işleminin iptali istemi
SAVUNMANIN ÖZETİ: 205 sayılı yasanın 26 ncı maddesi gereği kısmi ve daimi maluliyet yardımı yapılabilmesi için yasaya ekli 2 no.lu tabloya göre bir gözün tamamen kaybı veya iki gözün rüyet kudretinin yarı yarıya kaybı şartının arandığı, davacının durumunun söz konusu koşulu sağlamadığı belirtilerek davanın reddi savunulmuştur.
BAŞSAVCILIĞIN DÜŞÜNCESİ: Maluliyet yardımı yapılacak hallerin Ek 2 no'lu tablo'da sayılan hallerle sınırlı olmadığı, vücut fonksiyon kaybına neden olan maluliyet halinin tespit edilerek davacıya 205 sayılı OYAK Kanununun ek 2 no'lu tablosunun alt kısmında belirtildiği şekilde ehemmiyet derecesine göre cetvelde yazlı nispette kıyasen kısmi maluliyet yardımı yapılması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu yönünde düşünce bildirilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargı yetkisini kullanan Askeri Yüksek idare Mahkemesi Üçüncü Dairesince Davacı Ahmet EMEÇ'in yokluğunda, vekili Av. Veysi SAVAŞ, davalı idare vekili Av. Güliz ÖZKAYA, Savcı Hak, Bnb, Yasin TEKAKÇA hazır oldukları halde 27.01.2005 günü yapılan açık duruşma ve duruşmayı müteakiben yapılan görüşmede Raportör Üye Hak. Yb. M. Aydan AL'ın açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05.05.2004 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; davacının 13.03.2003 tarihinde motorlu araç devriyesi esnasında geçirdiği trafik kazası neticesi yaralandığını, tedavileri sonucunda GATA As. Hst.nin 27.2.2004 tartı ve 452 sayılı raporu ile vazifesini yapamayacağı, işgücü - fonksiyon kayıp oranının % 30 olduğu ve sabit eser kaldığının belirlendiğini, 205 sayılı Kanunun 26/b maddesi gereği kısmi maluliyet yardımı yapılmasının gerektiğini belirterek aksi yönde tesis edilen işlemin iptaline, müracaat tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 13.03.2003 tarihinde saat 03.00 sıralarında motorlu araç devriyesi olarak önleyici kolluk faaliyeti icra ederken meydana gelen araç kazası neticesi yaralandığı, tedavileri neticesinde GATA K.lığının 27.2.2004 tartı ve 425 sayılı Sağlık Kurulu raporu ile B/6 F 5 Sınıf görevini yapamaz. TSK SYY'nin K.K.K.lığına ait 2 no.lu çizelgesindeki (+) işaretli sınıflarda görevlendirilmesi uygundur. Hayati tehlike geçirmemiştir (GÖZ). İş gücü kayıp oranı % 30 (otuz) dur. Sabit eser vardır. şeklinde karar verildiği raporun 11.03.2004 tarihinde kesinleştiği, maluliyet yardanı ile ilgili talebin davalı kurumun 12.04.2004 tarihli yazısı ile reddedildiği, AYİM 3ncü Dairesinin Davacının vücut fonksiyon kayıp oranının bildirilmesine ilişkin 27.01.2005 tarihli ara kararı cevabında, GATA Sağlık Kurulunun 25.02.2005 tarih ve 42 sayılı ek raporunda çalışma gücü kayıp oranının %30 (otuz) olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.
205 sayılı OYAK Kanununun kısmi maluliyet yardımı nı düzenleyen 26/b maddesinde kısmi malullük, üyelerden birisi her hangi bir kaza dolayısıyla daimi ve fakat kısmi bir maluliyete uğradığı takdirde iş bu Kanunun ilişik 2 Nolu tablodaki nispetler dahilinde kısmi maluliyet yardımına hak kazanır... hükmü yer almaktadır.
205 sayılı Kanuna Ek 2 nolu Ordu Yardımlaşma Kurumu Maluliyet Tablosu'nun incelenmesinde ise; belli vücut organlarının (kol, el, bacak, ayak, el ve ayak parmakları, göz, kulak) tamamen veya kısmen kayıplarının, belli vücut organlarının (omuz, dirsek, diz, bilek, kalça) hareket kısıtlıklarının, iyi kaynamayan kimi kırıkların (bacak, ayak, dizkapağı, alt çene) kısmi maluliyete yol açacaklarının belirtilerek, bunların ne oranda maluliyete yol açacaklarının yüzde olarak da gösterildiği görülmektedir. Aynı tablonun altında ayrıca Yukarıdaki cetvelde zikredilmiş bulunan maluliyetlerin nispeti, daha az vahim olsalar bile, bunların ehemmiyet derecelerine göre ek cetvelde yazlı nispetlere kıyasen tayin olunur. hükmünün bulunduğu görülmektedir.
Belirtilen mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere kısmi maluliyet yardımı yapılabilmesi için; kısmi maluliyet sonucu vücut fonksiyon kaybının söz konusu olması, bu maluliyetin devamlı olması ve vücut fonksiyon kaybının oranın n 205 sayılı OYAK Kanununa ek 2 nolu cetvelden veya TSK sağlık teşkillerinin raporuyla belirlenmesi gerekmektedir.
Davacının, motorlu devriye görevi esnasında içinde bulunduğu aracın kaza geçirmesi neticesi yaralandığı ve bu yaralanma neticesinde meydana gelen maluliyet oranının 205 sayılı Kanuna ek 2 nolu tabloda belirtilmediği anlaşılmakla birlikte GATA Sağlık Kurulunun 25.02.2005 tarih ve 42 sayılı ek raporunda kıyasen çalışma gücü kayıp oranının % 30 (otuz) olduğunun bildirildiği anlaşıldığından, davacıya kısmi maluliyet yardımı yapılmaması yönünde tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu kabul ve sonucuna varıldığından işlemin iptaline karar verilmiştir.
Yukarıda açıklandığı üzere;
1. Davacıya kısmi maluliyet yardımı yapılmaması işleminin İPTALİNE,
2. Kısmi maluliyet yardımına hakediş tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faiz YÜRÜTÜLMESİNE,
3. 1602 sayılı AYİM Kanununun 71 nci maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (posta giderleri dahil) davalı idareye YÜKLETİLMESİNE, Ancak 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince muaf tutulduğundan idare aleyhine harca hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
4. Davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 YTL. (Otuzbeş yeni lira doksan yeni kuruş) harcın istemi halinde davacıya İADESİNE,
5. Davacı tarafından peşin yatırılan ve sarfedilen 27 YTL. (Yirmiyedi yeni lira) posta pulu bedelinin davalı idareden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8. Davanın duruşmalı görülmesi nedeniyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca 800 YTL. (Sekizyüz yeni lira) avukatlık ücretinin davlı kurumdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
10 MART 2005 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy