(657 S. K. m. 54) (2709 S. K. m. 41)
Davacı 18.07.2003 tarihinde kayda giren dilekçesinde özetle; açılan sınavı kazanarak 24.04.2003 tarihinde GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesinde santral operatörü kadrosuna aday memur olarak atandığını ve 02.05.2003 tarihinde göreve başladığını, bu sırada 1 nci Ordu K.lığı Askeri Savcı Yardımcısı olarak görev yapmakta olan eşi hakim subayın 17.06.2003 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan kararname ile 9 ncu P.Tüm.K.lığı As. Mahkemesi (Sarıkamış) Hakim Yardımcılığına atandığını, eş durumu nedeniyle kendisinin de aynı garnizona atanma başvurusu yaptığını, 10.07.2003 tarihli cevabi yazı ile aday memur olması nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 54/2 nci maddesi gereğince atamasının yapılamadığının bildirildiğini, söz konusu hükmün atamasına engel olmadığını işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek yürütmenin durdurulması ve işlemin iptalini istemiştir.
Dosya belgelerinin incelenmesinden, davacının 24.04.2003 tarihinde GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesinde santral operatörü kadrosuna aday memur olarak atanarak 02.05.2003 tarihinde göreve başladığını, daha sonra 1 nci Ordu K.lığı Askeri Savcı Yardımcısı olarak görev yapmakta olan eşi hakim subayın 17.06.2003 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan kararname ile 9 ncu P.Tüm.K.lığı As. Mahkemesi (Sarıkamış) Hakim Yardımcılığına atandığı, bunun üzerine eş durumu nedeniyle kendisinin de aynı garnizona atanma başvurusu yaptığını, ancak Genkur. Bşk.lığının 02.07.2003 tarihli,
sayılı yazısı ile davacının aday memur statüsünde olması ve 657 sayılı DMK.nun 54/2 maddesi gereğince atanmasının mümkün olamayacağı belirtilerek GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığının 10.07.2003 tarihli,
sayılı cevabi yazı ile aday memur olması nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 54/2 nci maddesi gereğince atamasının yapılamadığının bildirildiği bunun üzerine davacınında iş bu davayı süresinde ikame ettiği anlaşılmıştır.
Davacının talebi üzerine AYİM Nöbetçi Dairesinin 30.07.2003 gün ve Gensek No:2003/1615, Esas No:2003/36 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması kararı verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görevli aday memurun adaylık süresi sona ermeden aynı kurumda yer değiştirmek suretiyle atanıp atanamayacağına ilişkindir.
Konu ile ilgili yasal mevzuatın incelenmesinde 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 54 ncü maddesinin 2 nci fıkrasında Aday olarak atanmış Devlet Memurunun adaylık süresi bir yıldan az iki yıldan çok olamaz ve bu süre içinde aday memurun başka kurumlara nakli yapılamaz. hükmü bulunmaktadır.
Davacının statüsünün aday memur olduğu şüphesizdir. MSB bünyesinde aday devlet memuru olan davacının başka bir kuruma nakli talebi söz konusu olsaydı Kanunun anılan amir hükmü gereğince bu talebin yerine getirilmesi mümkün olamayacaktı. Ancak davacının, eş durumu nedeniyle aynı kurum, aynı Bakanlık bünyesinde yer değiştirme suretiyle atanmasının yapılmasını istediği, davalı idare bu istemi başka kuruma nakil şeklinde yorumlayarak reddettiği anlaşılmaktadır. Oysa, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 54 ncü maddesinin 2 nci fıkrasında yer alan hükmün davacının atanmasına engel teşkil etmediği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu veya başka bir Kanunda, aday memurların aynı kurum içinde yer değiştirme suretiyle atanmalarına engel herhangi bir hüküm de bulunmamaktadır. Davalı idarenin bu tasarrufunun Anayasanın Sosyal ve Ekonomik Haklar ve Ödevler ana başlıklı Üçüncü Bölüm 41 nci maddesi ile zikredilen ailenin korunması başlıklı hükmüne de açık aykırılık oluşturduğu izahtan varestedir. Kaldı ki yerleşik yargı kararlarının da bu yönde olduğu görülmektedir(Örneğin; Danıştay 5 nci D. 30.11.1986 tarih, 1986/43 Esas, 1986/99Karar sayılı kararı).
Yukarıda belirtilen açıklamalar karşısında davacının, 02.05.2003 tarihinden itibaren GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesinde santral operatörü kadrosuna aday memur olarak görev yapmakta iken, eşi hakim subayın 9 ncu P. Tüm.K.lığı As. Mahkemesi (Sarıkamış) Hakim Yardımcılığına atanması nedeniyle, eş durumundan dolayı davacının da aynı garnizona atanması gerekirken atanmaması işleminin sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırılık teşkil ettiği ve bu nedenle işlemin iptaline karar vermek gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Davacının eş durumundan ötürü atanmasının yapılmamasının sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı görüldüğünden, İŞLEMİN İPTALİNE,
KARŞI OY GEREKÇESİ
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 54/2 nci maddesinde Aday olarak atanmış Devlet memurunun adaylık süresi bir yıldan az iki yıldan çok olamaz ve bu süre içinde aday memurun başka kurumlara nakli yapılamaz. açık hükmü karşısında sayın heyetin aksi yönde oluşan görüşüne katılamadık. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy