(657 S. K. m. 68, 76)
Davacı vekili 19.11.2004 tarihinde AYİM kaydına geçen dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin Ankara/Etimesğut 600 Yt.lı Hava Hastahanesinde hemşire olarak görev yapmakta iken hakkında verilen bir şikayet dilekçesi nedeniyle soyut bazı iddialar ve nelerden ibaret olduğu belirtilmeyen bazı davranışlar gerekçe gösterilerek Ankara GATA K.lığı emrine hukuka aykırı bir şekilde atanmış olduğunu öne sürerek atama işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; davacının Ankara Etimesğut 600 Yt.lı Hava Hastahanesinde hemşire sivil memur olarak görev yapmakta iken 17.05.2004 günü ortopedi polikliniğinde muayene ve muayene sırası konusu nedeniyle bir hasta yakini ile arasında geçen diyalog nedeniyle hasta yakınınca hakkında şikayet dilekçesi verildiği, verilen şikayet dilekçesine nazaran Etimesğut Hava Hst.Bştbp.liğince idari soruşturma yapıldığı ve davacının savunmasının alındığı, sonuçta Hastahane Bştbp.liğinin 02.07.2004 tarihli yazısı ile Savunmanızda belirttiğiniz hususlarda sorumlu doktorunuz, başhemşire ve belirttiğiniz şahitlerden Hava Astsb
....nin bilgisine başvurulmuş olup hasta yoğunluğu, hasta yakınlarının hassasiyeti ve sizin görev yoğunluğunuzdan kaynaklanan bir yanlış anlaşılma ve iletişim kopukluğu olduğu seklinde değerlendirilmiştir. Sorumluluk anlayışınızın yüksek olduğu değerlendirilmektedir. Ancak hasta ve hasta yakınlarının hassasiyetlerini biz sağlık çalışanlarından beklentilerini göz önüne alarak konuya daha geniş bir hoşgörü ile bakmanız gerektiği değerlendirilmiş olup, bu ve benzeri durumlarda doğabilecek aksaklıkların önüne geçmek amacıyla bölüm sorumlusu tabip personele olayı derhal/hasta yakini ile birlikte havale etmeniz gerekmektedir. Konuya gereken hassasiyeti göstermenizi ve herhangi bir aksaklığa meydan vermemenizi... şeklindeki gerekçelerle ikaz edildiği; bu arada davacının Gnkur. Bşk.lığının 23.07.2004 tarihli emri ile 29.07-29.09.2004 tarihleri arasında olmak üzere 3 ncü Hv.İlkm.Bkm.Mrk.K.lığı Sağlık Amirliğine geçici görevle görevlendirildiği, davacıya verilen ikaz cezası ile ilgili belgelerin TSK Sağlık K.lığına da gönderildiği, TSK Sağlık K.lığının 04.08.2004 tarihli yazısı ile verilen ikaz cezasının yeterli bulunmayarak (1/20) maaş kati cezası ile cezalandırıldığı ve aynı zamanda davacının hasta ve yakınları ile olan menfi tutum ve davranışları gerekçe gösterilerek atandırılması teklifinde bulunulduğu, bu teklife nazaran davacının görev yerinin değiştirilmesinin davalı idarece uygun görülerek Ankara GATA K.lığı emrine hemşire olarak atandığı, atama teklif yazısının 13.08.2004 tarihinde onaylandığı ve 23.08.2004 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının da vekili aracılığıyla Ankara/Etimesgut Hv.Hst.den Ankara GATA K.lığına yapılan bu atama işleminin iptali istemiyle AYİMnde dava açtığı anlaşılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76 ncı maddesinin birinci fıkrasında, Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 nci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler. hükmü yer almaktadır. Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin (MSYNT-52-2) Hizmet Gereği Yapılacak Yer Değiştirmeler başlıklı 8 nci maddesinde, Aşağıda belirtilen hallerde, hizmet bölgelerindeki zorunlu çalışma sürelerine bakılmaksızın hizmetin gereği olarak yer değiştirme suretiyle atama yapılır.
a) Haklarında yapılan adli, idari, inzibati bir soruşturma sonucuna göre o yerde kalmalarında sakınca görülenler,
b) Sicil raporu sonuçlarına göre olumsuzluğu tespit edilmiş olanlar hükmü yer almaktadır.
Açıklanan mevzuat sonrasında, dava konusu atama işleminin, davacı hakkında yapılan idari soruşturma sonucuna göre davacının hasta ve yakınları ile olan menfi tutum ve davranışları gerekçe gösterilerek görevine devam etmesinin sakınca yaratacağı öne sürülerek yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan mevzuat hükümleri ile devlet memurları hakkında yapılan adli, idari, inzibati bir soruşturma sonucuna göre atama işlemi yapılıp yapılmaması konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı görülmektedir. Ancak tanınan bu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri de göz önüne alınarak objektif değerlendirmelerle hukuka uygun bir şekilde kullanılması gerekmektedir. Davacı hakkında 17.05.2004 tarihinde bir hasta yakını ile aralarında meydana gelen olay sonrasında yapılan idari soruşturma sonucunda görev yaptığı yerde kalmasının uygun görülmeyerek GATA Komutanlığına atamasının yapıldığı, bu atamanın yapılmasında takdir yetkisinin sübjektif nedenlerle kullanıldığına dair herhangi bir delil bulunmadığı, dolayısıyla yapılan işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE,
KARŞI OY GEREKÇESİ
Dava konusu atama işleminin, davacı hakkında yapılan idari soruşturma sonucuna göre davacının hasta ve yakınları ile olan menfi tutum ve davranışları gerekçe gösterilerek görevine devam etmesinin sakınca yaratacağı öne sürülerek yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. Konu ile ilgili mevzuat hükümlerinde devlet memurları hakkında yapılan adli, idari, inzibati bir soruşturma sonucuna göre atama işlemi yapılıp yapılmaması konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı görülmektedir. Ancak tanınan bu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri de göz önüne alınarak objektif değerlendirmelerle hukuka uygun bir şekilde kullanılması gerekmektedir. Davacı hakkında bir hasta yakınınca şikayet dilekçesi verilmiş olmakla birlikte; şikayet konusu olayın şikayet dilekçesinde belirtildiği ve anlatıldığı şekilde meydana gelmiş olduğuna dair dava dosyasında herhangi bir belge, bilgi ve delil bulunmadığı bu konuda sadece şikayet dilekçesinde yer alan tek taraflı beyanların mevcut olduğu; keza olayla ilgili olarak Etimesğut Hava Hst.Bştbp.liğince yapılan idari tahkikat sonucunda olayın hasta yoğunluğu, hasta yakınlarının hassasiyeti ve görev yoğunluğundan kaynaklanan bir yanlış anlaşılma ve iletişim kopukluğu olduğu şeklinde değerlendirildiği; ayrıca davacının sorumluluk anlayışının yüksek olduğu ifadesine yer verildiği; esasen şikayet dilekçesinde geçen ifadelerin doğru olduğu kabul edilse dahi davacıya bu nedenle ikaz ve daha sonra 1/20 maaş kati cezaları verilmiş olduğu, aynı şekilde şikayet dilekçesindeki beyanların doğruluğu kabul edilse dahi davacı ile hasta yakını arasında yaşanan olayın sonucunda verilen disiplin cezaların yani sıra yer değiştirme suretiyle atamaya da tabi tutulmasının ölçülülük ilkesine de aykırı olduğu, keza bu durumun davacının bulunduğu Etimesğut Hv.Hst.de görev yapmaya devam etmesine hasta ve yakınlarına olan menfi tutum ve davranışları nedeniyle sakınca oluşturacağına dair değerlendirmenin objektif olmadığı, zira davacının görevli olduğu hastaneden yine hasta ve yakınları ile doğrudan muhatap ve görevli olacağı bir başka hastahane olan Ankara GATA Hst.ne hemşire olarak atanmış olduğu hususları hep birlikte göz önüne alındığında; davalı idarece takdir hakkının hukuka aykırı bir şekilde kullanılmış ve dava konusu atama işleminin sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği görüşünde olduğumuzdan, aksi yöndeki çoğunluk görüşüne katılamadık. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy