(2709 S. K. m. 41) (6245 S. K. m. 5, 9, 10) (657 S. K. m. 62)
DAVANIN KONUSU: Harcırah ödenmemesi işleminin iptali istemi
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının yazılı talebi üzerine atama işleminin gerçekleştiği ve bu nedenle davacıya harcırah ödenmesinin hukuken mümkün olmadığı belirtilerek, davanın reddi savunulmuştur.
BAŞSAVCILIĞIN DÜŞÜNCESİ: Davacının eşinin resen Van'dan Hatay'a atanması üzerine, Hataya atanmasını talep etmesinin, aile bütünlüğünün korunması, huzur ve refahın sağlanmasından kaynaklandığı ve bu nedenle atamanın kendi isteğine bağlı olarak gerçekleştirilen bir atama işlemi olarak değerlendirilmesine olanak olmadığı, aksine bir yorumun gerek 6245 sayılı Kanunun 10 ncu maddesinin amaçsal yorumuna ve gerekse Anayasanın 41 nci maddesindeki ailenin korunması, kuralı ile Anayasada yer alan sosyal hukuk devleti ilkesine aykırılık teşkil edeceği belirtilerek işlemin iptaline ve harcırah tutarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesinin gerektiği yönünde düşünce bildirilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargı yetkisini kullanan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Üçüncü Dairesince Raportör Üye Hak.Yb. M. Aydan ALın açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı, 22.10.2004 tarihinde AYİM'de kayda geçen dava dilekçesinde özetle; eşi J.Astsb.Bçvş.Yüksel KAHRAMAN'ın 2004 yılı genel atamaları ile Van İl J.K.lığından Hatay İl J-K lığına atanması üzerine kendisinin de Hatay Garnizonuna atanmak için yazılı talepte bulunduğu ve bunun üzerine Hatay - Serinyol 121 J.Eğt.A.K.lığı Revirine atamasının yapıldığını, buna karşın bu atama sonucu kendisine harcırah ödenmediğini ve anılan işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek, kendisine ödenmeyen 902.800.000.TL. harcırahın yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulması istemi AYİM 3 ncü Dairesinin 03.11.2004 gün ve Gensek No: 2004/3147, Esas No: 2004/1522 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden, davacının eşi J.Bçvş. Yüksel KAHRAMANın 2004 yılı genel atamaları ile Van İl J.K.lığından Hatay il J.K.lığına atandığı, bunun üzerine davacının yazılı talebi doğrultusunda Van'dan Hatay'a atamasının yapıldığı ve 28.07.2004 tarihinde ilişiğini kesen davacıya davalı İdarece harcırah ödenmediği anlaşılmaktadır.
Anayasasının 41 nci maddesinde ailenin Türk Toplumunun temeli olduğu, Devletin ailenin huzur ve refahını ve özellikle ananın ve çocukların korunmasını sağlamak için gerekli tedbirleri alacağı hükme bağlanmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 62 nci maddesinin 3 ncü bendinde yer değiştirme suretiyle yapılan atamalarda memurlara atama emirleri tebliğ edilince yollukları ödeme emri aranmaksızın saymanlıklarca derhal ödenir hükmüne yer verilmiştir.
6245 sayılı Harcırah Kanununun 5 nci maddesi harcırahın; yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masraflarını ifade ettiği, ilgilinin bu kanun hükümlerine göre bunlardan birine, birkaçına veya tamamına müstahak olabileceği, 9 ncu maddesinin (b) bendinde de, daimi vazife harcırahının, naklen veya tahvilen başka bir mahalle gönderilenlere bu tayinleri sırasında mezunen başka mahalde bulunsalar dahi eski memuriyet mahallerinden itibaren verileceğini düzenlemektedir.
6245 sayılı Harcırah Kanununun 31.07.2003 tarih ve 4969 sayılı Kanunla değişik 10 uncu maddesinin 1 nci fıkra 1 nci bendinde kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere yurt içinde veya dışındaki daimi bir vazifeye naklen tayin olunanlara yabancı memleketlerdeki memuriyet merkezi tebdil olunan veyahut bu yerlerden yurt içinde diğer bir vazifeye tayin edilen memur ve hizmetlilere yani vazife mahallerine kadar harcırah ödeneceği belirtilmiştir.
Davacının eşinin resen Van İI J.K.lığından Hatay İl J.K.lığına atanması sonucu kendisinin de Hatay Garnizonuna atanmasına yönelik talebi üzerine gerçekleştirilen atama işleminin, herhangi bir zorlayıcı sebep olmaksızın isteğe bağlı olarak gerçekleştirilen bir atama olarak değerlendirilmesine olanak olmadığı, aksine aile bütünlüğünün korunması, huzur ve refahın sağlanmasına yönelik zorunlu bir işlem olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle davacının kendi yazılı talebi üzerine tayin edildiği gerekçesine dayalı olarak harcırah ödenmemesi işleminin hukuka uyarlı olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1. Davacıya harcırah ödenmemesi işleminin İPTALİNE,
2. Davacıya 902.80 YTL'yi (Dokuzyüziki Yeni Türk Lirası Seksen Yeni Kuruş) geçmemek üzere hesaplanacak harcırahına hakediş tarihinden ödeme tarihine Kadar YASAL FAİZ VERİLMESİNE,
3. 3602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 71 nci maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davalı idareye YÜKLETİLMESİNE, harçtan muaf olan davalı İdare aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
4. Davacı tarafından peşin yatırılan 52,50 YTL (Elliki Yeni Türk Lirası Elli Yeni Kuruş) harcının istemi halinde davacıya İADESİNE,
5. Davacı tarafından peşin yatırılan ve sarf edilen 22 YTL. (Yirmiiki Yeni Türk Lirası) posta pulu ücretinin davalı idareden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
03 MART 2005 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy