(2330 S. K. m. 1, 2, 10) (Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yönetmelik m. 2)
Davacı vekili 09.01.2004 tarihinde İstanbul 5 nci İdare Mahkemesinde 20.01.2004 tarihinde AYİM de kayda geçen dava dilekçesinde özetle; davacının Silopi/ŞIRNAK
.Zh.Tuğ
.Tb.1.Bl de Er olarak görevli olduğunu, nöbet esnasında silahının iki kez üst üste ateş alması sonucu yaralandığını, ameliyat ve tedavileri sonucu askerliğe elverişle değildir raporu ile terhis olduğunu, olayın büyük bir ihtimalle silah arizasından meydana geldiğini, 2330 sayılı Kanunun, terörle mücadele sırasında sebebi ne olursa olsun yaralanma ve malul kalmaları kapsadığını, 2330 sayılı Yasanın 3 ncü maddesi gereği 8.500.000.000 TL. nakdi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının Şırnak/Silopi
. nci Zh.Tuğ
. nci Mknz.P.Tb. 1 nci Mknz. P.Bl. K.ligi emrinde askerlik hizmetini yerine askerlik hizmetini yerine getirirken 21.03.1995 günü 13.00-17.00 saatleri arasında 1 Nolu Uçaksavar Mevzi Nöbetçisi iken saat 14.30 sıralarında kendisine ait G-3 P.Tf. nin ateş alması sonucu iki mermi ile karnından yaralandığı, ameliyatları ve hava değişimleri neticesinde, İskenderun Dz. Hst. Bstbp.nin 20.10.1995 tarih ve 3089 sayılı sağlık kurulu raporu ile Eski Sol Hemikolektomili teşhisi ile D/ 45- F5 Askerliğe Elverişli Değildir kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Nakdi Tazminatın ödenme usul ve esasları, 2330 Sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun ile Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yönetmelikte düzenlenmiştir.
3.11.1980 tarih ve 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanunun Amaç başlığı altındaki 1 nci maddesinde, bu kanunun amacı; Barışta güven ve asayişi korumak, kaçakçılığı men, takip ve tahkikle görevli olanların bu görevlerinden dolayı ya da görevleri sona ermiş olsa bile yaptıkları hizmet nedeniyle derhal veya bu yüzden maruz kaldıkları yaralanma veya hastalık sonucu ölmeleri veya sakat kalmaları halinde ödenecek nakdi tazminat ile birlikte bağlanacak aylığın ve bu yüzden yaralanmaları halinde ödenecek nakdi tazminatın esas ve yöntemlerinin düzenlenmesidir. şeklinde belirtilmiştir.Kanunun ikinci maddesinde ise, iç güvenlik ve asayişin korunması veya kaçakçılığın men, takip ve tahkikle görevlendirilen personelle kimlerin amaçlandığına açıklık getirilerek kanun kapsamında bulunan personel sayılmıştır.
Aynı Kanunun 10 ncu maddesinin 1 nci fıkrasında; Kanuna göre verilecek nakdi tazminatların ödeme şekli ile 3 ncü maddenin (b) bendi uyarınca ödenecek tazminatların tutarları ile bu kanunla ilgili diğer hususların hazırlanacak bir yönetmelikle düzenleneceği öngörülmüştür.
Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yönetmeliğin Kapsamla ilgili 2 nci maddesinde, iç güvenlik ve asayişin korunması ile kaçakçılığın men, takip ve tahkiki konularında görevlendirilen personel sayılmakta, bu görev ve yardımlardan dolayı veya görev ve yardımları sona ermiş olsa bile yaptıkları bu görev ve yardımları nedeniyle ya da Devlet güçlerini sindirme amacına yönelik saldırı sonucu, derhal veya bu yüzden maruz kaldıkları yaralanma ve hastalık sonucu ölmeleri halinde hak sahiplerine verilecek Nakdi Tazminat ile bağlanacak aylığın, sakat kalmaları halinde kendilerine verilecek nakdi tazminatın esaslarını kapsayacağı açıklanmıştır. Yönetmeliğin 19 ncu maddesinde, Nakdi tazminat ödenmesi, aylık bağlanması, öğretim ve sağlık yardımlarıyla ilgili hükümlerinin; ölüm, sakatlanma ve yaralanmanın görevin sebep ve tesiriyle olmayıp da görevli kişinin kendi kasdi sonucu meydana geldiğinin idarece saptanması halinde uygulanmayacağı vurgulanmıştır.
Bu açıklamalar ışığında davacının durumu incelendiğinde; 21.03.1995 tarihinde nöbeti esnasında silahının ateş alması sonucu, silahından çıkan 2 adet mermi ile yaralandığı anlaşılmıştır.
Davacının yerine getirdiği nöbet hizmetinin askerlik hizmetinin bir parçası olduğundan kuşku bulunmamaktadır. Ancak yaralanma olayının 2330 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci maddeleri kapsamında sayılan görevlerden kaynaklanmadığı, bu durumda davacıya 2330 sayılı Kanun kapsamında nakdi tazminat ödenmemesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yasal dayanaktan yoksun bulunan DAVANIN REDDİNE (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy