(5434 S. K. m. 44)
Davacı vekilinin 01.03.2002 tarihinde AYİM kayıtlarına giren dava dilekçesinde özetle; Müvekkili
.in 1 nci Kom. Tug. 1 nci Kom. Tb. K.lığında askerlik görevini yerine getirdiği sırada Kuzey Irakta icra edilen bir operasyonda 14.04.1995 tarihinde teröristlerle çıkan çatışma sonucunda yaralanarak sakat kaldığını, uzun süren tedavileri sonunda, Denizli 100 Yt. Askeri Hastanesinin 12.09.1996 gün ve 193 sayılı Sağlık Raporu ile Ateşli silah yaralanmasına bağlı sol ayak 3, 4,5 metatars distal uç düzensizliği + sağ ayak bileğinde minimal hareket kaybı teşhisiyle A/58 F-1, A/66 F-1, A67 F-5 Askerliğe elverişlidir. Arızası 25 gün işgücüne mani olmuştur. Arızası % 25 sakatlıkla uyumludur. Hayati tehlike geçirmemiştir. kararının verildiğini, ancak bugüne kadar rahatsızlıklarının devam etmesi nedeniyle çeşitli tedaviler görmesine rağmen tam olarak şifa bulamadığını nitekim Denizli Devlet Hastanesinin 15.12.1998 tarih ve 6100/15/1-14656 sayılı raporu ile Her iki ayakta ateşli silah yaralanmasına bağlı ark kırıklarına bağlı deformiteler, sağ kalçada ateşli silah yaralanmasına bağlı coxartroz bulgusuna dayalı Her iki ayakta ateşli silaha ait yabancı cisimler tanısı ile Çalışabilir. Ağır işlerde çalıştırılamayacağı, özür durumuna göre çalışma gücü kaybı oranı %40 kararının verildiğini, müvekkilinin sakatlığına sebep olan çatışmanın Kuzey Irak Era Bölgesi güneyde meydana geldiğini, Denizli Devlet Hastanesinin 15.12.1998 tarihli Sağlık raporunun, TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliğine göre Askerliğe elverişli değildir. kararını gerektirdiğini bu nedenle 5434 Sayılı Emekli Sandığı Kanununa göre vazife malulü addedilmesi gerekirken Davalı idarenin 12.02.2002 tarihli yazısı ile taleplerinin reddedildiğini belirterek olumsuz işlemin iptalini talep etmiştir.
Dava ve tahsis dosyalarının incelenmesinde;
.. 1 nci Kom.Tb.K.lığınca düzenlenen olay tutanağında davacının Kuzey Irakta icra edilen operasyon sırasında 14 Nisan 1995 tarihinde teröristlerle girişilen çatışmada sağ kalça, sağ ve sol topuğundan yaralandığının belirtildiği, davacı hakkında Denizli 100 Yataklı Askeri Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen 12.09.1996 gün ve 193 sayılı raporda Ateşli silah yaralanmasına bağlı sol ayak 3, 4, 5 metatars distal uç düzensizliği, + sağ ayak bileğinde minimal harekat kaybı tanısıyla 1- A/58 F-1 -A/66 F-1 - A/67 F-5 Askerliğe elverişlidir. 2- Arızası 25 (yirmi beş) gün işgücüne mani olmuştur. 3- Arızası %25 (yüzde yirmi beş) sakatlıkla uyumludur. 4-Hayati tehlike geçirmemiştir. kararı verildiği, Denizli Devlet Hastanesi Sağlık Kurulunun 15.12.1998 gün ve 100/15/1-14656 sayılı raporu ile Her iki ayakta ateşli silah yaralanmasına bağlı ark kırıklarına bağlı deformiteler, sağ kalçada ateşli silah yaralanmasına bağlı coxartroz. Tanısı ile Ağır işlerde çalışamaz , Özür durumuna göre çalışma gücü kaybı oranı %40 kararı verildiği, davacı vekilinin 11.12.2001 tarihli dilekçesi ile başvurusu üzerine davalı kurumun 12.02.2002 tarihli cevabi yazısında davacının mevcut sağlık raporuna göre 3713 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı, malul olmadığı ve dolayısıyla hakkında vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmayacağının belirtildiği ve bunun üzerine davacı vekilinin 01.03.2002 tarihinde kayıtlara giren dava dilekçesi ile is bu davayı açtığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde duruşma talebinde bulunmuş ise de, 22.05.2004 tarihli dilekçesi ile duruşma talebinden vazgeçtiğinden, duruşma yapılmamıştır.
Dairemizin 21.10.2004 tarihli ara kararı ile GATA Sağlık Kurulundan davacı hakkında Denizli 100 Yt. Askeri Hastanesinin 12.09.1996 tarih ve 193 sayılı Sağlık Raporu ile Denizli Devlet Hastanesinin 15.12.1998 tarih ve 6100/15/1-14656 sayılı raporu da dikkate alınmak suretiyle muayene edilerek; askerlik görevi sırasında ateşli silahla yaralanması nedeniyle meydana gelen rahatsızlığı sonucu askerliğe elverişsiz hale gelip gelmediğinin bildirilmesine ilişkin ara kararı cevabi 01.12.2004 tarih ve 5514 sayılı rapor ile; Ateşli silah yaralanmasına bağlı her iki ayak tarsal kemiklerin diz altında eski kırığa bağlı sekel bozukluğu, her iki ayak gluteal bölgede multiple yabancı cisim tanısı ile A/58 F3, A/66 F1 Askerliğe elverişlidir. Komando olamaz. kararının verildiği anlaşılmıştır.
5434 Sayılı Emekli Sandığı Kanununun 44/1nci maddesi: Her ne sebep ve suretle olursa olsun vücutlarında hasıl olan arızalar ve duçar oldukları tedavisi imkansız rahatsızlıklar yüzünden vazifelerini yapamayacak duruma giren iştirakçilere (Malul) denir ve haklarında bu kanunun malullüğe ait hükümleri uygulanır. hükmünü taşımaktadır. Aynı Kanunun 56 ncı maddesinde muvazzaf, yedek ve gönüllü erlerin silah altında bulundukları esnada veya celp ve terhislerinde sevkleri esnasında vazife malulü olmaları halinde kendilerine aylık bağlanacağı belirtilmektedir. Yine aynı kanunun 45 nci maddesinde de vazife malullüğünün tanımı getirilmiş bu maddede; bir kimsenin vazife malulü sayılabilmesi ve bu nedenle kendisine aylık bağlanabilmesi için maluliyetin görevin ifası sırasında ve görevin neden ve etkisiyle oluşmasının gerekeceği belirtilmiştir.
Davacının vazife malulü olarak kabul edilerek aylık bağlanabilmesi için; malul olması ve bu maluliyetinin askerlik görevinin neden ve etkisiyle oluşması gerekmektedir. Davacının söz konusu yaralanma nedeniyle, askerlik görevi sırasında ve halen malul olmadığı anlaşıldığından, davalı idare tarafından tesis edilen vazife malullüğü aylığı bağlamama işleminde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yasal dayanaktan yoksun olan DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy