(205 S. K. m. 26)
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden, davacının TSK bünyesinde Kara Pilot Üsteğmen olarak görev yapmakta iken 15.09.1999 tarihinde geçirdiği helikopter kazası sonucu L2 kırığı, sol talus kırığı, sol radius kırığı, sol el 4 ve 5 nci metaharp kırığının geliştiği ve yapılan tedavisi sonucu GATA Sağlık Kurulunun 03.04.2003 gün ve 55 sayılı raporu ile D/11, D763 F1, D/66 F9, D/63 F7 TSKnde görev yapmaz, uzuv kaybı uzuv tadili niteliğindedir, hayati tehlike geçirmiştir, 45 gün iş ve gücünden kalmıştır. kararı verildiği ve bilahare TSK Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi Sağlık Kurulunca 18.11.2003 tarihli zeyil raporunda davacının %75 oranında vücut fonksiyon kaybına uğradığının belirtildiği, davalı idareye kısmi maluliyet yardımı yapılması için yapılan başvurunun reddi üzerine süresinde bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
205 sayılı OYAK Kanununun kısmi maluliyet yardımı nı düzenleyen 26/b maddesinde üyelerden birisi her hangi bir kaza dolayısıyla daimi ve fakat kısmi bir maluliyete uğradığı takdirde iş bu Kanuna ilişik 2 Nolu tablodaki nispetler dahilinde kısmi maluliyet yardımına hak kazanır... hükmü yer almaktadır.
205 sayılı Kanuna Ek 2 no.lu Ordu Yardımlaşma Kurumu Maluliyet Tablosunun incelenmesinde ise; belli vücut organlarının (kol, el, bacak, ayak, el ve ayak parmakları, göz, kulak) tamamen veya kısmen kayıplarının, belli vücut organlarının (omuz, dirsek, diz, bilek, kalça) hareket kısıtlılıklarının, iyi kaynamayan kimi kırıkların (bacak, ayak, dizkapağı, alt çene) kısmi maluliyete yol açacaklarının belirtilerek, bunların ne oranda maluliyete yol açacaklarının yüzde olarak da gösterildiği görülmektedir. Aynı tablonun altında ayrıca Yukarıdaki cetvelde zikredilmiş bulunan maluliyetlerin nispeti, daha az vahim olsalar bile, bunların ehemmiyet derecelerine göre ek cetvelde yazılı nispetlere kıyasen tayin olunur. hükmünün bulunduğu görülmektedir.
Davacının rahatsızlığının kaza dolayısı ile meydana geldiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu, davacının rahatsızlığının, 205 sayılı Kanuna ekli 2 nolu tabloda yer almaması sebebiyle davacının kısmi maluliyete hak kazanıp kazanmayacağı meselesidir. Kanuna ekli 2 nolu tablo kısmi maluliyet yardım oranının belirlenmesi amacını taşımakta ve tabloda yer alan organ kayıpları ve sekeller örnek kabilinden sayılmış bulunmaktadır.
Dairemizin ara kararı ile davacı GATA Sağlık Kurulu Başkanlığına sevk edilerek, maluliyet durumunun, 205 sayılı OYAK Kanununa EK-II No.lu tabloda belirtilen maluliyet nispetleri ile kıyaslanarak tespit edilmesi istenmiştir. GATAnın 29.03.2005 tarih ve FİZ.TED.REH. AD:9020-142-05/338 sayılı yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli rapor ile Hastanın vücut fonksiyon kayıp oranı OYAK Kanununa ekli (II) nolu maluliyet oranları ile kıyasen yapılan değerlendirme ile % 56 olarak tespit edildiği bildirilmiştir.
Kısmi maluliyet yardımı yapılabilmesi için kaza sonucu oluşan kısmi maluliyetin devamlılık içermesi ve ayrıca bu maluliyet sonucu vücut fonksiyon kaybının oluşması yeterlidir.
Buna göre, TSK Rehabilitasyon ve Bakım merkezi Sağlık Kurulunun 18.11.2003 tarihli zeyil raporunda davacının helikopter kazasında yaralanması sonucu %75 oranında vücut fonksiyon kaybına uğradığı, söz konusu fonksiyon kaybının, GATAnın 29.03.2005 tarihli raporu ile OYAK Kanununa ekli (II) nolu tabloda belirtilen maluliyet oranları ile kıyasen yapılan değerlendirmede % 56 olarak tespit edildiği belirtildiğinden, davacıya kısmi maluliyet yardımı yapılmaması işleminin hukuka uyarlı olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacıya kısmi maluliyet yardımı yapılmaması işleminin İPTALİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy