(657 S. K. m. 124, 125, 126) (1632 S. K. m. 171)
Davacı 09.12.2005 tarihinde İstanbul Nöbetçi İdare Mahkemesi, 15.12.2005 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; sivil memur olarak görev yaptığını, Kurmay Başkanının emekli olması nedeniyle maaş bordrosundan çıkarılması hususunda verilen emrin Eylül 2005 maaşında yerine getirildiğini, ek bordro yapıldığını, kasıtlı olarak verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak suçundan kendisine maaş katı cezası verildiğini, istenilen savunmada eylemin açıklanmadığını, şube müdürünün binbaşı rütbesinde olması nedeniyle ceza yetkisinin aşıldığını, üst sınırdan ceza tayin edildiğini, verilen cezanın hukuka aykırı olduğunu belirterek işlemin iptaline, yapılan maaş kesintisinin yasal faizi ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının İstanbul Boğaz Komutanlığı Lojistik Şube Müdürlüğü emrinde sivil memur olarak görev yaptığı, Kurmay Başkanı Dz.Kur.Albay ................in emekliliğinin uygun görüldüğüne dair mesajın lojistik şubeye gönderildiği, mesajın arkasına şube müdürü tarafından 24.08.2006 tarihinde bordrodan çıkarılması konusunda davacıya talimat verildiği, davacının ayrılış yapmayan personelin maaş bordrosundan çıkarılmayacağını beyan ettiği, Kurmay Başkanının Eylül 2006 ayı bordrosundan çıkarıldığı, izinde olan Kurmay Başkanının telefonla birliğini arayarak maaşının yatmadığını belirttiği, ek bordro yapıldığı, Dz.Kur.Alb. .................in 17.10.2005 tarihinde ilişiğinin kesildiğinin lojistik şube müdürlüğüne bildirildiği, şube müdürü tarafından 18.10.2006 tarihinde maaşa müstehak olduğu için Ekim 2005 ayı maaş ödemesinin yapılıp yapılmadığı konusunda bilgi istendiği, Kasım 2005 ayı bordrosundan çıkarıldığı, davacıya 11.11.2005 tarihinde kasıtlı olarak verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak suçunu 17.10.2005 tarihinde işlediği gerekçesi ile Lojistik Şube Müdürü tarafından 1/8 maaş katı suretiyle ceza tayin edildiği anlaşılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 126 ncı maddesinde aylıktan kesme cezasının disiplin amirleri tarafından verilebileceği, aynı kanunun 124 ncü maddesinde disiplin amirlerinin kurumların kuruluş ve görev özellikleri dikkate alınarak Devlet Personel Başkanlığının görüşüne dayanılarak özel yönetmeliklerle tespit edilecek amirler olduğu, aynı madde de kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacı ile kanunların, tüzüklerin ve yönetmeliklerin emrettiği ödevleri yerine getirmeyenlere durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre 125 nci maddede sıralanan disiplin cezalarından birisinin verileceği belirtilmiş, kanunun 125/c maddesinde kasıtlı olarak verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak aylıktan kesme cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.
Türk Silahlı Kuvvetlerinde görevli devlet memurları disiplin kurulları ve disiplin yönetmeliğinin 9 ncu maddesinde karargah ve kurumlarda en az şube müdürü veya eşidi seviyedeki amirin disiplin amiri olduğu düzenlenmiştir.
Davacıya Devlet Memurları Kanunu uyarınca disiplin amiri olan şube müdürü tarafından disiplin cezası verilmiştir. Türk Silahlı Kuvvetlerinde görevli devlet memurlarına 657 sayılı Kanunu uyarınca disiplin cezası tayin edildiği takdirde Askeri Ceza Kanununun 171 nci maddesinde belirtilen rütbelerin ceza verme selahiyetlerinin göz önüne alınması gerekmez. Askeri Ceza Kanunu uyarınca ceza tertip edildiği takdirde bu kanunda yer alan cetvelde belirtilen rütbelerin ceza selahiyetlerinin dikkate alınması gerekir. Davacıya disiplin amiri tarafından ceza verilmiş olması nedeniyle yetki yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
Davacıyı hangi eylemden dolayı ceza tertip edildiği, hangi eylemin kasıtlı olarak verilen ve görevleri tam ve zamanında yapmamak olarak değerlendirildiği, davacıya verilen savunma yazısında ve disiplin ceza kararında gösterilmemiştir. Savunmada ve cezalandırma kararında eylem açıklandıktan sonra hangi eylemin suç olarak değerlendirildiği açıkça gösterilmelidir.
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden emekli olan personelin maaş bordrosundan çıkarılması konusunda davacıya talimat verildiği, davacının ayrılış yapmayan personelin bordrodan çıkarılamayacağını beyan etmesine rağmen Eylül 2005 ayı maaş bordrosundan çıkarıldığı, ilgili personel için ek bordro düzenlendiği, emekli olan personelin ayrılışının yazılı olarak bildirilmesinden sonra bordrodan çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Davacının kasıtlı olarak verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmadığı ortaya konulamamış, dava dosyasında davacının cezalandırılmasını gerektiren bir fiil görülmemiştir.
Davacıya disiplin cezası tertip edilmesi işleminin sebep yönünden hukuka aykırı bulunduğundan iptaline karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacıya verilen aylıktan kesme disiplin cezasının İPTALİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy