(926 S. K. m. 121, Ek. m. 3)
Davacı dava dilekçesinde özetle; atandığı görev yerinde çalışmadığı ve kadrosu Binbaşı olan Bakım Komutanlığı ve Eğitim Kısım Komutanı olarak görevlendirilmesinin yapılması nedeniyle Bakanlar Kurulunun 31.12.2004 tarihli ve 2004/8660 sayılı Kararı Ekinde yer alan Binbaşı rütbesinin karşılığı komutanlık yan ödeme puanının tarafına yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi gerekirken, kendisine yüzbaşı rütbesinin karşılığı olan puan üzerinden eleman temininde güçlük tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek bu işlemin iptalini ve 18.04.2004 tarihinden itibaren eksik ödenen miktarın yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle dava açmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı Kr. Plt. Yzb.
ın, Kr. Hvcl. Ok. Bakım K.lığı Hat Bkm Tkml. Ks. K. İken Komutanlık tasarrufu ile Kr. Hvcl. Ok. Bakım K.lığı Bakım ve Eğt. Ks.K.lığında görevlendirildiği, davacının, görevlendirildiği yerin rütbesinin binbaşı olması nedeniyle kendisine binbaşı komutanlık puanı ödenmesi yolunda yaptığı başvuruya idarece olumsuz yanıt verilmesi üzerine dava açtığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda da belirtildiği üzere davada halli gereken sorun: Görevlendirme ile binbaşı rütbesinin kadrosu olan bir yerde görevlendirilen bir personele bu rütbenin komutanlık puanının ödenip, ödenmeyeceğidir.
Öncelikle konuyla ilgili mevzuatı hatırlamak gerekmektedir. 926 Sayılı Kanunun Ek-3 ncü maddesinde; temininde, görevde tutulmasında veya belli yerlerde istihdam edilmesinde güçlük bulunanlara eleman temininde güçlük zammı ödeneceği hükmü getirildikten sonra hangi işi yapanlara, hangi görevde bulunanlara ödeneceği, miktarı ve ödeme usul ve esasları ile ilgili düzenlemelerin Bakanlar Kurulu Kararı ile tespit edileceği belirtilmiştir.
Konuyla ilgili olarak düzenlenen 31.12.2004 gün ve 8460 Sayılı Bakanlar Kurulu kararının 6 ncı maddesinde 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 121 nci maddesi gereğince yapılan atamalarda, Ek-2 çizelgede komutanlık olarak belirtilen görevlere asaleten veya asaleten vekil olarak atamaları yapılan subay, astsubay uzman jandarma ve uzman erbaşlar Ek-1 çizelgeden kendi rütbesinin, Ek-2 çizelgeden atandığı görev kadrosundaki rütbe karşılığı komutanlık puanı, eleman temininde güçlük zammı olarak ayrıca ödenir. şeklinde hüküm mevcuttur.
Davacı, yukarıda zikredilen komutanlık tasarrufu ile kadrosu binbaşı olan bir görevde görevlendirilmiştir. Ancak davacı hakkında, Bakanlar Kurulu kararının 6 ncı maddesinde belirtilen Personel Kanununun 121 nci maddesine göre bir atama yapılmamıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ta bu noktadan kaynaklanmaktadır. Davacının, kadrosu binbaşı olan bir yerde görevlendirildiği ve fiili olarak bu görevi yerine getirdiği bir vakıadır. Ancak özlük haklarının kazanılmasında ve yitirilmesinde kanunilik ilkesi mevcuttur. TSK Personel Kanununun 121 nci maddesine göre atama koşulu kanunun belirlediği bir husus olmakla bunun dışında bir tasarruf ile bu göreve getirilmeyi ve buradan hareket ile bu kimseye ek bir ödeme yapılmasına kanunen cevaz verilmemiştir. Bu durum karşısında davacı hakkında tesis edilen işlemde herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı sonuç kanısına varılmış ve davanın reddi yönünde hüküm kurulmuştur.
Ayrıca davalı idare savunmalarında vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiş ise de; Mahkememizin istikrarlı uygulaması nedeniyle Milli Savunma Bakanlığı adına layiha düzenleyen Avukat Hizmetleri Sınıfından devlet memurlarına vekil sıfatıyla vekalet ücreti ödenmeyeceği şeklindeki görüş ile davalı lehine avukatlık ücretine hükmolunmamıştır.
Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy