(657 S. K. m. 112, 113, 115, 121) (Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği m. 13, 14, 17)
Davacı 04.02.2005 tarihinde kayıtlara geçen dava dilekçesinde özetle; 27.08.2001 tarihinde açıktan atama ile MSB Diyarbakır Kalite Yönetim Bölge Başkanlığına Kalite Güvence Uzman Yardımcısı olarak atandığını, geçici görevlendirme ile 2002 yılı Kasım ayına kadar Kimya Laboratuarında Kimya Tahlil Uzmanı olarak çalıştığını, söz konusu görevi sırasında gerçeğe aykırı belge düzenleme suçundan mahkemeye verildiğini ve hakkında ayrıca disiplin soruşturması başlatıldığını, yapılan disiplin soruşturması sonucunda MSB Yüksek Disiplin Kurulunun 02.09.2004 tarihli kararı ile suçsuz bulunarak hakkındaki istemin reddine, Diyarbakır Askeri Mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda da 09.09.2004 tarihinde beraatına karar verildiğini, mahkeme sürecinden önce düzenlenen 2002 yılı sicili dışındaki tüm sicillerinin hakkındaki davanın etkisine kalınarak düşük verildiğini, 2002 ve 2004 yılları sicil notlarını düzenleyen sicil üstleri ile izin ve görevler nedeniyle 3 ay süre ile birlikte çalışmadığını belirterek 2002 yılı içinde Ord.Alb.Ş
. ile Yzb
tarafından hakkında düzenlenen siciler ile 2003 ve 2004 yılları 1 ve 2 nci sicil üstü sicil notlarının ve varsa olumsuz kanaatlerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Devlet Memurları hakkında sicil düzenlenmesine ilişkin usul ve esaslar, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 109-122 nci maddeleri ile aynı Kanunun 121 nci maddesi gereğince çıkarılmış olan Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği ve yine aynı Kanunun 112 nci maddesi gereğince çıkarılan Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görevli Sivil Memurlara Sicil Raporu Vermeye Yetkili Amirler Yönetmeliğinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 113 ncü maddesinde; Sicil amirleri belli zamanlarda düzenleyecekleri sicil raporlarında, memurların liyakat derecesini not esasına göre kıymetlendirerek tespit eder. 115 nci maddesinde; Sicil amirleri maiyetlerindeki memurların sicil raporları ile birlikte, bunların genel durum ve davranışları bakımından da olumlu ve olumsuz nitelikleri, kusur ve eksiklikleri hakkında mütalaalarını bildirirler. hükümleri yer almaktadır.
Devlet Memurları Sicil Yönetmeliğinin 17 nci maddesinde, Sicil amirleri sicil raporunu doldurdukları her memuru; -a)Dış görünüşü, (Kılık, Kıyafet), -b)Zeka derecesi ve kavrayış kabiliyeti, -c)Azim ve sebatkarlık, dürüstlük, sır saklamada güvenirlilik ve beşeri münasebetlerde başarısı, -d)Alkol, kumar vb. alışkanlıkları memuriyetle bağdaşmayacak ölçüde sürdürme halleri, -e)Güvenilir olmama, şahsi menfaatlerini aşırı ölçüde düşünme, yalan söyleme, dedikodu yapma, kıskançlık, kin tutma gibi kötü huy ve davranışları bakımından genel bir değerlendirmeye tabi tutarlar. Sicil döneminde edinilen bilgi memurların olumlu ve olumsuz yönleri, kusur ve noksanları hakkındaki düşünceler sicil raporunun şahsiyet değerlendirmesine ait bölüme ayrı ayrı, açık ve gereğine göre kısa ve teferruatlı olarak yazılır. Sicil amirlerinin, memurların genel durum ve davranışları hakkındaki düşünceleri not takdirlerinde dikkate alınır. hükmüne yer verilmiştir.
Devlet Memurları Sicil Yönetmeliğinin 13 ncü maddesinde; Haklarında sicil raporu düzenlenecek memurların, değerlendirilmelerini yapacak sicil amirlerinin yanında en az altı ay çalışmış olmaları şarttır. Üç sicil amiri bulunan memurlar hakkında sicil verecek amirlerden bir veya ikisinin bulunmaması halinde mevcut amirlerin raporuna itibar edilir. İki sicil amiri bulunan memurlar hakkında da yukarıdaki fıkrada belirtilen durumda birinci veya ikinci sicil amirinin dolduracağı sicil raporu o yıl için geçerli sayılır. Bir sicil amiri bulunan memurlar hakkında o sicil amirinin değerlendirmesine göre işlem yapılır. Sicil amirlerinin hiçbirinin bulunmaması veya sicil verecek süre görevde kalmamaları halinde sicil raporları sonradan göreve atananlar veya vekilleri tarafından üç aylık bir sürenin sonunda derhal doldurulur. Bu uygulama sonunda da memura o yıl için sicil raporu verme imkanı bulunmazsa sicil raporu, düzenleme döneminde üç aydan az olmamak üzere memurla en fazla çalışan sicil amiri tarafından doldurulur. Sicil amirinin yanında çalışırken alınan mazeret izinleri ile yıllık izinler ve doktor veya sağlık kurulu raporuna dayanan hastalık izinleri, hizmet içi eğitimde geçen süreler, sicil raporu düzenlenmesi için gereken 6 aylık süreye dahildir. Şu kadar ki amirin yanında 3 ay fiilen çalışmış olmak şarttır. Hizmet içi eğitimin veya hastalığın sicil raporu doldurmak için gerekli sürenin geçmesine imkan vermeyecek kadar uzun sürmesi ve dolayısıyla memur hakkında sicil raporu doldurma imkanının bulunmaması halinde, bir defaya mahsus olmak üzere geriye doğru en çok üç yılın sicil notlarının ortalaması esas alınır. hükmü, 14 ncü maddesinde Bir görevde 6 ay veya daha fazla bir süre bulunup başka göreve atananların sicil raporları, bunların atanmalarından önceki sicil amirlerince ayrıldıkları tarihi takip eden onbeş gün içinde doldurulur ve yeni görev yerlerine gönderilmek üzere ilgili makamlara teslim edilir. Sicil raporlarının doldurulma zamanı gelmeden ve yeni sicil amirine sicil raporu doldurmak için yeterli süre kalmadan görevlerinden ayrılan sicil amirleri en az 6 ay beraber çalıştıkları memurların sicil raporlarının kendilerine ait bölümü, görevlerinden ayrılmadan önce doldurarak sicil raporlarını saklamakla görevli makamlara teslim ederler . hükmü yer almaktadır.
Bu düzenlemelerden de görüleceği üzere devlet memurlarına sicil düzenleyecek amirlerin, sicil düzenleyeceği memurla birlikte en az altı ay çalışması gerekmektedir. Sicil raporlarının doldurulma zamanı gelmeden ve yeni sicil amirine sicil raporu doldurmak için yeterli süre kalmadan görevlerinden ayrılan sicil amirleri en az 6 ay beraber çalıştıkları memurların sicil raporlarının kendilerine ait bölümü, görevlerinden ayrılmadan önce doldurarak sicil raporlarını saklamakla görevli makamlara teslim etmesi gerekmektedir. Dava ve özlük dosyasının incelenmesinde; davacının 10 Temmuz 2001 tarihli açıktan atama emri ile MSB Diyarbakır Kalite Yönetim Bölge Başkanlığına Kalite Güvence Uzman Yardımcısı olarak atandığı, 27.08.2001 tarihinde göreve başladığı, bir yıllık adaylık dönemi sonucunda 30.07.2002 tarihi itibariyle adaylığının kaldırılmasına esas olmak üzere 1nci ve 2 nci sicil üstlerince sicil belgesi düzenlendiği ve 1 nci sicil üstü sicil notunun mükemmel seviyede, 2 nci sicil üstü sicil notunun ise çok iyi seviyede olduğu, her iki sicil üstünün de olumlu kanaat belirttikleri, davacının Kasım 2002 tarihli atama onayı ile Diyarbakır Kıt.Ynt.Böl.Bşk.lığı 2 Nolu Mua. Kom. Bşk.lığı üyeliğinden, AR-GE ve Tek.D.Bşk.lığı MBC.Ş.Panel Sekreterliği (Ankara) ne atandığı, davacı hakkında 13.11.2002 tarihinde Müh.Yzb
tarafından düzenlenen 1 nci sicil üstü ayrılış sicili notunun orta seviyede olduğu ve olumsuz kanaat içerdiği, aynı tarihte 2 nci sicil üstü Ord.Alb
tarafından düzenlenen ayrılış sicilinin orta seviyede olduğu, herhangi bir kanaat içermediği, davacının 2003 yılı 1 nci sicil üstü sicil notunun çok iyi, 2 nci sicil üstü sicil notunun iyi seviyede olduğu, 1 nci sicil üstünün olumlu kanaat belirttiği, 2 nci sicil üstünün herhangi bir kanaat belirtilmediği, 2004 yılı 1 nci sicil üstü sicil notunun çok iyi, 2 nci sicil üstü sicil notunun iyi seviyede olduğu ve sicil üstlerinin herhangi bir kanaat belirtmedikleri, MSB Yüksek Disiplin Kuruluna 01.09.2004 gün ve 2004/14 sayı ile davacının 11.09.2002 ve 09.10.2002-10.10.2002 tarihlerinde Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilinden devlet memurluğundan çıkarılması isteminin reddine karar verildiği, 7 nci Kolordu K.lığı Askeri Mahkemesinin 09.09.2004 gün ve E:2004/577, K:2004/743 sayılı kesinleşmiş kararı ile davacının mütelsilen gerçeğe aykırı belge düzenlemek suçundan beraatına karar verildiği ve kararın Askeri Yargıtay 2 nci Dairesinin 09.03.2005 tarih ve 2005/303-297 Esas-Karar Nolu ilamıyla onanarak kesinleştiği, mesleki safahatında herhangi bir takdir ve taltifinin bulunmadığı, hiçbir ikaz yada ceza almadığı anlaşılmaktadır.
Davacı 2002 ve 2004 yılı sicil belgelerini düzenleyen sicil üstleri ile izin ve görevler nedeniyle, sicil düzenlenmesi için gerekli süre birlikte çalışmadığını ileri sürmektedir.
Davacı hakkında 13.11.2002 tarihinde 1 nci sicil üstü ayrılış sicili düzenleyen Müh.Yzb
ve 2 nci sicil üstü ayrılış sicili düzenleyen Ord.Alb
.in söz konusu göreve 22.07.2002 tarihinde başladıkları, Müh.Yzb
.nın 28.08.2002-31.08.2002 tarihleri ile 02.11.2002-06.11.2002 tarihleri arasında izin kullandığı, Ord.Alb.
..in davacı hakkında ayrılış sicili düzenlediği 13.11.2002 tarihine kadar hiç görevinden ayrılmadığı, davacının ise 21.02.2002 - 26.02.2002, 12.08.2002 - 17.08.2002, 30.08.2002 - 04.09.2002, 19.09.2002 - 21.09.2002, 14.10.2002 - 15.10.2002 ve 22.10.2002 - 24.10.2002 tarihleri arasında izin kullandığı, 26.11.2002-25.12.2002 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, 2004 yılı 1 nci sicil üstü sicil belgesini düzenleyen Yük.Müh.Alb
ın 05.07.2005 tarihinde görevine katıldığı, 09.08.2004-04.09.2004 tarihleri arasında yıllık izin kullandığı, aynı dönemde 2 nci sicil üstü sicilini düzenleyen Tuğg.
.ın 16.08.2004 tarihinde bu göreve katıldığı, 2004 yılı içinde yıllık izin kullanmadığı, 07 Eylül 2004 - 12 Eylül 2004, 21 Eylül 2004 - 25 Eylül 2004 ve 11 Kasım 2004 - 12 Kasım 2004 tarihleri arasında geçici görevde bulunduğu, davacının 2004 yılı sicil döneminde 25 Mart 2004 - 27 Mart 2004 tarihleri arasında istirahatli, 10 Mayıs 2004 - 14 Mayıs 2004 ve 08 Eylül 2004 - 11 Eylül 2004 tarihleri arasında yurt içi geçice görevde bulunduğu, 10.12.2004 - 01.01.2005 tarihleri arasında yıllık izin kullandığı anlaşılmıştır.
2002 yılı sicili yönünde yapılan incelemede; davacı hakkında bir yıllık adaylık dönemi sonucunda adaylığının kaldırılmasına esas olmak üzere 1nci ve 2 nci sicil üstlerince 30.07.2002 tarihi itibariyle sicil belgesi düzenlenmiştir. Adaylık sonunda verilen sicil işlemi dava konusu yapılmamıştır. Dava konusu, 2002 yılında davacı hakkında 13.11.2002 tarihinde Yzb
(1 nci sicil üstü) ve Ord.Alb
.. tarafından (2 nci sicil üstü) düzenlenen ayrılış sicilidir. 22.07.2002 tarihinde göreve katılan bu sicil üstlerinin bu tarihten 2002 yılı ayrılış sicil belgesinin düzenlendiği 13.11.2002 tarihine kadar davacı ile üç ay 24 gün birlikte çalıştıkları anlaşılmaktadır. Davacı hakkında Devlet Memurları Sicil Yönetmeliğinin 14 ncü maddesi gereğince bu sicil üstlerinden önce davacı ile 6 ay birlikte çalışmış bulunan sicil üstlerince sicil düzenlenmesi zorunlu olduğundan, davacı ile sicil düzenlenmesi için yeterli süre çalışmayan 1 ve 2 nci sicil üstlerince düzenlenmiş olan 13.11.2002 tarihli ayrılış sicilinin ve birinci sicil amiri tarafından belirtilen olumsuz kanaatin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
2004 yılı sicili yönünden yapılan incelemede; davacı hakkında 2004 yılı 1nci sicil üstü sicil belgesini düzenleyen Yük.Müh.Alb
ın 05.07.2005 tarihinde görevine katıldığı, aynı dönemde 2 nci sicil üstü sicil belgesini düzenleyen Tuğg
ın 16.08.2004 tarihinde bu göreve katıldığı, 2004 yılı sicillerinin 31.12.2004 tarihi itibariyle düzenlendiği dikkate alındığında davacı hakkında 2004 yılı sicil belgesini düzenleyen 1 nci ve 2 nci sicil üstlerinin 6 aydan az bir süre davacı ile birlikte çalıştıkları anlaşılmaktadır. Devlet Memurları Sicil Yönetmeliğinin 14 ncü maddesi gereğince 2004 yılı için davacı ile sicil düzenlenmesi için yeterli süre birlikte çalışan Müh. Alb.
ve Müh. Alb.
tarafından sicil düzenlenmesi gerekirken, 6 aydan az süreyle birlikte çalıştıkları sicil üstlerince sicil düzenlenmesinin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Davalı idare savunmasında, sicil amirlerinin 3 ay süre ile davacı ile birlikte çalıştıklarını, bu sürenin sicil düzenlenebilmesi için yeterli olduğunu ileri sürmüştür. Devlet Memurları Sicil Yönetmeliğinin 13 ncü maddesi incelendiğinde, sicil amirlerinin hiçbirinin bulunmaması veya sicil verecek süre kadar görevde kalmamaları halinde sonradan göreve atananlar veya vekilleri tarafından 3 aylık bir sürenin sonunda sicillerin derhal doldurulacağı, bu uygulama sonunda da memura o yıl için sicil raporu verme imkanı bulunmazsa sicil raporu düzenleme döneminde üç aydan az olmamak üzere memurla en fazla çalışan sicil amiri tarafından sicil düzenleneceği hükmünün yer aldığı görülmektedir.
Bu hükümden de anlaşıldığı üzere bir devlet memuruna 3 ay süre ile birlikte çalışan sicil amiri tarafından sicil verilebilmesi, ancak sicil amirlerinin hiçbirinin bulunmaması veya sicil verecek süre kadar görevde kalmamaları halinde mümkündür. Halbuki 2002 ve 2004 yılları için sonradan atanan ve davacı hakkında sicil düzenleyen sicil amirlerinden önce 6 aydan fazla birlikte çalıştığı sicil amirleri mevcuttur. Bu durumda Yönetmeliğin 14 ncü maddesinin 2 nci fıkrası gereğince 2002 ve 2004 yılları sicil raporlarının davacı ile 6 ay birlikte çalışan amirleri tarafından doldurulması gerekirken, sonradan göreve atanan sicil amirleri tarafından doldurulması Yönetmelik hükümlerine aykırılık teşkil etmektedir.
Davacı askeri mahkemede hakkında dava açılmış olması nedeniyle 2003 yılı sicilinin de sübjektif verildiğini ileri sürmekte ise de, 2003 yılında 1 nci sicil üstünce hakkında olumlu kanaat belirtildiği ve çok iyi seviyede sicil notu takdir edildiği, 2 nci sicil üstü tarafından herhangi bir kanaat belirtilmediği ve iyi seviyede sicil notu takdir edildiği, sicillerin genel sicil eğilimine uygun olduğu, sübjektif olarak düzenlendiği yönünde hiçbir delil bulunmadığı anlaşıldığından bu yöndeki talebinin reddi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. 2002 yılında 13.11.2002 tarihinde düzenlenen 1 nci ve 2 nci sicil üstü ayrılış sicili notları ile 1 nci sicil üstü tarafından belirtilen menfi kanaatinin, yetki yönünden hukuka aykırı olması nedeniyle İPTALİNE,
2. 2004 yılı 1 nci ve 2 nci sicil üstü sicil notlarının yetki yönünden hukuka aykırı olması nedeniyle İPTALİNE,
3. 2003 yılı 1 nci ve 2 nci sicil üstlerince düzenlenen sicil notlarında hukuka aykırılık görülmediğinden, sicil notlarının iptali isteminin REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy