(647 S. K. m. 4) (926 S. K. m. 36) (Subay Sicil Yönetmeliği m. 116) (AYİM. 1. D. 08.10.2002 T. 2002/595 E. 2002/1341 K.) (AYİM. 2. D. 02.04.2003 T. 2002/501 E. 2003/269 K.)
Davacı 12.08.2004 tarihinde AYİM kaydına giren dava dilekçesinde özetle; GATA Haydarpaşa Eğitim Hastahanesi Komutanlığı İç Hastalıkları servisi şef yardımcısı olarak görev yapmakta olduğunu, yaptığı bilimsel çalışmalar soncunda doçentlik sınavını kazanarak 28.04.2004 tarihi itibariyle Doçent unvanı aldığını, lisansüstü öğrenim kıdemi verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun davalı idare tarafından reddedildiğini, red yazısında Subay Sicil Yönetmeliğinin 116 ncı maddesinin (b) fıkrasında belirtilen şartları sağlamadığından kendisine lisansüstü öğrenim kıdemi verilmesine imkan bulunmadığının belirtildiğini, 17 yıllık meslek hayatında 18 takdir ve başarı ödülü ve 1 üstün hizmet ödülü aldığını, müracaat tarihinde sicil notları ortalamasının %90 ve daha üstünde olma koşulunu sağladığını düşünmekte olduğunu, idarenin maddi hata yapmış olabileceğini belirterek doçentlik kıdemi verilmemesi işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinde; GATA Haydarpaşa Eğitim Hastahanesinde görev yapmakta olan davacının, girdiği doçentlik sınavını kazanarak 08.04.2004 tarihi itibariyle Sağlık Birimleri İç Hastalıkları Bilim Dalında Doçent unvan ve yetkisini aldığı, davacının lisans üstü öğrenim (Doçentlik) kıdemi verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun Subay Sicil Yönetmeliğinin 116 ncı maddesinin (b) fıkrasında belirtilen şartı sağlamadığı gerekçesiyle reddedildiği, davacının Sivas 5 nci Piyade Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 21.12.2000 tarih ve E:2000/366, K:2000/658 sayılı kararı ile 06.01.1999 tarihinde Ticaret yapmak suçunu işlediği sabit görülerek verilen 1 ay 20 gün hapis cezasının 647 sayılı kanunun 4 ncü maddesi gereğince paraya çevrilerek neticeden 250.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına cezasının 647 sayılı Kanunun 4 ncü maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
926 sayılı TSK Personel Kanununun Nasıp düzeltilmesi başlıklı değişik 36 ncı maddesinde; Kazai ve idari kararlar neticesi nasıp düzeltilmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır:
Tıpta uzmanlık belgesi alanlara, diş tabipliğinde, veterinerlikte, eczacılıkta uzman belgesi alanlara veya doktora yapanlara iki yıl, bunlardan doçent olanlara ayrıca bir yıl olmak üzere toplam üç yıl;
Kıdem verilir.
Yukarıda yazılı nitelikleri haiz olanlara lisansüstü öğrenim kıdemi verilebilmesi için;
5. Cezaları ertelenmiş, para cezasına çevrilmiş, genel veya özel af kanunları kapsamına girmiş, hükümlülüklerine ilişkin kayıtları adli sicilden çıkarılmış olsalar bile;
c) Taksirli suçlar hariç olmak üzere, yukarıdaki bentlerde belirtilen suçların dışındaki suçlardan, askeri ve adli mahkemeler, disiplin mahkemeleri veya disiplin amirlerince toplam olarak 21 gün ve daha fazla hapis veya oda hapsi cezası ile mahkum veya cezalandırılmış olmaması, Gerekir
. hükmünü amirdir. Benzer hükümler Subay Sicil Yönetmeliğinin 116 ncı maddesinde de yer almaktadır.
Söz konusu hükümler gereğince tıpta doçent olan Tabip subaylara kıdem verilmesi için, para cezasına çevrilip ertelenmiş olsa bile askeri mahkemelerce 21 gün ve daha fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olmaları gerekmektedir.
Sivas 5 nci Piyade Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 21.12.2000 tarih ve E: 2000/366, K:2000/658 sayılı kararı ile 06.01.1999 tarihinde Ticaret yapmak suçundan 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılan ve cezası para cezasına çevrilip ertelenmiş bulunan davacı tabip subaya 926 sayılı TSK Personel Kanununun 36 ncı ve Subay Sicil Yönetmeliğinin 116 ncı maddeleri gereğince doçentlik kıdemi verilmesine yasal imkan bulunmadığından, bu doğrultuda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Her ne kadar davacı AYİM 2 nci Dairesinin 02.04.2003 tarih ve 2002/501Esas, 2003/269 Karar sayılı kararını emsal göstermiş ise de; söz konusu karar incelendiğinde davanın konusunun doçentlik kıdemi verilmemesi değil, doçentlik sınavına alınmama işlemi olduğu görülmektedir. Doçentlik sınavına alınma koşulları 2955 sayılı GATA Kanununda düzenlenmiştir. Her iki konuda uygulanacak mevzuat farklıdır. Davacıya doçentlik kıdemi verilmemesi işlemi 926 sayılı Kanunun 36 ncı maddesindeki düzenlemeden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davacının bu yöndeki iddiasına itibar edilmemiştir. Esasen AYİM 1 nci Dairesinin 08.10.2002 tarih ve 2002/595-1341 E.K. sayılı kararı da bu yöndedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy