(1602 S. K. m. 71)
Davacı vekili, 11.04.2005 tarihinde AYİM kaydına giren kararın düzeltilmesi talepli dilekçesinde özetle; AYİM 3 ncü Dairesinin 17.03.2005 tarihli Esas No: 2004/84, Karar No: 2005/388 sayılı kararında vekalet ücretine hükmedilmediğini, belirterek kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
Dava dosyası ve söz konusu karar incelendiğinde, davacı vekili, müvekkillerinin yakını
..
..ın Çanakkale ikmal Destek Komutanlığında görev yaparken 09.11.2001 tarihinde aynı birlikte görevli bir er tarafından ateş edilerek ölümüne sebebiyet verildiğini, vazife malûlü aylığı bağlanması için Emekli Sandığına yapılan aylık bağlanması talebinin Emekli Sandığınca reddedildiğini, Sandıkça tesis edilen olumsuz işlemin iptal edilerek yargılamanın duruşma istemli olarak görülmesini 25.06.2002 tarihli dilekçe ile dava ve talep etmiştir.
Davalı idarenin kabulü nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesin yer olmadığına karar verilerek yargı harçlarının hükmedilmediği halde vekalet ücretine kararda yer verilmediği görülmektedir.
1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 71 nci maddesine göre;
Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde açılan dava dolayısıyla ödenen harç ve posta ücretleri ile bilirkişi incelemeleri, delil tespiti ve keşif için yapılan harcamalar ve avukat marifetiyle takip olunan davalarda, tarifesine göre avukatlık ücreti haksız çıkan tarafa ve davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi halinde bu masraflar orantılı olarak taraflara yükletilir. Davadan feragat eden veya davayı kabul eden taraf, yargılama masrafları ve avukatlık ücreti bakımından haksız çıkmış sayılır. hükmünü amirdir.
Bu çerçevede söz konusu karar incelendiğinde, vekalet ücretine hükmedildiği görüldüğünden 17.03.2005 tarihli kararın düzeltilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy