(4678 S. K. m. 3, 14) (1602 S. K. m. 35, 40) (375 S. KHK. Ek m. 3) (AYİM 3. D. 25.04.2004 T. 2003/812 E. 2004/711 K.)
Davacı, 12.12.2006 tarihinde AYİM kayıtlarına giren dava dilekçesinde özetle; 06.03.2006 tarihinde sözleşmeli subay adayı olarak Karamürselbey Eğitim Merkezi Komutanlığına atandığını, Deniz Kuvvetleri Komutanlığının 31.03.2006 tarihli emri ile makam, yüksek hâkimlik, temsil veya görev tazminatlarından yararlanmayan subay, sözleşmeli subay, astsubay, sözleşmeli astsubay, uzman jandarma ve uzman erbaşlara 01.01.2006-30.06.2006 tarihleri arasında 950 gösterge rakamı, 01.07.2006 tarihinden itibaren ise 1850 gösterge rakamı üzerinden ek ödeme yapılacağının emredildiğini, 4678 sayılı kanunun 14/a maddesi uyarınca kendisine de ek ödeme yapılması gerekirken yapılmadığını, Nisan 2006 maaşına iyileştirme zammı (ek ödeme) yansıtılmadığını öğrenince Karamürselbey Eğitim Merkezi Komutanlığı maaş mutemetliğine sözlü olarak müracaat ettiğini ancak kendisine emirde sözleşmeli subay adayı ibaresi yer almadığından bu ödemenin maaşına yansıtılmayacağının söylendiğini, sözleşmeli subaylığa nasbedildiği 30.08.2006 tarihine kadar da kendisine ek ödeme yapılmadığını, iyileştirme zammından yararlandırılması için 13.10.2006 tarihinde yaptığı müracaatın reddedildiğini belirterek iyileştirme zammının ödenmemesi işleminin iptalini ve ödenmeyen 280,00 Yeni Türk Lirasının ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının 30.01.2006 tarihinde ön sözleşme imzalayarak 06.03.2006 tarihinde sözleşmeli subay adayı olarak Karamürselbey Eğitim Merkezi Komutanlığına katıldığı, 5473 Sayılı Kanunun 1 nci maddesi ile subay ve sözleşmeli subay statüsündeki personele 01.01.2006 tarihinden itibaren ek ödeme (iyileştirme) zammı yapılması öngörüldüğü, davacının ek ödemenin Nisan 2006 maaşına yansıtılmadığını fark ettiği, bunun üzerine Karamürselbey Eğitim Merkez Komutanlığının Maaş Mutemetliğine sözlü olarak müracaatta bulunduğu, sözleşmeli subay adayına ek ödeme öngörülmediği gerekçesi ile kendisine olumsuz cevap verildiği, davacıya sözleşmeli subay nasbedildiği 30.08.2006 tarihine kadar da ek ödeme yapılmadığı, bunun üzerine davacının Ek ödemeden (iyileştirme zammından) yararlandırılması için 13.10.2006 tarihinde idari müracaatta bulunduğu, Karamürselbey Eğitim Merkez Komutanlığının 02.11.2006 tarihli yazısı ile 5473 sayılı kanunda sözleşmeli subay adayına ek ödeme yapılması öngörülmediği gerekçesi ile davacıya olumsuz cevap verilmesi üzerine davacının 12.12.2006 tarihinde işbu davayı açtığı anlaşılmıştır.
4678 sayılı Türk Silahlı Kuvvetlerinde istihdam edilecek Sözleşmeli Subay ve Astsubaylar Hakkında Kanunun 3/a maddesinde Bu kanunda geçen, ön sözleşme: Türk Silahlı Kuvvetleri birlik, karargâh, kurum ve kuruluşları ile sözleşmeli subay veya astsubay adayları arasında; askeri eğitime alınmaları konusunda yapılan ve sadece askeri eğitim dönemi için geçerli olan sözleşmeyi ifade eder. hükmüne yer verilmiştir.
Yine aynı kanunun 14/a maddesi ise; sözleşmeli subay olarak yetiştirilecekler, 27.07.1967 tarihli 926 sayılı kanuna bağlı (EK-VI) sayılı cetvelde asteğmenler için öngörülen 9 ncu derece 1nci kademe aylığı ile bu rütbenin karşılığı tazminat, yan ödeme ve sosyal amaçlı diğer yardım ve ödeneklerden, lojman tazminatı ile tayin bedeli hariç, aynen yararlandırılırlar. hükmünü amirdir.
5473 sayılı Değişik Adlar Altında ilave ödemesi bulunmayan Memurlara ve Sözleşmeli Personele ek ödeme yapılması ile bazı Kanun ve KHK lerde değişiklik yapılması hakkında Kanunun 1 nci maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen EK 3 ncü maddede Subay, sözleşmeli subay, astsubay, sözleşmeli astsubay, uzman jandarma ve uzman erbaşlara 01.01.2006-30.06.2006 tarihleri arasında 950 gösterge rakamının, 01.07.2006 tarihinden itibaren ise 1850 gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarda her ay ek ödeme yapılır. hükmüne yer verilmiştir.
1602 sayılı Kanunun Dava Açma Süresi başlığını taşıyan 40 ncı maddesinde; ...Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde dava açma süresi her çeşit işlemlerde yazılı bildirim tarihinden itibaren kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde 60 gündür. Adresleri belli olmayanlara özel kanunlardaki hükümlere göre ilan yolu ile bildirim yapılan hallerde; özel kanunda aksine hüküm bulunmadıkça ilan tarihinden itibaren onbeş gün sonra başlar... hükmü yer almaktadır.
Kanunun İhtiyari Müracaat ve İdari Makamların Sukutu başlıklı 35 nci maddesinin (a) bendi, İhtiyari müracaat; kesin işlem yapmaya yetkili makamlarca tesis edilen idari işlemlerin geri alınması, kaldırılması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması, üst makamdan yoksa işlemi yapmış olan makamdan idari dava açmak için belli olan süre içinde istenebilir. Bu müracaat işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurur. Altmış gün içinde cevap verilmez ise, istek reddedilmiş sayılır. İsteğin reddi üzerine dava açma süresi başlar ve müracaat tarihine kadar geçmiş olan süre de hesaba katılır. hükmünü amirdir.
Kanunun 35/b maddesinde ise; İlgililer, hakkında idari davaya konu olabilecek bir eylem veya işlemin yapılması için idari makamlara başvurabilirler. Bu halde yetkili makamlar en çok altmış gün içinde bir cevap verirler. Bu süre içinde cevap verilmez ise, istek reddedilmiş sayılır. İlgililer altmış günün bitiminden itibaren idari dava açma süresi içinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde dava açabilirler. denmektedir.
Özlük hakları kamu görevlilerine her ay başında verilmektedir. Bu hakların eksik ödendiği iddiası mevcut ise bu durum her ödemede tekrarlanmaktadır. Hak veya menfaatinin ihlal edildiğini iddia eden personel bu hususu öğrendiği tarihten itibaren doğrudan doğruya tam yargı davası açabileceği gibi, eksik ödendiğini ileri sürdüğü ödenek ve tazminatın ödenmesi, yapılan işlemin değiştirilmesi için yetkili makama başvurabilir, başvurusunun cevapsız kalması halinde zimmî red süresi içerisinde veya cevap verilmesi durumun da bu red yazısının tebliğinden itibaren dava açma süresi içerisinde idari yargıda dava açabilir.
Somut olayda davacı 5473 sayılı kanunda belirtilen Ek ödemenin (iyileştirme zammının) Nisan 2006 tarihinde ödenen maaşına yansıtılmadığını 15.04.2006 tarihinde öğrenmiştir. Davacının dava konusu işlemden haberdar olduğu tarih dava açma süresinin başlangıç tarihidir. (Danıştay idari Dava Daireleri Genel Kurulu 03.10.1997 tarih ve E. 1996/86, K.1997/460 sayılı kararı) Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin yerleşik kararlarında (AYİM 3 ncü Dairesinin 25.04.2004 tarih E.2003/812, K.2004/711; 25.03.2004 tarih 2003/812 E., 2004/711 K. sayılı kararları) ilgilinin zararın ödenmesi istemiyle doğrudan doğruya dava açılması durumunda dava açma tarihinden geriye doğru altmış günlük tazminatlarını, idareye müracaat halinde bu müracaattan geriye doğru altmış günlük haklarını dava edebileceği kabul edilmiştir. Danıştayın yerleşik uygulamaları da aynı yöndedir. (D.İ.B. Kurulunun 19.02.1940 Tarih E. 1939/304, K. 1940/67 sayılı kararı).
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları birlikte değerlendirildiğinde; 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 3 ncü maddesi kapsamında subay statüsünde bulunan asteğmenlerin de 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen ek ödemeye müstahak olduğu, dolayısıyla 4678 sayılı Kanunun 14/a maddesinin 926 sayılı Kanuna yollama yapması nedeniyle davacının sözleşmeli subay adayı olduğu dönemde asteğmenlerin yararlandığı ek ödemeden (iyileştirme zammından) aynen yararlandırılması gerekir. Bunun aksine tesis edilen işlem hukuka aykırıdır. Davacının ek ödemenin maaşına yansıtılmadığını öğrendiği 15 Nisan 2006 tarihinden sonraki idareye müracaat tarihinin 13.10.2006 tarihi olduğu dikkate alındığında bu müracaattan geriye doğru altmış günlük haklarını talep edebilecektir. Davacının müracaat tarihinden geriye doğru altmış günlük sürenin dışında kalan ek ödemenin yapılması süre aşımı nedeniyle mümkün değildir. Davacının 30.08.2006 tarihinden itibaren sözleşmeli subay statüsüne geçtiğini ve sözleşmeli subay adayı statüsünden çıktığını beyan ederek Ağustos 2006 ayına kadar ek ödemeyi talep etmesi nedeniyle sadece bu aya ilişkin ödemenin yapılması gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacıya Ek ödeme (iyileştirme zammı) yapılmaması işleminin İPTALİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy