(211 S. K. m. 99)
Davacı 17.03.2006 tarihinde AYİMde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 17.01.2006 tarihinde Anamur Özel Eğitim Merkezine Hava Radar Mevzi Komutanının emri ile adının yasaklılar listesinde olduğu belirtilerek alınmadığını, sosyal tesise alınmaması için hiçbir sebep yok iken tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek işlemin iptalini, öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulması istemi AYİM 3 ncü Dairesinin 04.05.2006 tarih ve Gensek:2006/726 ve Esas:2006/392 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının emekli astsubay olduğu, 11.10.2005 tarihinde 1 nci Hv.Kont.Grp.K.lığına bağlı 111 nolu Tşnb.Hv.Rd. Mvz.K.lığı Özel Eğitim Mrk.K.lığı nizamiyesinde görevli personel tarafından günübirlik giriş için askeri kimlik kartının giriş kartı ile değiştirilmek istenilmesi üzerine, askeri kimlik kartını vermeyerek görevli personele hakaret etmesi nedeniyle tesise alınmadığı, yine davacının 27.01.2006 tarihinde askeri kimlik kartı ibraz etmeksizin eşofmanlı ve günlük sakal tıraşı olmaması nedeniyle tesise alınmadığı, Genkur.Bşk.lığının 15.03.2006 tarihli emri ile 11.10.2005 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle davacının TSK Sosyal Tesislerine girişinin İç Hizmet Yönetmeliğinin 664/4 maddesi gereği bir yıl süre ile yasaklandığı, bu kararın Hava Kuvvetleri Komutanlığının 27.03.2006 tarihli yazısı ile davacıya bildirildiği anlaşılmıştır.
TSK İç Hizmet Kanununun 99 ncu maddesi, Silahlı Kuvvetler mensupları arasında tesanütü artırmak mesleki ve kültürel inkişaflara, sosyal ve moral ihtiyaçları temin gayesi ile büyük garnizonlarda ordu evlerinin kurulabileceğini ayrıca bu yerlerde astsubaylar için de birer ordu evinin kurulabileceğini, daha küçük birlik ve kurumların bulundukları yerlerde ise subay ve astsubaylar için birer askeri gazinonun teşkil edilebileceği hükmünü içermekte, TSK İç Hizmet Yönetmeliğinin 664/4 maddesinin b bendi de, anılan yerlerde uyulması öngörülen kurallara uymamakta ısrar edenler hakkında gerektiğinde yasal işlem yaptırılmakla birlikte bu tesislere girişlerin Genelkurmay Başkanlığınca yasaklanabileceğini düzenlemektedir.
Genel Kurmay Başkanlığının 12 Haziran 2001 gün ve (My 58-4) sayılı Ordu Evleri, Askeri Gazinolar ve Sosyal Tesisler Yönergesinin 9 ncu maddesinin c bendinin (2) numaralı alt bendi, erkeklerin, mevsime uygun temiz, ütülü, ceket, gömlek ve kravatlı sivil kıyafet veya düzgün, temiz, ütülü, kumaş veya kot pantolon, yakası açık, göğüs kısmı ilikli gömlek, tişört veya kazak, (15 Ekim-14 Mayıs tarihleri arasında akşam yemekleri için lokanta kısmına sadece ceket, gömlek, kravat ve kumaş pantolonlu kıyafet) ile girebileceklerini, günlük sakal tıraşı olmamış, (ordu evine sakal tıraşı olmak için gelenler hariç) saçları kulak ve enseyi örtecek kadar anormal uzun veya arkadan bağlı erkeklerin, ütüsüz ve kirli elbise giyenlerin orduevleri, askeri gazino, misafirhane ve sosyal tesislere alınmayacaklarını düzenlemektedir.
Davacının yukarıda yer verilen kurallara uymaması nedeniyle 11.10.2005 ve 27.01.2006 tarihlerinde Anamur Özel Eğitim Merkezine alınmadığı ve hakkında bir yıl süreli yasaklama kararı verildiği anlaşıldığından, tesis edilen işlemin tüm yönleri ile hukuka uyarlı olduğu sonucuna varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy