(926 S. K. m. 32)
Davacı vekili, 02.06.2006 tarihinde İstanbul 3 ncü idare Mahkemesi ve 05.06.2006 tarihinde AYİMde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; davacının 30.08.2002 tarihinde binbaşı rütbesine terfi etmesi gerekirken Genelkurmay Başkanlığı Askeri Mahkemesinde yargılandığı suç nedeniyle açığa alınması nedeniyle rütbe terfiinin yapılmadığı, halen davacının açıklı olmadığı ve yargılamasının dört yıldır devam ettiğini, KKKlığının 05.04.2006 tarihli emri ile yaş haddi nedeniyle emekliliğe hazırlık yapmasının davacıdan istenildiği, davacı tarafından 926 sayılı TSK. Personel Kanunu ile 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu hükümlerinden hangisinin uygulanacağı hususuna ilişkin olarak yaptığı müracaata KKKlığının 12.05.2006 tarihli emri ile 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununun yaş haddine ilişkin hükümlerinin uygulanacağının bildirildiğini, davacının 926 sayılı Kanunun 32 nci maddesi hükümlerine göre henüz 21 yıllık fiili hizmet süresini bitirmediğini, bunun yanı sıra belirtilen kanun hükümleri arasında çelişki bulunduğunu, davacının yaş haddi nedeniyle emekli edilmesi durumunda telafisi mümkün olmayan zararlara uğrayacağını, ayrıca bu durumun adil yargılanma hakkını zedeleyen bir durum olduğunu belirterek, öncelikle yürütmenin durdurulmasına ve hakkında tesis edilen yaş haddi nedeniyle emeklilik işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyası, AYİM Genel Sekreterliğinin 12.06.2006 gün ve GENSEK: 2006/2028/İd.Ks. sayılı yazısı ile davacının yürütmeyi durdurma istemi hakkında bir karar verilmesi talebiyle 3 ncü Daireye gönderilmiştir.
AYİM 3 ncü Dairesinin 15.06.2006 tarihli ara kararı ile yürütmeyi durdurma isteminin davalı idarenin savunmasından sonra değerlendirilmesine karar verilerek, davalı idareye yirmi gün savunma için süre verilmiştir.
Davalı idarenin 11.07.2006 tarihinde kayda giren savunma yazısında; iptale konu edilen KKKlığının 12.05.2006 gün ve PER:4184-33-06/TYN.D. Muh. Hiz. Des. Snf. Atm.Ş. Hrt. Hak. Müh. Ks. (75) sayılı emrinin kesin ve yürütülebilir bir işlem niteliğinde olmadığı sadece davacıyı bilgilendirme amacını taşıdığı bu nedenle açılan davanın inceleme kabiliyetinin bulunmadığı, esas yönünden de yasal dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği yönünde savunma yapılarak davanın reddi talep edilmiştir.
Dava dosyası incelendiğinde; davacının 03.05.1960 doğumlu olduğu ve 30.08.1987 tarihinde teğmen rütbesi ile göreve başladığı, 15.10.1991 tarihinde üsteğmen ve 30.08.2002 tarihinde yüzbaşı rütbesine terfi ettiği, hakkında Genelkurmay Başkanlığı Askeri Savcılığının 09.06.2002 tarihli iddianamesi ile hakkında kamu davası açılması nedeniyle 31.07.2002-08.05.2003 tarihleri arasında açığa alındığı, 30.08.2003 tarihinde binbaşı rütbesine terfi etmesi gerekirken hakkındaki yargılama nedeniyle terfi ettirilmediği, KKKlığının 05.04.2006 tarihli emri ile davacının 01.09.2006 tarihinden geçerli olarak yaş haddinden emeklilik işleminin yapılması gerektiği belirtilerek, ön hazırlık çalışmaları için bilgi ve belge isteminde bulunulduğu, davacının 05.05.2006 tarihli müracaatı ile mağduriyetine sebebiyet verilmemesi için gereğinin yapılması istemli müracaatına KKKlığının 12.05.2006 tarihli yazısı ile yaş haddi nedeniyle emeklilik işleminin yapılmasının gerektiği yönünde cevap verildiği anlaşılmıştır.
Bir işlemin Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde iptal davasına konu edilebilmesi için kamu gücü tarafından kamu hizmetine yönelik olarak tesis edilmiş olması yanında, askeri hizmete ilişkin ve askeri kişileri ilgilendiren, kesin ve icrai nitelikte olması gerekmektedir.
Bu çerçevede dava konusu iptali istenen KKKlığının 12.05.2006 gün ve PER:4184-33-06/TYN.D. Muh. Hiz. Des. Snf. Atm.Ş. Hrt. Hak. Müh. Ks. (75) sayılı emri incelendiğinde; söz konusu yazının davacıya bilgi veren bir işlem olduğu, kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı görülmektedir. Dolayısıyla, kesin ve yürütülebilir bir idari işlem mahiyetinde bulunmayan söz konusu yazının incelenme kabiliyeti bulunmadığından idari davaya konu edilebilmesi mümkün değildir.
Dava dosyası, AYİM Genel Sekreterliğinin 12.06.2006 gün ve Gensek: 2006/2028/İd.Ks. sayılı yazısı ile davacının yürütmeyi durdurma istemi hakkında bir karar verilmesi talebiyle 3 ncü Daireye gönderilmekle birlikte, kesin ve yürütülebilir bir işlemin mevcut olmaması nedeniyle, inceleme kabiliyeti bulunmayan davanın reddine karar verilmesi nedeniyle davacının yürütmeyi durdurma istemi hakkında bir karar verilmemiştir.
Davalı idare her ne kadar vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiş ise de, bakanlıklarda çalışan memur avukatların idari temsilden öte avukatlık ücretini hak eden bir tevkil görev ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle davalı idare lehine vekalet ücretine hükmolunmamıştır.
Yukarıda açıklanan sebeplerle;
İnceleme kabiliyeti bulunmayan DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy