(926 S. K. m. 128)
Davacı 01.10.2007 tarihinde AYİM kayıtlarına giren dava dilekçesinde ve 06.02.2008 tarihinde kayıtlara giren cevaba cevap dilekçesinde özetle; 2007 yılı Mayıs ayı atamaları ile dahiliye uzmanı olarak İstanbul Jandarma Bölge Komutanlığına atandığını, doçentlik titrine, geriatri uzmanlığına rağmen normal bir dahiliye uzmanının atandırılabileceği dispanserde bulunan bir kadroya atandırılmasının daha baştan ruh sağlığını olumsuz yönde etkilediğini, 4-5 ay süre sonra Ankara garnizonuna dönme ihtimali olduğundan İstanbul garnizonuna ailesini getirmediğini, ailesinden uzak olması sebebiyle içine düştüğü ruhsal sıkıntılarının iş yaşamını da olumsuz yönde etkilemesi üzerine usule uygun olarak müracaat ettiği Gümüşsuyu Asker Hastanesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Polikliniğinde 03-05 Ekim 2007 tarihleri arasında yatırılarak tedavi edildikten sonra 05.10.2007 tarihinde SMKlı 20 gün istirahat ile taburcu edildiğini, söz konusu istirahatı ailesinin yanında Ankara garnizonunda geçirmek üzere 05.10.2007 tarihli dilekçe ile amirlerine müracaat ettiğini, 05.10.2007 tarihli cevabi yazı ile MY:33-2(A) Yönergesinin 3 ncü Bölüm 2/d fıkrası uyarınca talebinin kabul edilmediğinin kendisine bildirildiğini, Yönergenin ilgili maddesinde istirahatını garnizon dışında geçirmek isteyen personel için sadece adres bildirim şartının getirildiğini, alınan istirahatın süresi konusunda herhangi bir sınırlama getirmediğini, söz konusu istirahatını Ankarada geçirmesine izin verilmemesi işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek iptalini ve uğramış olduğu manevi zarar için davalı idarece 1,00 YTLlik manevi tazminatın tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
AYİM 3 ncü Dairesinin 01 Kasım 2007 tarih ve 2007/2945 Gensek, 2007/1139 Esas sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, Gümüşsuyu Asker Hastanesi Baştabipliğince düzenlenen 05.10.2007 tarihli rapor ile davacı hakkında SMK 20 gün istirahatı uygundur kararı verildiği, davacının 05.10.2007 tarihli dilekçesi ile söz konusu istirahatı Ankara garnizonunda geçirmek üzere yaptığı başvurunun İstanbul Jandarma Bölge Komutanlığının 05.10.2007 tarihli cevabi yazısı ile reddedildiği anlaşılmıştır.
MY:33-2(A) Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Sağlık Muayene Yönergesinin 3 ncü Bölüm 2/d maddesinde, ...20 güne kadar alınan istirahatlerde, personel (erbaş ve erler dahil) gideceği adresi birliğine bildirmek ve komutanlığından izin almak koşulu ile garnizon dışında bir yerde geçirebilir. kuralına, 2/f maddesinde Subay, astsubay, askeri hemşire, uzman erbaş, uzman jandarma çavuş ve sivil memurlar, yol giderleri (masrafları) kendilerinden olmak üzere aldıkları istirahat ve hava değişimlerini Türk Silahlı Kuvvetleri İzin Yönetmeliği hükümlerine göre izin verme yetkisi olan disiplin amirlerine ve garnizon komutanlıklarına, bulunacak adresleri ve ileride olacak adres değişiklerini bildirmek koşulu ile istedikleri yerde geçirebilirler... kuralına yer verilmiştir.
Yönerge hükmünden de anlaşılacağı üzere Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin 20 güne kadar alınan istirahatlerini garnizon dışında geçirebilmeleri bağlı bulunduğu komutanlığın izninin bulunması şartına bağlanmış, 20 günden fazla süreli istirahatlarını ise geçirecekleri adresi beyan etme ve değişiklikleri bildirme koşulu ile istedikleri yerde geçirebilecekleri belirtilmiştir. Dava konusu uyuşmazlıkta davacıya Gümüşsuyu Asker Hastanesinin 05.10.2007 tarihli raporu ile 20 gün istirahatı uygun görüldüğünden davacının bu rapor süresini İstanbul garnizonu dışında bir başka garnizonda geçirebilmesi için birliği komutanlığının izin vermesi gerekmektedir. Davacının talebi İstanbul Jandarma Bölge Komutanlığının 05.10.2007 tarihli yazısı ile reddedilmiştir. Bir diğer ifadeyle Yönerge uyarınca 20 günlük istirahat süresinin garnizon dışında geçirilebilmesi için komutanlığın izin verme koşulu gerçekleşmemiştir.
İzin verme hususunda izin vermeye yetkili amirlere geniş bir takdir yetkisinin verildiği ve İstanbul Jandarma Bölge Komutanlığınca komutanlık prensibi olarak bu güne kadar 20 güne kadar istirahat alan hiçbir rütbeli personele garnizon dışında istirahatını geçirmesi konusunda izin verilmediği dikkate alındığında takdir yetkisinin kullanılmasında objektif kriterlerden uzaklaşıldığını söylemek mümkün değildir. Belirtilen sebeplerle davacıya verilen 20 günlük istirahatını garnizon dışında geçirmesi talebinin reddine dair işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı manevi tazminat isteminde de bulunmakla birlikte iptali talep edilen işlemin hukuka uygun olması nedeniyle idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahsedilemeyeceği, ayrıca söz konusu işlem nedeniyle davalı idarenin tazmin sorumluluğunu gerektirecek kusursuz sorumluluk şartları da gerçekleşmediğinden manevi tazminat isteminin yasal dayanaktan yoksun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy