(1602 S. K. m. 66) (3269 S. K. m. 16)
Davalı idare 06.04.2007 tarihinde kayda geçen ve yasal süre içerisinde verildiği anlaşılan karar düzeltme dilekçesinde özetle; Davacının 03.03.2003 tarihinde 2 yıl süreyle sözleşme yaparak göreve başladığını, ilk sözleşmesi 03.03.2005 tarihinde biten davacının bir yıl süreyle sözleşmesini yenilediği dolayısıyla ikramiye hesaplanmasında 375 Sayılı KHK.nin 28 nci maddesinde belirtilen ek tazminatların dikkate alınmadan yapılan ödemede hukuka aykırılık bulunmadığı, işlemin iptaline dair AYİM 3. D.nin 01.03.2007 gün ve E. 2006/985, K.2007/445 Sayılı kararın düzeltilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 66 ncı maddesine göre, Daireler ile Daireler Kurulunca verilen kararlar hakkında bir defaya mahsus olmak üzere, ilamın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde;
a) Kararın esasına etkisi olan iddia ve itirazların, kararda karşılanmamış olması,
b) İlamda birbirine aykırı hükümlerin yer alması,
c) Kararın usul ve kanuna aykırı bulunması, sebepleriyle kararın düzeltilmesi istenebilir.
Düzeltilmesi istenen karar incelendiğinde; davacının 03.03.2003 tarihinde iki yıllık sözleşme ile göreve başladığı ve 03.03.2005 tarihinde bir yıllık süre ile sözleşme yenilediği, 03.03.2006 tarihinde ise kendi isteğiyle sözleşme süresini bitirip ayrıldığı sabit iken, düzeltilmesi istenen kararda 03.03.2005 tarihindeki sözleşme yenileme işlemi dikkate alınmayarak, davanın çözümünde uygulanacak hukuk normunun hatalı tespit edilip işlemin iptaline karar verildiği, bu durumun kanuna aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulüne ve AYİM 3. D.nin 01.03.2007 tarih ve E. 2006/985, K.2007/445 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilip dava konusu işlemin hukuka uygunluğu yeniden değerlendirilmiştir.
Davacı vekili 02.05.2006 tarihinde Kırıkkale İdare Mahkemesi ve bu yolla 09.05.2006 tarihinde AYİMde kayda geçen dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23. İç Güvenlik Tugayı 2. İç Güvenlik Tabur Karargah ve Karargah Destek Bölük Komutanlığı (Silopi-ŞIRNAK) emrinde Mu.Uzm.Çvş.olarak 03.03.2006 tarihine kadar görev yaptığını, olağanüstü hal uygulamasının kaldırılmasından sonra bu gruba giren illerin kritik il olarak tanımlandığını, buralarda görev yapan personele kritik il tazminatı adı altında ödeme yapıldığını, kritik il kapsamında bulunan yerde görev yaptığından kendisinin de bu tazminatı aldığını, 3269 sayılı Kanun uyarınca kendi kusurları olmaksızın görev sürelerinin uzatılmaması ya da görev süresi sonunda kendi isteği ile sözleşmesini yenilemeyerek ayrılan uzman erbaşlara ayrıldıkları tarihte almakta oldukları net maaşlarının (bütün ödemeler dahil) iki katının hizmet yılları toplamıyla çarpımından bulunacak miktarda ikramiye verileceğinin öngörüldüğü, bu kapsamda uzman erbaşlık görevi ile ilişiğinin kesilmesi nedeniyle ödenen tazminatının hesabında kritik il tazminatının dikkate alınmadığını, ikramiye hesabına dahil edilmesi suretiyle 2.970 YTL fazla tazminat ödenmesi gerektiğini, kritik il tazminatının hesaplamaya dahil edilmemesi işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek, eksik ikramiye ödeme işleminin iptali ile eksik ödenen 2.970 YTL ikramiyenin akdin fesih tarihi olan 03.03.2006 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmektedir.
Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; davacının 03.03.2003 tarihinde sözleşmeli uzman erbaş olarak 03.03.2006 tarihine kadar ŞIRNAK 23 ncü İç Güv.Tug.K.lığı emrinde görev yaptığı, kendi isteğiyle uzman erbaşlık sözleşmesinin yenilenmeyerek 03.03.2006 tarihinde ilişiğinin kesildiği, davacıya görev yaptığı süre içersisinde 30.06.1989 tarih ve 20211 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 375 sayılı KHKnin 28 nci maddesi gereğince ek tazminat (kritik il tazminatı) ödendiği, 03.03.2006 tarihinde TSK ile ilişiğinin kesilmesi üzerine de 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunun 16/2 maddesi uyarınca hesaplanan miktarda ikramiyesinin kendisine ödendiği, ancak söz konusu ikramiye hesabında sözü edilen kritik il tazminatının dahil edilmemesi nedeniyle davacının vekili aracılığıyla kritik il tazminatının ikramiye hesaplamasına dahil edilmemesi işleminin iptali istemiyle yasal süre içerisinde AYİMde bu davayı açmış olduğu anlaşılmıştır.
Uzman erbaşlara ikramiye ödenmesini düzenleyen 3269 Sayılı Uzman Erbaş Kanununun 16.09.1991 tarih ve 460 Sayılı KHK ve 27.07.1993 tarih ve 489 Sayılı KHKler ile değişik 16 ncı maddesinin 2 nci fıkrası; Kendi kusurları olmaksızın hizmet sürelerinin uzatılmaması sebebiyle veya sözleşme süresini bitirip ayrılanlara, ayrıldıkları tarihte almakta oldukları net maaşları tutarının (bütün ödemeler dahil) iki katının hizmet yılları toplamı ile çarpımından bulunacak miktarda ikramiye verilir. İkramiye hesabında 10 yıldan fazla olan süreler dikkate alınmaz. İkramiyelerden damga vergisi hariç vergi kesilmez ancak emeklilik haklarını kazananlara bu ikramiye ödenmez. Bunlar hakkında 5343 Sayılı T.C. Emekli Sandığı hükümleri uygulanır. şeklinde iken 17.02.2004 tarihinde 25376 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 10.02.2004 tarih ve 5085 Sayılı Uzman Erbaş Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 10 ncu maddesi ile değiştirilmiş ve Kendi kusurları olmaksızın hizmet sürelerinin uzatılmaması sebebiyle veya sözleşme süresini bitirip ayrılanlardan; hizmet süresi beş yılı geçmeyenlere, ayrıldıkları tarihte almakta oldukları net maaşları tutarının (375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 28 inci maddesinde belirtilen ek tazminatlar ile 14.7.1964 tarihli ve 500 sayılı Kanuna göre ödenen tazminat ve lojman tazminatı ile yabancı dil tazminatı hariç) iki katının toplam hizmet yılı ile çarpımından bulunacak miktarda ikramiye verilir. Hizmet süresi beş yılı geçenlere ise beş yıllık hizmetleri için yukarıdaki esasa göre hesaplanacak tutara; ayrıldıkları tarihte almakta oldukları net maaşları tutarının (375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 28 inci maddesinde belirtilen ek tazminatlar ile 500 sayılı Kanuna göre ödenen tazminat ve lojman tazminatı ile yabancı dil tazminatı hariç), beş yıldan fazla olan hizmet yılı toplamı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarın ayrıca ilâve edilmesi suretiyle tespit edilecek miktarda ikramiye verilir. Ancak, uzman erbaşlara ödenecek ikramiye, hiçbir suretle ayrıldıkları tarihte almakta oldukları ikramiye ödenmesine esas net maaşlarının yirmi katını geçemez. İkramiyelerden; damga vergisi hariç, vergi kesilmez. Emeklilik hakkı kazanan uzman erbaşlara bu ikramiye ödenmez ve bunlar hakkında, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu hükümleri uygulanır. şeklini almıştır.
Ayrıca 5085 Sayılı Kanunun Geçici 3 ncü maddesinde geçiş döneminde uzman erbaş ikramiyesinin nasıl hesaplanacağına ilişkin özel bir düzenleme yer almaktadır. Söz konusu madde hükmünde; Bu Kanunun yürürlüğe konulduğu tarihte, mevcut sözleşmesi gereği istihdamına devam edilenlerden, kendi kusurları olmaksızın hizmet sürelerinin uzatılmaması sebebiyle veya sözleşme süresini bitirip ayrılanların alacakları ikramiyenin hesabında, sona erdirilen sözleşmenin başlangıç tarihindeki mevzuat hükümleri uygulanır. Bu Kanunun yürürlüğe konulduğu tarihten sonra, sözleşmesi yenilenenlerin ikramiye hesabında ise, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununun bu Kanunla değişik 16 ncı maddesindeki esaslar dikkate alınır. denilmektedir.
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerinden hangisinin davacı hakkında uygulanacağı geçici 3 ncü madde hükmüne göre belirlenecektir. Davacı 03.03.2003 tarihinde sözleşmeli uzman erbaş olarak göreve başlamış ve 03.03.2006 tarihinde kendi isteğiyle sözleşme süresini bitirip ayrılmıştır. Davacının 03.03.2003 tarihinde sözleşme yaptığı sırada yürürlükte olan 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununun 5 nci maddesi gereği uzman erbaşlar iki yıl süreli sözleşme yaparak göreve başladıklarından, davacı iki yıl süreli sözleşme yapmış ve 03.03.2005 tarihinde bir yıl süreli sözleşme yenilemiştir. Bu durumda davacıya ödenecek ikramiye hesabında, geçici 3 ncü madde hükmü gereği, sona erdirilen sözleşmenin başlangıç tarihinde yürürlükte olan, yani 3269 Sayılı Uzman Erbaş Kanununun 10.02.2004 tarih ve 5085 sayılı Kanununla değişik 16 ncı maddesinin 2 nci fıkrasının uygulanması gerekmektedir.
Davacıya uygulanacak mevzuat hükmü ortaya konulduktan sonra, 3269 Sayılı Kanunun 10.02.2004 tarih ve 5085 sayılı Kanununla değişik 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan
ayrıldıkları tarihte almakta oldukları net maaşları tutarının (375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 28 inci maddesinde belirtilen ek tazminatlar ile 14.7.1964 tarihli ve 500 sayılı Kanuna göre ödenen tazminat ve lojman tazminatı ile yabancı dil tazminatı hariç) iki katının toplam hizmet yılı ile çarpımından bulunacak miktarda ikramiye verilir.
şeklindeki açık düzenleme karşısında, ikramiye hesabında sözü edilen kritik il tazminatının dahil edilmemesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle;
1. Davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulüyle AYİM 3. D.nin 01.03.2007 tarih ve E.2006/985, K.2007/445 sayılı kararının kaldırılmasına,
2. 375 sayılı KHKnin 28/B maddesi gereği davacıya ödenen Ek Tazminatın uzman erbaş ikramiyesi hesabına dahil edilmemesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy