(3269 S. K. m. 10)
Davacı vekili, 14.12.2009 tarihinde AYİM'de kayda geçen dava dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; müvekkilinin 108'inci Topçu Alayı 2'nci K/M Topçu Tabur Komutanlığı (Erciş/VAN) emrinde görev yapmakta iken Van Asker Hastanesi Sağlık Kurulunun 17.03.2009 gün ve 287 sayılı Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görev Yapamaz raporuna istinaden, SGK Kamu Görevlileri Emeklilik İşlemleri Daire Başkanlığınca adi malul olduğuna karar verildiğini, hakkında adi malul olarak emekli işlemi tesis olunarak 15 Haziran 2009 tarihinden itibaren emekli maaşı bağlandığını, birlik komutanlığı mutemetliğince 15 Nisan 2009 ve 15 Mayıs 2009 maaşları ile çeşitli kalemler adı altında 15 Eylül 2009 tarihi de dahil olmak üzere bazı ödemelerde bulunulduğunu, bilahare komutanlık tarafından yapılan bu ödemelerin büyük bir kısmının sehven yapıldığı belirtilerek geri ödenmesi için mutemetlik tarafından yazı yazılması sonucunda kendisinden talep edilen paranın tamamı olan 6.769.13 TL.nin Erciş Mal Müdürlüğüne makbuz karşılığı yatırıldığını, 10 yıldan fazla bir süre uzman çavuş olarak görev yaptığından, kulaklarında meydana gelen işitme kaybı üzerine sağlık nedeniyle emekliye sevk edilmesi sonucu emekli maaşı bağlanmaya kadar normal görev maaşı ödenmesine devam edilmesi gerektiğini, 15 Haziran 2009 tarihinde emekli maaşı bağlanması nedeniyle 15 Nisan 2009 ve 15 Mayıs 2009 tarihinde ödenen maaşlarının geri alınmasının hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, kendisi hakkında Emekli Sandığı Kanunu hükümleri uyarınca emekli maaşı bağlanmaya kadar maaş verilmeye devam edilmesi gerektiğini, emekli maaşı bağlanan kamu görevlisine emekli maaşı bağlanmaya kadar geçecek süre içinde almakta olduğu maaşın ödenmediğine ilişkin bir uygulamanın kendisince bilinmediğini, ancak yasanın açık bir hükmü ile yapılabilecek böyle menfi uygulamanın dahi, sosyal devlet ve eşitlik ilkeleri ile bağdaşmayacağını, emekli maaşı bağlanmaya kadar geçecek süre için maaş ödenmesine devam edilmesinin idare hukukunun bir gereği olduğunu, 15 Nisan 2009 ve 15 Mayıs 2009 aylarına ait maaşlarının geri alınması işleminin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, söz konusu geri alma işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, 03 Haziran 2002 tarihinde 2 yıl süreli sözleşme imzalayarak TSK' da göreve başladığı, 03 Haziran 2004 tarihinde sözleşmesini 5 yıl süreli yenilediği, 17 Mart 2009 tarihinde Van Asker Hastanesi tarafından B/19 F-3 TSK'DA Görev Yapamaz kararlı sağlık raporu düzenlenmesi üzerine, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununda yapılan yeni düzenlemenin amir hükümleri gereğince, 8'inci Kolordu Komutanlığının 16 Nisan 2009 tarihli, MRK.Ş.:1980-545-09/İd.İşl.Astsb. sayılı ve Uzman Erbaş Sözleşme Feshi konulu emri ile sözleşmesinin 15 Nisan 2009 tarihinde feshedildiği, durumunun Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından Adi Malul olarak değerlendirildiği, MSB'nin 19.08.2009 tarihli ve 2009/40 sayılı işlemi ile malulen emekliye ayrılmasının uygun görüldüğü, 15.06.2009 tarihinden itibaren kendisine maaş bağlandığı ve vazife malullüğü durumunun reddedildiği, sözleşme fesih yazısının Maliye Bütçe Şube Müdürlüğüne geç ulaşması nedeniyle Nisan ve Mayıs 2009 aylarında personelin görevde olduğu düşünülerek personele maaş ödemesine devam edildiği, fesih emrinin ulaşması neticesinde de yapılan hatanın düzeltilerek fazla olarak ödenen maaşların kendisinden istendiği davacı tarafından ödenmesi sonrasında işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu işlemin hukuki niteliği ve buna bağlı olarak öncelikle görev konusu tartışılmış, düzenlenen işlemin kökeninde idarenin aylıkları geri istemesi şeklindeki tasarrufunun olması, bu nedenle işlemin idari mahiyette olup, bu konudaki uyuşmazlıklara bakmak görevinin de idari yargıda olduğu kanısına varılmıştır. Bu görüşe üyeler Hakim Albay Ayhan AKARSU ve Hakim Albay Mehmet AKBULUT idare tarafından davacıya Nisan-Mayıs 2009 aylarında yapılan maaş ödemelerinin tamamen hata ile yapılan bir ödeme olduğu, ödemenin temelinde dayanılan bir idari işlem bulunmadığı, idarece geri alınacak tutarın belirlenerek bunun geri istenmesinde ve sonuçta davacının bunu kendi iradesiyle ödemesi sürecinde idari işlem karakterinin bulunmadığı ve uyuşmazlığın hallinde idari vargının değil adli yargının görevi olduğu kanaatiyle katılmamışlardır.
Yukarıda da belirtildiği üzere davacının Türk Silahlı Kuvvetleri ile olan ilişiği 15 Nisan 2009 tarihi itibariyle kesilmiş olmakla davacı bu tarihten itibaren görevde değildir. Buna rağmen idarenin iç işleyişindeki düzensizlik ve ilgili birimin aylık tahakkuk ettiren birime bilgi vermemesi nedeniyle davacıya fazladan Nisan ve Mayıs 2009 aylıkları ödenmiştir. Bu kuşkusuz açık bir hata hali olmakla konuyla ilgili yargısal kararlarda da istikrarlı olarak belirtildiği üzere açık hataya dayanan yanlış ödemeler geri alınabilmektedir. Ayrıca davacı ile yapılan görüşme sonucunda bu durum davacı tarafından da kabul edilerek idareye ödeme yapılmıştır. Belirtilen nedenlerle düzenlenen işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE,
08 NİSAN 2010 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy