(211 S. K. m. 13) (6413 S. K. m. 18)
Davacı,15.08.2013 tarihinde AYİM kayıtlarına giren yenileme dava dilekçesinde özetle; disiplin amiri tarafından 11.03.2013 tarihinde yalan söylemek konulu savunmasının alındığını, 18.03.2013 tarihinde kendisine disiplin amiri tarafından aylıktan kesme cezası verildiğini, bu cezanın daha önce kendisinden izinsiz garnizonu terk etme disiplinsizliği nedeniyle alınan savunmasında yazdığı Mot. Bçvş. A..'i bilgilendirdim ifadesinin yalan olduğu hususuna dayalı olduğunu, disiplin amirine görevin durumu hakkında yalan veya eksik bilgi vermediğini, savunmanın ve disiplin cezasının hukuka aykırı verildiğini belirterek kendisine verilen 11.03.2013 tarihli savunmanın ve disiplin ceza kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının TCG Gelibolu Komutanlığında Makine Eln. Bçvş. olarak görevli olduğu, görev yaptığı geminin onarım amacıyla Gölcük/Kocaelinde bulunduğu sırada, 1inci disiplin amiri Baş Çarkçı Yzb. O.... tarafından arıza için gerekli parçanın piyasadan alınmasının söylendiği, bu konuda davacıya emir verildiği, davacının bu durumu II. çarkçılığa vekalet eden Ütğm. B....'a ve makine bölümü kıdemli astsubaylığına vekalet eden Mot.Bçvş. A
.'e de söylediği, davacının ertesi gün 05.02.3013 tarihinde malzemeyi almak için birliğine haber vermeden İstanbul'a gittiği, disiplin ceza kararına göre 1inci disiplin amirinin Mot.Bçvş. A....'e davacının nerede olduğunu sorduğu, onunda bilmediğini beyan ettiği sabah erken saatlerinden itibaren gemiyi donanma numaralarından aradığı, Mot. Bçvş. A
.'e bizzat ulaşamadığı, ancak Eln. Üçvş. İ....'a ulaşarak A....'i bilgilendirmesini istediği, davacının malzemeyi alarak gemiye döndüğü, davacının 1inci disiplin amirinin 11.02.2013-18.02.2013 tarihleri arasında izinli olduğu, bu nedenle 11.02.2013 tarihinde II. disiplin amiri Yarbay O
. tarafından 05.02.2013 tarihinde malzeme almak için habersiz garnizonu terk ettiği gerekçesiyle davacının izinsiz garnizonu terk etmek disiplinsizliğinden savunmasının alındığı, bu savunmada davacının Mot. Bçvş. A...'i 05.02.2013 tarihinde mesaiye gelmeyeceği konusunda bilgilendirdiği ifadesinde bulunduğu, davacıya 2'nci disiplin amirince izinsiz garnizonu terk etmekten ceza verilmediği, izinden dönen davacının 1inci disiplin amiri tarafından daha önce savunmasında söylediği, "Mot. Bçvş. A...'i bilgilendirdim" ifadesinin doğru olmadığı, davacının gemiyi hiç aramadığı gerekçesiyle 11.03.2013 tarihinde yalan söylemek disiplinsizliğinden savunmasının istendiği, 14.03.2013 tarihinde savunmasını veren davacıya 18.03.2013 tarihinde 1inci disiplin amiri Yzb. O.... tarafından Disiplin Kanunun 18/b maddesinde düzenlenen "yalan söylemek" disiplinsizliğinden 1/20 oranında aylıktan kesme cezasının verildiği, bu cezanın davacıya aynı gün tebliğ edildiği, cezaya itiraz edilmediği, davacının hem savunma isteme yazısının hem de verilen disiplin cezasının iptali için 01.04.2013 tarihinde iş bu davayı açtığı ve Başsavcılık düşüncesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu ile ilgili mevzuata bakıldığında; 211 sayılı TSK İç Hizmet Kanununun 13üncü maddesinde disiplin, kanunlara, nizamlara ve amirlere mutlak itaat ve astının ve üstünün hukukuna riayet etmektir şeklinde tanımlandıktan sonra askerliğin temelinin disiplin olduğu ve disiplinin muhafazası ve idamesi için özel kanunlarla cezai ve özel kanun ve nizamlarla idari tedbirler alınacağı belirtilmiştir.
6413 sayılı TSK Disiplin Kanununun 18'inci maddesinde aylıktan kesme cezasını gerektiren disiplinsizlikler sayılmıştır. Maddenin (b) fıkrasında yalan söylemek disiplinsizliği düzenlenmiştir. Maddede yalan söylemek; "Askeri hizmete ilişkin veya görevle ilgili konu ve durumlarda amirlere veya bilgi vermekle yükümlü olduğu kişi ve makamlara kasıtlı olarak gerçeğe aykırı ve yanlış beyanda bulunmaktır." şeklinde tanımlanmıştır.
Somut olaya dönecek olursak; davacının Makine Elektronik Astsubayı olarak geminin makine bölümünde görev yaptığı, geminin makine dairesinden sorumlu olan Baş Çarkçı Yzb. O....'nun geminin onarımı için gerekli bir malzemenin dış piyasadan alınmasını davacıdan istediği, davacının da en kısa zamanda malzemeyi İstanbul/Karaköy'den teinin edeceğini söylediği, ancak hangi gün malzemeyi almaya gideceği hususunun konuşulmadığı, davacının bu konuşmadan bir gün sonra 05.02.2013 tarihinde kimseye haber vermeden mesaiye gelmeyerek gemi için gerekli malzemeyi almak için İstanbul'a gittiği, davacının gittiği gün haber vermek için Mot.Bçvş. A....'İ aradığı ancak ona ulaşamadığı, bu durumdan ikinci çarkçılığa vekalet eden Ütğm. B....'ün haberdar olduğu, davacı hakkında rapor hazırladığı, davacının 1inci disiplin amirinin 11-18.02.2013 tarihleri arasında izinli olması nedeniyle davacının izinsiz garnizonu terk etmekten hakkında 2'nci disiplin amirince disiplin soruşturması yapıldığı ve ceza tayinine gerek görülmediği anlaşılmıştır.
Yalan söylemek disiplinsizliğinin oluşabilmesi için kişinin kasıtlı olarak gerçeğe aykırı ve yanlış beyanda bulunmasının gerekli olduğu madde metninde açık bir şekilde düzenlenmiştir. Davacıya yalan söylemek disiplinsizliğinden ceza verilmesinin dayanağını, hakkında 05.02.2013 günü malzeme almak için mesaiye gelmemek suretiyle izinsiz garnizonu terk etmek disiplinsizliğinden alınan 11.02.2013 tarihli savunmasında yazdığı ve yalan olduğu disiplin amirince değerlendirilen "mesaiye gelmeme konusunda Mot.Bçvş. A...'i bilgilendirdim" ifadesi oluşturmuştur. Davacının 05.02.2013 günü malzeme almak için mesaiye gelmeme konusunda görevle ilgili bir konuda ve maddi vakıa'ya ilişkin olarak gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu, davacının malzeme almak için İstanbula gideceğini gitmeden önce Mot.Bçvş. A....'e söylemediği, onu bilgilendirmediğinin tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu davacının hizmete ilişkin bir konuda kasıtlı olarak gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suretiyle davacıya verilen aylıktan kesme disiplin cezasının usul ve esas yönlerinden mevzuata ve hukuka uygun olduğu kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmesi yoluna gidilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE,
20 MART 2014 tarihinde Üye Hakim Albay Mehmet Aydan AL'ın karşı oyu ve OYÇOKLUĞU ile karar verildi.
KARŞI OY
Davacının 1inci disiplin amirinin izinli olması nedeniyle 2'nci disiplin amiri tarafından savunması alınmış ve savunması yeterli görülerek ceza verilmesine gerek görülmemiştir. 2'nci disiplin amiri tarafından garnizonu izinsiz terk etme eylemi tüm yönleri ile incelenmiş ve bir disiplinsizliğin söz konusu olmadığı değerlendirmesine ulaşılmıştır. Davacıya 2'nci disiplin amiri tarafından disiplin cezası verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi ile süreç tamamlanmıştır.
Bu kararın verilmesini müteakiben 1inci disiplin amiri tarafından disiplinsizlik eylemine ilişkin olguların yeniden incelenmesi ve bir değerlendirme yapılarak ceza tesisi hukuken mümkün değildir.20.03.2014 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy