(6413 S. K. m. 7)
Davacı; 02.10.2014 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nde kayıtlara giren dava dilekçesinde özetle; 16 Mayıs 2014 tarihinde Azerbaycan/Bakü T JET K'lığına yapmış olduğu başvuru ile Öğretim Başkanı J.Alb. G... hakkında disiplin soruşturması başlatılmasını istediğini, 29 Mayıs 2014 tarihinde başvurusu üzerine idari tahkikat başlatıldığını, idari tahkikatın sonucunda "dilekçede yer alan iddiaları doğrulayacak mahiyette bilgi ve bulgulara rastlanılmamıştır" kanaatine varılarak sonucun kendisine 03.07.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, idari tahkikat rapor sonucuna itiraz ettiğini, itirazının da reddedildiğini, red kararının kendisine 29.08.2014 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek, idari tahkikat rapor sonucunun ve verilen kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
AYİM Genel Sekreterliğinin 10.10.2014 tarih ve GENSEK.:2014/4094/Teb.Md. sayılı yazısı ile Dava dilekçesinin şekil şartlarına uygun yazılmaması, davacı ve davalının belirtilmemesi, konu, yazılı bildirim tarihinin açık ve net olmaması, hasmın belirtilmemesi, dilekçe ve ekli evrak örneğinin karşı taraf sayısından fazla olmaması nedenleriyle dilekçenin reddine karar verilmesi için dosya AYİM 3'üncü Daire Başkanlığına gönderilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Jandarma Binbaşı olan davacının, Azerbaycan/Bakü Türk Jandarma Eğitim Tim Komutanlığı emrinde görevli iken, göreve başladığı 28.07.2013 tarihinden itibaren hizmetlerin yürütülmesi esnasında Öğretim Başkanı J.Alb. G... ile aralarında birtakım huzursuzlukların yaşandığı, davacının Öğretim Başkanı tarafından kendisine mobbing yapıldığı, hoşnutsuzluk ve ayrımcılık yapmak eylemleri olduğunu belirterek, 16.05.2014 tarihinde, yaşadığı olayların araştırılması için komutanlık önüne dilekçe yazmak suretiyle başvuruda bulunduğu, davacının bu başvurusu üzerine dilekçede belirtilen olayların araştırılması için disiplin soruşturması yapmak üzere bir heyet oluşturulduğu, oluşturulan heyetin ifadeler almayı müteakip "dilekçede yer alan iddiaları doğrulayacak mahiyette bilgi ve bulgulara rastlanılmamıştır" kararının verildiği, sonucun davacıya 03.07.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacının disiplin soruşturması sonucuna itiraz ettiği, itirazının Jandarma Genel Komutanlığının yazısıyla "disiplin soruşturması sonucunda verilen kararda mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek itirazının da reddedildiği, red kararının da 29.08.2014 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Somut olay irdelendiğinde; davacının Öğretim Başkanı hakkında bir takım eylemleri nedeniyle disiplin soruşturması yapılması için birliği Komutanlığına dilekçe verdiği, bu dilekçesi üzerine disiplin soruşturması yapmak üzere üç kişiden oluşan bir heyetin görevlendirildiği anlaşılmaktadır. Disiplin Kanununun tanımlar başlıklı 3ncü maddesinde disiplin soruşturmasının tanımı yapılmıştır. Disiplin soruşturması: Disiplinsizlik yapan personel hakkında karar vermek amacıyla disiplin amirleri tarafından yapılan veya yaptırılan araştırma ve incelemeyi kapsayacağı şeklinde tanımlanmıştır.
Disiplin kanununun 7'nci maddesi de disiplin soruşturması usullerinden bahsetmektedir. Söz konusu maddeye göre disiplin soruşturması yapmak üzere disiplin amiri tarafından bir heyet oluşturulmuştur. Bu heyetin de yine bu madde çerçevesinde gerekli araştırmayı yaptığı, tanıklar dinlediği anlaşılmaktadır. Disiplin soruşturması yapan heyet davacının dilekçesinde belirtiği hususlara ilgili olarak disiplin işlemi tesisine gerek görülmediğini hazırladığı raporda belirtmiştir. Disiplin kanunun 7nci maddesinde disiplin amiri tarafından disiplin soruşturması yapmak üzere oluşturulan heyetin kararlarına karşı itiraz hali düzenlenmemiştir. Disiplin kanununun 43ncü maddesinde, disiplin cezalarının iptalini talep hakkı ceza alan kişiye tanınmıştır. Davacı somut olayda mağdur durumdadır.
İdari işlem; kamu gücü kullanılarak bir hukuki durum doğurmak, var olan bir hukuki durumu değiştirmek ya da ortadan kaldırmak için yapılan irade açıklamaları olarak tanımlanmaktadır. İdari işlem yöneldiği sonucun niteliğine göre yükümlendirici veya yararlandırıcı olabilir, ilgilinin hukuki statüsünde bu yönde değişiklik yaratır. İdari işlemler icrailik vasfına sahiptir, başka bir işlemin varlığına gerek olmaksızın çeşitli hukuki sonuçlar doğururlar. İdarenin her faaliyeti idari işlem değildir. Başka bir işlemin varlığına gerek olmaksızın doğrudan doğruya hukuki sonuç doğuran işlemler idari yargıda iptal davasına konu olurlar. Bilgi verici, açıklayıcı, tavsiye niteliğindeki yazılar, iç düzen ve hazırlık işlemleri idari davaya konu olamazlar.
Yapılan incelemede; davacının öğretim başkanı ile arasında yaşanan huzursuzlukların araştırılması için şikayet dilekçesi verdiği, dilekçede belirtilen hususların soruşturulması için bir heyet oluşturulduğu, heyet tarafından düzenlenen rapor sonucunda disiplin işlemi başlatılmasına gerek görülmediğinin belirtildiği, rapor sonucunda iptal davasına konu olabilecek idari işlem tesis edilmediği anlaşılmaktadır. Heyetin disiplin soruşturması sonunda hazırladığı disiplin işlemi yapılıp yapılmamasına dayanak oluşturan bir hazırlık işlemi mahiyetindedir. Şikayetle ilgili yapılan disiplin soruşturması sonucunda yeterli bilgi ve belge elde edilemediği gerekçesi ile şikayet edilene ceza tertip edilmemiş, Disiplin Kanununda bu karara mağdur tarafından yapılacak bir itiraz yolu düzenlenmemiştir. Bu nedenle idari davaya konu edilmesi mümkün değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
İdari davaya konu olabilecek bir işlem bulunmadığından DAVANIN REDDİNE,
23 EKİM 2014 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy