(2709 S. K. m. 125) (1602 S. K. m. 21 (926 S. K. m. 36) (Subay Sicil Yönetmeliği m. 5) (Subay Sicil Yönetmeliği m. 116)
Davacı, 21.09.2004 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Komutanlık ve Karargah Subaylığı öğrenimini başarıyla tamamladığı halde 23.09.2004 tarihinde tebellüğ ettiği emirde Subay Sicil Yönetmeliğinin 116 ncı madde (b) fıkrasında belirtilen şartı sağlamadığından dolayı kendisine Komutanlık ve Karargah Subaylığı öğrenim kıdemi verilmesine kanunen imkan olmadığının bildirildiğini, 1992 ve 2001 yılları sicil dönemlerinde görevini başarı ile yerine getirdiğini ve sicil üstleri ile hiç bir probleminin olmadığını, 1992 yılı sicil döneminde dört adet takdir, 2001 yılı sicil döneminde 1 takdir ve 1 adet para ödülü aldığını, mesleki safahatında hiçbir ceza yada uyarı almadığını, bu nedenlerle sübjektif biçimde düşük verildiğini tahmin ettiği 1992 yılı 1 nci sicil üstü sicil işlemi ile 2001 yılı sicil işleminin ve bu sicillere bağlı olarak tesis edilen Komutanlık ve Karargah Subaylığı öğrenim kıdemi verilmemesi işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyası, davacıya ait kuvvet komutanlığı ve kıta özlük dosyaları ile sicil belge ve defterlerinin incelenmesi neticesinde; davacının Harp Akademileri Komutanlığında, 01.10.2003-13.02.2004 tarihleri arasında uzaktan eğitim ve 15.03.2004-27.07.2004 tarihleri arasında yüz yüze eğitim olmak üzere toplam 40 haftalık 5nci Dönem Komutanlık ve Karargah Subaylığı Öğrenimini (bundan sonra kısaca KOMKARSU olarak yazılacaktır) başarıyla tamamladığı, davacıya 23.09. 2004 tarihinde tebliğ edilen K.K.K.lığının 09.09.2004 tarih ve PER: 4127-261-04 / Tay.D.Sicil ve Kıdem Ş.Sb.Ks. (4124) (372493) sayılı yazısında; davacının Subay Sicil Yönetmeliğinin 116 ncı maddesinin (b) fıkrasında belirtilen şartı sağlayamadığı gerekçesi ile KOMKARSU kıdemi verilmesine imkan bulunmadığının belirtildiği, bunun üzerine davacının yasal süresinde; KOMKARSU kıdemi verilmemesi işleminin ve bunun dayanağı olan 1992 yılı 1 nci sicil üstü sicil işlemi ile 2001 yılı sicil işleminin iptali istemiyle bu davayı açtığı anlaşılmıştır.
Davacı hakkında tesis edilen KOMKARSU kıdemi verilmemesi işleminin, davalı idare tarafından davacının sicil notları ortalamasının sicil tam notunun % 90 ve daha üstünde olması şartını taşımadığı gerekçesine dayandırılması nedeniyle öncelikle davacı hakkında düzenlenen sicil işlemlerinin irdelenmesi gerekmektedir. 30.08.1988 tarihinde piyade teğmen rütbesi ile Türk Silahlı Kuvvetlerinde göreve başlayan davacının sicil almaya başladığı 1989 yılından itibaren iyi seviyeden çok iyi seviyeye doğru yükseliş gösteren bir sicil safahatının bulunduğu, dava konusu yapılan 1992 yılı sicil döneminde iptali istenen 1 nci sicil üstü sicil notunun iyi seviyesinin alt düzeyinde olduğu ve sicil üstünce olumsuz kanaatler belirtildiği; bu sicil döneminde 05.02.1992, 05.03.1992, 19.03.1992 ve 08.05.1992 tarihlerinde denetleme ve atışlarda başarıları nedenleri ile verilmiş dört adet takdirinin mevcut olduğu, buna karşın herhangi bir cezasının bulunmadığı, dava konusu yapılan 2001 yılı sicil döneminde iptali istenen 1 nci sicil üstü sicil notunun çok iyi seviyede olduğu, herhangi bir olumsuz kabul edilen işaretleme yapılmadığı ve ilave kanaat belirtilmediği, 26.02.2001 tarihinde denetlemede başarı nedeni ile 1 nci sicil üstünce takdir edildiği ve 13.03.2001 tarihinde üstün hizmet nedeni ile K.K.Komutanı tarafından para ödülü ile taltif edildiği, herhangi bir cezasının bulunmadığı; 2 nci sicil üstünün ayrıca sicil düzenlemeyerek 1 nci sicil üstünün sicil işlemine katıldığı, sicil safahatı boyunca ise toplam 27 adet takdirinin, 30.04.2003 tarihinde verilmiş Muharebe Harekatı Şerit Rozeti ile 13.03.2001 tarihinde verilmiş para ödülünün bulunduğu; buna karşın herhangi bir cezasının bulunmadığı görülmektedir.
Dava konusu 1992 yılında yürürlükte olan 21.01.1972 gün ve 14079 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Subay Sicil Yönetmeliğinin 4 ncü maddesindeki ve dava konusu 2001 yılında ve halen yürürlükte bulunan 27.12.1998 gün ve 23566 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Subay Sicil Yönetmeliğinin 5 nci maddesindeki Sicil üstlerinin görev ve sorumluluğu başlıklı düzenlemelerinde; Sicil üstleri emri altındakiler hakkında sicil düzenlerken; üstlük ve komutanlığın en önemli özelliği olan özel yetkilerinden birini kullanır. Sicil üstleri bu görevin önemini göz önünde tutarak, emri altındakiler hakkında sicil düzenlerken sicil belgelerindeki niteliklere tam bir tarafsızlık, adalet ve vicdani kanaatle not takdir etmelidir... denilmektedir.
Bilindiği üzere; askerlik müessesesinde her türlü yükselme, taltif, yurtiçi ve yurtdışı kurs, öğrenim ve görevlendirmelerde personelin sicilleri büyük önem arz etmektedir. Bu nedenle sicil üstleri üstlük ve komutanlığın en önemli özel yetkilerinden biri olan sicil verme yetkisini kullanırken mutlaka objektif olmak durumundadırlar. Ayrıca her ne kadar sicil işlemlerinin idarenin diğer işlemlerine göre takdir yetkisinin daha yoğun olarak kullanıldığı işlemler grubunda olması ve T.C. Anayasasının 125/4 ve 1602 sayılı Kanunun 21/2 nci maddelerinde belirtildiği üzere, takdir yetkisini ortadan kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği göz önünde tutulsa da, burada denetlenemeyecek olan husus hukuka uygun kullanıldığı tespit edilen takdir hakkı olup, bu hakkın hukuka aykırı ve yanlış kullanıldığının anlaşılması halinde, idarenin sicil tanzimi konusundaki takdir yetkisi de denetlenebilecektir.
Sicil işlemlerindeki hukuka aykırılığın kendisini gösterdiği durum ise; uzun yıllar boyunca belirgin bir çoğunlukta çok yüksek sicil notları ve olumlu kanaatler ile takdir edilen personelin, genel gidişata ve uygulamaya istisna teşkil edecek biçimde ve göze çarpacak nitelikte, ayrıca birden bire düşüşü açıklayan makul nedenler öne sürülmeksizin düşük sicil notları ile takdir edilmesi ve hakkında olumsuz kanaatlerin belirtilmiş olmasıdır.
Bu açıklamalar ışığında, 1992 yılı sicil işlemi değerlendirildiğinde; iptali istenen 1 nci sicil üstü sicil notunun davacının sicil not ortalaması ile uyarlı olmadığı, dava konusu sicil notunun gerek bir önceki sicil yılı 1 nci sicil üstü notuna ve gerekse aynı yıldaki 2 nci sicil üstü sicil notuna göre ani ve dikkat çekici bir düşüş gösterdiği ve davacının sicil safahatındaki en düşük notu olduğu; 1 nci sicil üstü tarafından belirtilen olumsuz kanaatlerin de sicil safahatındaki diğer kanaatler ile uyarlı olmadığı, aynı sicil döneminde 2 nci sicil üstü tarafından bu olumsuz kanaatlerin aksi yönünde olumlu kanaatler belirtildiği; gerek sicil notundaki bu düşüşü ve gerekse olumsuz kanaat verilmesini haklı kılabilecek somut bir belge yada bilginin mevcut bulunmadığı gibi aksine davacı hakkında verilmiş dört adet takdirin mevcut olduğu; sonuç olarak 1992 yılı 1 nci sicil üstü sicil işleminin davacının gerçek performansını yansıtmadığı ve sübjektif olarak düzenlendiği; takdir yetkisinin sübjektif ölçütlerle ve kamu yararı ve kamu hizmeti gerekleri dikkate alınmadan kullanıldığı sonucuna ulaşılmıştır. 2001 yılı sicil işlemi değerlendirildiğinde ise; her iki sicil üstü tarafından verilen sicil notlarının davacının sicil alma eğilimi ve sicil not ortalaması ile uyarlı olduğu, benzer birçok sicil notunun önceki sicil safahatında da mevcut ol olduğu; davacı hakkında herhangi bir olumsuz kanaatin belirtilmediği olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; 1 nci ve 2 nci sicil üstü sicil işleminde takdir yetkisinin, eşit, adil ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığının görülmesi nedenleriyle, hukuka aykırı bir yönünün bulunmadığı kararına ulaşılmıştır.
Davacının KOMKARSU kıdemi verilmemesi istemi incelendiğinde; davalı idare tarafından davacıya KOMKARSU kıdemi verilmemesi işleminin hukuki sebebi olarak Subay Sicil Yönetmeliğinin 116 ncı maddesinin (b) fıkrasında yer alan Müracaat tarihinde subaylığa nasıp tarihinden itibaren almış olduğu sicil notlarının ortalamasının, sicil tam notunun % 90 ve daha üstünde olması koşulunu davacının sağlayamadığı belirtilmiştir. Konu ile ilgili mevzuat incelendiğinde; 926 sayılı TSK Personel Kanunun nasıp düzeltilmesi başlıklı 36 ncı maddesinin (d) fıkrası:
Harp Akademileri Komutanlığınca düzenlenen ve iki yarı yıllık programı içeren Komutanlık ve Karargah Subaylığı Öğrenimini bitiren subaylara bir yıl,
kıdem verilir.
.
Yukarıda yazılı nitelikleri haiz olanlara lisansüstü öğrenim kıdemi verilebilmesi için;
1.
.
2. Müracaat tarihinde subaylığa nasıp tarihinden itibaren almış olduğu sicil notları ortalamasının, sicil tam notunun % 90 ve daha üstünde olması
. hükmünü amirdir.
Subay Sicil Yönetmeliğinin Lisansüstü öğrenim kıdeminin verilme usul, esas ve şartları başlıklı 116/ b madde ve fıkrası ise:
Harp Akademileri Komutanlığınca düzenlenen ve iki yarı yıllık programı içeren Komutanlık ve Karargah Subaylığı Öğrenimini bitiren subaylara bir yıl,
kıdem verilir.
.
Yukarıda yazılı nitelikleri haiz olanlara lisansüstü öğrenim kıdemi verilebilmesi için;
1.
..
2. Müracaat tarihinde subaylığa nasıp tarihinden itibaren almış olduğu sicil notları ortalamasının, sicil tam notunun % 90 ve daha üstünde olması
. hükmünü amirdir.
Belirtilen mevzuat ışığında dava konusuna dönüldüğünde; davacının KOMKARSU öğreniminden mezuniyet tarihi 27.07.2004 olup, bu tarih itibariyle (2004 yılı sicil not ortalaması dahil edilmek suretiyle) davacının subaylığa nasıp tarihinden itibaren almış olduğu sicil notlarının ortalamasının sicil tam notunun % 90ının altında gerçekleştiği; ayrıca dava konusu 1992 yılı 1 nci sicil üstü sicil işleminin iptali yönündeki kararımız ile birlikte yeni oluşacak sicil not ortalaması ile de söz konusu sicil tam notunun % 90 ve üzerinde olma şartı gerçekleşmediğinden, Komutanlık ve Karargah Subaylığı öğrenim kıdemi verilmemesi işleminde sebep unsuru bakımından hukuka aykırı bir tarafın bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda açıklanan sebeplerle,
1. Hukuka aykırı olduğu sonucuna varılan 1992 yılı 1 nci sicil üstü sicil işleminin İPTALİNE,
2. Yasal dayanaktan yoksun olan 2001 yılı sicil işleminin iptali isteminin REDDİNE,
3. Komutanlık ve Karargah Subaylığı Öğrenimi (KOMKARSU) kıdemi verilmemesi işleminin iptali isteminin REDDİNE (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy