(3269 S. K. m. 5) (Uzman Erbaş Yönetmeliği m. 12) (Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği m. 13)
Davacı vekili 11 Eylül 2003 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Başkanlığında kayda geçen dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 10 Ağustos 1991 tarihinde muhabere uzman çavuş olarak 9 ncu Kolordu Muhabere Tabur Komutanlığında göreve başladığını, 10 Ağustos 2003 tarihinden evvel sözleşmesinin uzatılması için periyodik muayeneye sevk edildiği Mareşal Çakmak Askeri Hastanesinin 14 Mayıs 2003 tarihli raporu ile Mixtastigmet teşhisi konularak muhabere uzman çavuş olamayacağına karar verildiğini ve bu rapor dayanak yapılarak müvekkilinin sözleşmesinin feshedildiğini, buna karşın müvekkilinin gözünde her hangi bir arızanın olmadığını, bu nedenle müvekkilinin yeniden askeri hastaneye sevkini talep ettiklerini, ayrıca müvekkilinin sözleşmesi 10 Ağustos 2002 tarihinden itibaren 5 yıl uzatılmasına rağmen idarenin tek taraflı olarak bunu bir yıla indirdiğini, bunun da Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 12 nci maddesine aykırı olduğunu belirterek, müvekkilinin 10 Ağustos 2003 tarihinde sözleşmesinin uzatılmaması işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 14 Mayıs 2003 tarihli Mareşal Çakmak Askeri Hastanesi Sağlık Kurulu raporunun iptalini talep ve dava etmiştir.
3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununun 5 nci maddesinde Uzman erbaşlar 2 yıl süre ile sözleşme yaparak göreve başlarlar ve T.C. Emekli Sandığı ile ilgilendirilirler. Bunlardan istihdam edildikleri kadronun görev özelliklerine göre sınıf ve branşları ile ilgili sağlık nitelikleri uygun olanların müteakip sözleşmeleri 1 yıldan az, 5 yıldan fazla olmamak şartıyla 45 yaşına girdikleri yıla kadar uzatılabilir. hükmü yer almaktadır.
Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 12 nci maddesinde, Uzman erbaşlar, sözleşme süresinin bitiminde terhis edilirler. Bunlardan sözleşmelerinin yenilenmesini isteyenlerin istekleri, müteakip sözleşme süreleri bir yıldan az, beş yıldan fazla olmamak kaydıyla aşağıdaki şartlar altında kabul edilir: 1) Taahhüt ettiği sürenin bitimine üç ay kala hizmet süresini uzatmak istediğine dair bir dilekçe ile müracaat etmiş olmak, 2) Almış oldukları son sicil notu, sicil tam notunun % 60 ve daha yukarısında olmak, 3) Fiili kadroda münhal bulunmak, 4) İSTİHDAM EDİLDİKLERİ/EDİLECEKLERİ KADRONUN GÖREV ÖZELLİKLERİNE GÖRE SINIF VE BRANŞLARI İLE İLGİLİ SAĞLIK NİTELİKLERİNE SAHİP OLMAK denmektedir.
Davacının yukarıda yazılı hükümler uyarınca sözleşmesinin yenilenmesi aşamasında ve bu nedenle sevk edildiği 600 Yataklı Mareşal Çakmak Askeri Hastanesi Baştabipliğinin 14.05.2003 tarih ve 320 numaralı sağlık kurulu raporunda MİXASTIGMAT tanısıyla A/7-F2, oybirliğiyle MUHABERE UZMAN ERBAŞ OLAMAZ kararı verildiği görülmüştür. Anılan raporun 07 Ağustos 2003 tarihinde Kara Kuvvetleri Komutanlığı Sağlık Dairesi Başkanlığınca onaylanması sonucu kesinleşmesine rağmen, herhangi bir göz arızasının söz konusu olmadığı ve süresinde bu rapora itiraz ettikleri halde kontrol muayenesinin yaptırılmadığı yolundaki davacı vekili iddiaları nedeniyle, davacının sağlık niteliğinin muhabere uzman erbaşlığa devamına elverişli olup olmadığının tespiti Kurulumuzca Gülhane Askeri Tıp Akademisi Komutanlığından istenmiş, ara kararımıza cevaben 21.06.2004 tarihli üst yazı Ekindeki 12.04.2004 tarih ve 342 sayılı sağlık kurulu raporunda da BİLATERAL HİPERMETROP ASTİGMAT tanısıyla A/7-F2 MUHABERE UZMAN ERBAŞ OLAMAZ kararının yenilendiği anlaşılmıştır.
Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 13 ncü maddesinin 18 nci bendinde uzman erbaşların istihdam edildikleri sınıftaki erbaş ve erlerin sağlık niteliklerine sahip olmaları gereği belirtilmektedir. 13 ncü maddenin 1/7 nci bendinde ise muhabere sınıfı için görme ve işitme fonksiyonlarının TAM olması şartı aranmaktadır.
Bu duruma göre davacı hakkında tesis edilen uzman erbaş sözleşmesinin yenilenmeyerek feshine ilişkin işlemin hukuka uyarlı olduğu sonucuna varilmiş ve 10 Ağustos 2002 tarihinde yapılan sözleşme yenilenmesinde sürenin beş yıldan bir yıla indirildiğine dair davacı vekili iddiasının incelenip değerlendirilmesine gerek görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hukuki dayanağı bulunmayan DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy