(205 S. K. m. 26)
Davacı vekili, 01 Kasım 2002 tarihinde AYİM de kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Gümüşhane İl Jandarma Komutanlığı emrinde görev yapmakta iken, GATA K.lığında geçirdiği ameliyat sonrası hakkında 31.01.2002 gün ve 759 sayılı Sağlık Kurulu Raporuyla Bileteral L 2, L 3, L 4 Hemiparsiyel Laminektomi ve Bileteral L 2-3, L 3-4, L 4-5 Diskektomi Ameliyatlısı tanısı ile D/63 F 4 Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görev Yapamaz kararı verildiğini, raporun 15 Mart 2002 tarihinde MSB Sağlık Daire Başkanlığınca onaylandığını, söz konusu rapor gereğince 05 Temmuz 2002 tarihinde adi malul olarak emekliliğinin kabul edildiğini ve 29 Temmuz 2002 tarihinde ilişiğinin kesildiğini, müvekkilinin kendisine tam ve daimi maluliyet yardımı yapılması için yaptığı başvurunun GATA K.lığı Sağlık Kurulunun 22.08.2002 gün ve 266 sayılı Ek Raporu gerekçe gösterilerek OYAK Genel Müdürlüğünce reddedildiğini, anılan Ek Raporun kendilerine tebliğ edilmediğini, askeri hastanelerin Türk Silahlı Kuvvetlerinden emekliye ayrılmış bir kişi hakkında sağlık kurulu raporu düzenleme yetkisinin bulunmadığını, yetki yönünden sakat olan bir rapora dayanılarak tesis edilen işlemin de sakat olduğunu, 205 sayılı Kanunun 26/a maddesinin ikinci bendi gereğince, davacıya maluliyet yardımı yapılması için bir işle meşgul olma kabiliyetinden kesin şekilde mahrum olmasının aranılamayacağını, işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek, OYAK Genel Müdürlüğünün tam ve daimi maluliyet yardımı yapılması isteminin reddine ilişkin işlemi ile buna dayanak teşkil eden GATA Sağlık Kurulunun 22.08.2002 tarih ve 266 sayılı Ek Raporun iptalini, ayrıca maluliyet yardımına hak ediş tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının iptalini talep ettiği GATA Sağlık Kurulunun 22.08.2002 tarih ve 266 sayılı Ek Raporu Milli Savunma Bakanlığınca tesis edilmiş bir işlem olduğundan, Milli Savunma Bakanlığının husumet mevkiinden çıkarılması yönündeki talebine itibar edilmemiştir.
Dava dosyasının incelenmesi neticesinde; davacının Gümüşhane İl Jandarma Komutanlığı emrinde görev yapmakta iken, GATA K.lığında geçirdiği ameliyat sonrası hakkında 31.01.2002 gün ve 759 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile Bileteral L 2, L 3, L 4 Hemiparsiyel Laminektomi ve Bileteral L 2-3, L 3-4, L 4-5 Diskektomi Ameliyatlısı tanısı ile D/63 F 4 Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görev Yapamaz kararı verildiği, raporun 15 Mart 2002 tarihinde MSB. Sağlık Dairesi Başkanlığınca onaylandığı, söz konusu rapor gereğince 05 Temmuz 2002 tarihinde adi malul olarak emekliliğinin onaylanarak 29 Temmuz 2002 tarihinde ilişiğinin kesildiği, davacının kendisine tam ve daimi maluliyet yardımı yapılması talebiyle 01.08.2002 tarihinde OYAK Genel Müdürlüğüne müracaat ettiği, OYAK Genel Müdürlüğü tarafından 205 sayılı Kanunun 26 ncı maddesinde aranan tam ve daimi maluliyet yardımı yapılabilmesi için gerekli koşulları taşıyıp taşımadığının tespiti için 05.08.2002 tarih ve 90670 (3174853) -2002 (Hız.Sun.Md.) sayılı yazısı ile, davacının hastalığının tedavisinin mümkün olup olmadığı, bu hastalıktan dolayı fikren ve bedenen bir işle meşgul olma imkanından mahrum kalıp kalmadığının Ankara GATA Sağlık Kurulu Başkanlığından sorulduğu, GATA Sağlık Kurulunun 22.08.2002 tarih ve 266 sayılı Ek Raporunda davacı hakkında Geçirdiği ameliyat nedeni ile oluşan lombar vertebra lamına efektinin tamirinin mümkün olmadığı, bu hastalık nedeni ile fikren ve bedenen bir işle meşgul olma imkanından kati surette mahrum kalmadığı şeklinde karar verildiği, bu rapora istinaden OYAK Genel Müdürlüğünün 11.09.2002 gün ve 90811 (3174853)-2002 (Hız.Sun.Md.) sayılı yazısı ile davacıya maluliyet yardımı talebinin reddedildiğinin bildirildiği ve davacı vekilinin söz konusu menfi işlemin iptali için 01.11.2002 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde bu davayı açtığı görülmektedir.
205 sayılı OYAK Kanunun 26 nci maddesinde bulunan; Maluliyet yardımı aşağıdaki hallerde ödenir; a) Tam ve daimi malullük, üyelerden herhangi biri ister vazife dahili ister vazife harici olsun, herhangi bir kaza, hastalık ve sakatlık neticesinde bir işle meşgul olmak imkanından kati surette mahrum kaldığı heyeti sıhhiye raporu ile tebeyyün ettigi takdirde tam ve daimi malul addedilir. Muvakkat ve kısmi malullük ile muvakkat hastalıklar tam ve daimi maluliyet mefhumunun dışındadır. şeklindeki hüküm gereğince, OYAK üyelerinin tam ve daimi maluliyet yardımına hak kazanabilmesi için bir işle meşgul olma imkanından kati surette mahrum olması gerekmektedir.
GATA Sağlık Kurulunun 31.01.2002 tarih ve 759 sayılı raporu, TSKnde görevli askeri ve sivil personel ile askerlik görevi ile yükümlü vatandaşların Silahlı Kuvvetlerdeki görevlere uyarlık bakımından yeteneklerini tespit etmek amacıyla düzenlenen TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliği hükümleri esas alınarak düzenlenmiştir.
Davacının iptalini talep ettigi GATA Sağlık Kurulunun 22.08.2002 tarih ve 266 sayılı Ek Raporu ise; Sağlık Bakanlığının 08.11.2001 gün ve 24577 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Ekinde yer alan Özürlü Sağlık Kurulu Raporu vermeye yetkili Sağlık Kuruluşlarına yeni Sağlık Kuruluşlarının eklenmesine ilişkin tebliğine dayanılarak düzenlenmiştir. Bahse konu Ek Raporda bilimsel yönden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
Davacının iddiasının aksine, bir kişinin Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamaz olması başka, bir işle iştigal etmek olanağından kati surette mahrum kalması başka bir şeydir. Askerlik gibi bir görev için, daha ağır sağlık şartlarının aranması doğaldır. Oysa bir kişi askerlik görevini yapamaz olmasına karşın bir işle meşgul olmak imkanına sahip olabilir.
Bu durumda; davacının hastalığı nedeniyle, Türk Silahlı Kuvvetleri koşullarında görev yapamayacağı kanaatine varılmış olmakla birlikte, hastanın rahatsızlığının bir işle meşgul olmasına kati surette engel teşkil edecek düzeyde olmadığı, bedenen ve zihnen çalışabileceği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
1. Yasal dayanaktan yoksun olan DAVANIN REDDİNE (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy