(Gülhane Askeri Tıp Akademisi Yönetmeliği m. 15)
Davacı vekili, 15 Nisan 2002 tarihinde AYİM de kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi malulen emekli Dz.Tek.Astsb. .....................in 1982 yılından itibaren çeşitli hastanelerin Psikiyatri Kliniğinde yatarak uzun süreli tedaviler gördüğünü ve Psikolojik Özellikli Depresif Bozukluk teşhisi ile hava değişimleri aldığını, iyileşmesi mümkün olmayınca hakkında İzmir 600 Yataklı Hava Hastanesi Sağlık Kurulunun 06.10.2000 tarih ve 1721 sayılı raporu ile Kronik nitelik kazanmış psikolojik reaksiyon, ayırt edilemeyen tip tanısı konularak TSKlerinde görev yapamaz kararı verildiğini ve adi malul olarak 17.07.2001 tarihinde TSKlerinden ilişiğinin kesildiğini, bu rapora dayalı olarak tam ve daimi maluliyet yardımı verilmesi talebiyle OYAK Genel Müdürlüğüne müracaat ettiğini, OYAK Genel Müdürlüğünün istemleri doğrultusunda Ekim 2001de 2 gün GATA psikiyatri servisinde yattığını ve sonucunda GATA Sağlık Kurulunun 18.01.2002 tarih ve 13 sayılı Ek Raporu ile hakkında ...Hastalığı alevlendiği takdirde tedavi gerektirebilir, fiilen ve bedenen bir işle meşgul olmak imkanından kati surette mahrum olmamıştır. ...vasi tayinine gerek yoktur. kararı verildiğini, OYAK tarafından, anılan Ek Rapora istinaden talebinin reddedildiğinin, 11 Mart 2002 tarihli yazı ile kendisine bildirildiğini, söz konusu Ek Raporun konu ve maksat unsurlarında, OYAK tarafından tesis edilen tam ve daimi maluliyet yardımı yapılmaması işleminin ise sebep ve maksat unsurlarında hukuka aykırılık bulunduğunu belirterek, OYAK Genel Müdürlüğünün tam ve daimi maluliyet yardımı yapılması isteminin reddine ilişkin işlemi ile buna dayanak teşkil eden GATA Sağlık Kurulunun 18.01.2002 tarih ve 13 sayılı Ek Raporunun iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasının incelenmesi neticesinde; davacının görevi süresince toplam 24 kez sağlık kurulu işlemi gördüğü, reaktif Depresif bozukluk, psikonevrotik depresyon reaksiyonu, psikonevrotik reaksiyon (karışık tip), tanıları ile 17 kez sağlık kurulu işlemi gördüğü, 15.5 ay kadar istirahat aldığı, 3 yıl süreyle kara görevlerinde görevlendirildiği, 3 defa kronik psikonevrotik reaksiyon tanısıyla sınıfı görevini yapar kararı verildiği, daha sonra ise Psikotik reaksiyon (ayırt edilemeyen tip) tanısıyla 7 kez sağlık kurulu işlemi gördüğü, toplam 17 ay istirahat aldığı ve İzmir 600 Yataklı Hava Hastanesi Sağlık Kurulunun 06.10.2000 tarih ve 1721 sayılı raporu ile Kronik nitelik kazanmış Psikotik reaksiyon, ayırt edilemeyen tip tanısı ile durumu SYY madde 15, dilim D fıkra 2ye uyar, TSKlerinde görev yapamaz kararı verildiği ve adi malul olarak 17.07.2001 tarihinde TSKlerinden ilişiğinin kesildiği, bu rapora dayalı olarak tam ve daimi maluliyet yardımı verilmesi talebiyle OYAK Genel Müdürlüğüne müracaat ettiği, yine İzmir 600 Yataklı Hava Hastanesi Sağlık Kurulunun 01.08.2001 tarih ve 1324 sayılı raporu ile Kronik Psikotik reaksiyon, ayırt edilemeyen tip tanısı ile Medeni ve hukuki ehliyete haiz değildir. Vesayet altına alınması gereklidir.
Mahkemece dinlenmesinde yarar olabilir. kararı verildiği, Karşıyaka 2 nci Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.08.2001 tarih ve E.2001/978, K.2001/925 sayılı kararı ile ..................... vesayet altına alınarak, eşi .....................in kendisine vasi olarak atandığı, OYAK Genel Müdürlüğü tarafından 205 sayılı Kanunun 26 nci maddesinde aranan tam ve daimi maluliyet yardımı yapılabilmesi için gerekli koşulları taşıyıp taşımadığının tespiti için 09.08.2001 tarih ve 6154271-2001 (HIZ.SUN) Yas.Yrd. sayılı yazısı ile, davacının hastalığının tedavisinin mümkün olup olmadığı, bu hastalık dolayısıyla fikren veya bedenen bir işle meşgul olmak imkanından mahrum kalıp kalmadığı ve vasi tayinine gerek olup olmadığının GATA Sağlık Kurulu Başkanlığından sorulduğu, GATA Komutanlığının 28.08.2001 tarih ve 9029-1063-01 sayılı yazısı ile Hasta hakkında karar vermek için şahsen başvurulmasının ve başvurduğunda yatırılarak tetkik edilerek bir sonuca ulaşılmasının uygun olacağını bildirmesi üzerine, OYAK Genel Müdürlüğünün 12.09.2001 tarih ve 6154271-2001 (HIZ.SUN) sayılı yazısı ile davacıdan maluliyet işlemlerinin sonuçlandırılabilmesi için ilgili yazı gereğince GATA Hastanesine başvurulmasının istendiği, davacının GATA Psikiyatri A.D.da 10-12 Ekim 2001 tarihleri arasında yatırılarak değerlendirildiği ve sonucunda GATA Sağlık Kurulunun 30.11.2001 tarih ve 352 sayılı Ek Raporu ile hakkında ...hastalığın çevresel stresörlerden etkilenen Nevrotik örüntüye sahip bir yapıda olduğu, halen aktif bulgusu olmadığı kanaatine varılmıştır. Hastalık alevlendiği dönemlerde tedavi gerektirebilir.
Fiilen ve bedenen bir isle meşgul olma imkanından kati surette mahrum kalmamıştır. 18.03.1995 gün ve 98/10746 sayılı Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe göre hastalığı, Nevrotik-stresle ilgili bozukluklar kategorisinde değerlendirilmiştir. % 25 çalışma gücü kaybı vardır. Vasi tayinine gerek yoktur. kararı verildiği, bu ek raporun içeriği üzerine davacının durumunun açıklığa kavuşturulması ve raporlar arasındaki tereddütlerin giderilebilmesi için önceki sağlık raporlarıyla birlikte durumunun OYAK Genel Müdürlüğünün 26.12.2001 tarih ve 6154271-2001 sayılı yazısı ile GATA Komutanlığından bir kez daha sorulduğu, GATA Sağlık Kurulunun 18.01.2002 tarih ve 13 sayılı Ek raporu ile, bir kez daha 30.11.2001 tarih ve 352 sayılı GATA Sağlık Kurulu Ek Raporunda davacı hakkında verilen kararın aynen teyit etmesi üzerine, OYAK Genel Müdürlüğünce 11.03.2002 tarih ve 18941-(6154271)-2002 (Hız.Sun.Md.) sayılı yazısı ile davacıya maluliyet yardımı talebinin reddedildiğinin bildirildiği, Karşıyaka 2 nci Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.04.2002 tarih ve E.2001/978, K.2001/925 sayılı kararı ile vasi ..............a hacir altına alınan ................. adına OYAK aleyhine ilgili mahkemede dava açmaya ve ................in hak ve menfaatlerini korumak üzere Av. ................ya davayı takip etmek üzere vekalet vermeye izin ve yetki verildiği, bunun üzerine davacı vekilinin söz konusu menfi işlemin iptali için 15.04.2002 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde bu davayı açtığı görülmektedir.
Milli Savunma Bakanlığınca da bahse konu davaya ilişkin olarak GATA K.lığının görüşlerinin bildirmesi istenmiş olup, GATA K.lığının 04.07.2002 gün ve RUH. SAĞ. ve HST.AD.: 9011-736-02 sayılı yazısı ile, 18.01.2002 tarih ve 13 sayılı GATA Sağlık Kurulu Ek Raporunda davacı hakkında verilen karar aynen teyit edilmiştir. Davacının TSKlerinde görev yapmakla ilgili işlevselliği bozulmuş Nevrotik yapıda bir rahatsızlığı olduğu, hastalığa ait semptomların daha ziyade göreve ilişkin alevlenmeler gösterdiği, ancak bu durumun kişinin bütünüyle fikren ve bedenen çalışmasına engel yaratacak nitelikte olmadığı, vasi tayini gerektirecek ya da medeni ve hukuki ehliyetini ortadan kaldıracak düzeyde akli zafiyet hali olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tam ve daimi maluliyet yardımı 205 sayılı OYAK Kanununun 26 nci maddesinin (a) fıkrasında düzenlenmiştir. Bu Kanuna göre herhangi bir OYAK üyesinin ister vazifeden kaynaklanan ya da isterse vazife dışı nedene dayansın, kaza, hastalık ve sakatlık neticesinde bir işle meşgul olmak imkanından kati suretle mahrum kaldığının Sağlık Kurulu raporu ile saptanması halinde tam ve daimi malul sayılacağı hüküm altına alınmıştır.
Dava konusu olayda davacı hakkında İzmir 600 Yataklı Hava Hastanesi Sağlık Kurulunca 06.10.2000 ve 01.08.2001 tarihlerinde, GATA K.lığı Sağlık Kurulunca 30.11.2001 ve 18.01.2002 tarihlerinde verilmiş birbirleriyle çelişkili dört adet rapor bulunmaktadır. Bu çelişkilerin giderilmesi için Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Daireler Kurulunun 23 Ocak 2003 tarih ve Esas No.: 2002/272 sayılı Ara Kararı ile; dört adet raporun GATA Profesörler Sağlık Kurulunca incelenerek, davacının duçar olduğu rahatsızlığın tam ve daimi olup olmadığının (tedavisinin mümkün olup olmadığının), bu rahatsızlığın 205 sayılı OYAK Kanununun 26/a maddesi kapsamında bir işle meşgul olma imkanından kati surette mahrum kalmasına yol açıp açmayacağının (davacının fikren ve bedenen çalışıp çalışamayacağının) ve vasi tayinine gerek olup olmadığının Ek Rapor halinde tespit edilerek Mahkememize bildirilmesi istenmiştir.
.................. 17.02.2003-12.03.2003 tarihleri arasında (23 gün) GATAda yatırılarak muayene edilmiştir. Yatış dosyası, sağlık kurulu işlemleri, dört adet raporu ve AYİM nin ara kararının incelenmesi sonucunda; GATA Profesörler Sağlık Kurulunun 10.03.2003 tarih ve 32 sayılı Sağlık Raporu ile davacı hakkında Kronik nitelik kazanmış Nevrotik uyum bozukluğu tanısı konularak;
1. Hastalık tedavisi mümkündür,
2. Fikren ve bedenen bir isle meşgul olma imkanından kati suretle mahrum kalmamıştır,
3. Vasi tayinine gerek yoktur. kararı verilmiştir.
Bu durumda; davacının hastalığı nedeniyle, Türk Silahlı Kuvvetleri koşullarında görev yapamayacağı kanaatine varilmiş olmakla birlikte, hastanın rahatsızlığının bir isle meşgul olmasına kati surette engel teşkil edecek düzeyde olmadığı, bedenen ve zihnen çalışabileceği sonucuna ulaşılmıştır.
Davacı vekili, 21 Mart 2003 tarihinde AYİM de kayda geçen yeni dilekçesi ile; GATA Profesörler Sağlık Kurulunun 10.03.2003 tarih ve 32 sayılı Sağlık Raporunun iptalini ve müvekkilinin (.................in) tam teşekküllü sivil bir hastanede müşahedeye tabi tutularak durumunun yeniden tespitini talep etmiş ise de, öncelikle GATA Yönetmeliğinin 15 nci maddesinde belirtilen GATA görevleri arasında TSK. Personelinin sağlık sorunları ve raporları ile ilgili anlaşmazlıkları sağlık kurulu olarak ve hakem sıfatıyla kesin karara bağlamak olduğunun ifade edilmesi ve yine TSK. Personelinin Sağlık Muayene Yönergesinin (MY 33-2A) 2 nci bölüm 6 nci maddesinde GATA Profesörler Sağlık Kurulunun son merci ve rapor kararının kesin olduğu belirtildiğinden dolayı, davacı vekilinin bahse konu talebine itibar edilmemiştir. Kaldı ki, söz konusu sağlık kurulu raporunda bilimsel yönden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle;
Yasal dayanaktan yoksun olan DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy