(2330 S. K. m. 1) (3713 S. K. m. 21)
Davacı, 17 Mayıs 2002 tarihinde Eskişehir İdare Mahkemesi kaydına geçen dava dilekçesinde özetle; Mardin Kızıltepe Jandarma Komando Özel Harekat Tabur Komutanlığı emrinde görev yaparken 26.01.2001 tarihinde spor sonrası soyunma dolabının önünde üzerini değiştirdiği sırada Uzm.Çvş. ......................in pimini çektiği el bombasının patlaması neticesinde iki gözünü de kaybettiğini, bu olay üzerine davalı kuruma vazife malullüğü aylığı bağlanması, bu aylığın 2330 sayılı Kanun uyarınca % 25 arttırılması, tütün ikramiyesi ödenmesi ve ücretsiz seyahat kartı verilmesi yönünde başvuruda bulunduğunu herhangi bir cevap alamadığını belirterek hakkında tesis edilen olumsuz işlemlerin iptali istemi ile dava açmıştır.
Davalı Kurum savunmasından, davacıya 23.07.2002 tarih ve 601588 sayılı kararla vazife malullüğünün kabulü ile aylık bağlanması konusunda işlem tesis edildiği ve ayrıca buna bağlı olarak 3480 sayılı Kanun uyarınca tütün ikramiyesi tahakkuk ettirildiği anlaşıldığından bu istemlere ilişkin uyuşmazlık konusu sona ermiş bulunmaktadır.
2330 sayılı Kanunun Amaç başlıklı 1 nci maddesi Bu kanunun amacı; barışta güven ve asayişi korumak, kaçakçılığı men, takip ve tahkikle görevli olanların bu görevlerinden dolayı ya da görevleri sona ermiş olsa bile yaptıkları hizmet nedeniyle derhal veya bu yüzden maruz kaldıkları yaralanma veya hastalık sonucu ölmeleri veya sakat kalmaları halinde ödenecek nakdi tazminat ile birlikte bağlanacak aylığın ve bu yüzden yaralanmaları halinde ödenecek nakdi tazminatın esas ve yöntemlerinin düzenlenmesidir., Kapsam başlıklı 2 nci maddesi Bu kanun; -a) İç güvenlik ve asayişin korunması veya kaçakçılığın men, takip ve tahkiki konularında görevlendirilen: -1. (Değişik:2658-7.6.1990) Jandarma Genel Komutanlığı, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Sahil Güvenlik Komutanlığı personelini, -2. Silahlı Kuvvetler mensuplarını, -3. Milli İstihbarat Teşkilatı mensuplarını, -4. Çarşı, Mahalle ve Kır Bekçilerini, -5. (Değişik: 3658-7.6.1990) Orman memurları ve personeli ile Gümrük Muhafaza memurlarını, -b) Güven ve asayişi ihlal eden eylemlere ve kaçakçılığa ilişkin olayların soruşturma ve kovuşturma işlemlerini yürüten adli ve askeri hakimleri, Cumhuriyet savcı ve yardımcılarıyla askeri savcı ve yardımcılarını; -c) Güven ve asayişi ihlal eden eylemlerin önlenmesi esnasında güvenlik kuvvetleriyle birlikte olay mahallinde bizzat görev yapan mülki idare amirlerini; -d) Ceza ve tutukevlerinin iç ve dış güvenliğini sağlamakla görevli bulunan personeli; -e) Güven ve asayişin korunmasında hizmetlerinden yararlanılması zorunlu olan ve yetkililerce kendilerine bu amaca yönelik görev verilen kamu görevlileri ve sivilleri; -(Ek Bentler: 3658-7.6.1990) -f) İç güvenlik ve asayişin korunmasında veya kaçakçılığın men, takip ve tahkiki ile ilgili olarak güvenlik kuvvetlerine kendiliklerinden yardımcı olmuş ve faydalı oldukları yetkililerce tevsik edilmiş şahısları; -g) Devlet güçlerini sindirme amacına yönelik olarak yapılan saldırılara maruz kalan kamu görevlilerini; -h) Yukarıdaki bentlerde sayılanların yaptıkları görevler veya yardımlar sebebiyle saldırıya maruz kalan eş, füru, ana, baba ve kardeşlerini; kapsar hükümlerini amirdir.
Bu duruma göre vazife malullüğü aylığının, anılan Kanunun 4 ncü maddesi hükümleri uyarınca artırımlı olarak ödenmesi için maluliyetin 1 nci ve 2 nci maddeler kapsamında olan görevlerden kaynaklanması gerekmektedir. Devecinin bir arkadaşının soyunma odasında oyuncak zannettiği bir el bombasının pimini çekmesi sonucu patlamasıyla yaralanıp malul olması olayının 2330 sayılı Kanun kapsamında değerlendirmeye hukuken imkan olmadığı açıktır.
Öte yandan 3713 sayılı Kanunun 21 nci maddesinde öngörülen sosyal haklardan yararlanmanın ise ölüm veya maluliyetin terör eylemine muhatap olma sonucu oluşması ile mümkün olabileceğinde de kuşku bulunmamaktadır. Daha önce belirtildiği gibi spor sonrası bulunulan soyunma odasındaki tedbirsizlik dikkatsizlik sonucu meydana gelen maluliyeti; teröre muhatap olma ve 3713 sayılı Kanunun 21 nci maddesi kapsamında kabul etme olanağı yoktur. Esasen maluliyete yol açan maddi olayın, 2330 ve 3713 sayılı Kanunlarda öngörülen görevlerle herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, dava dosyasında mevcut iddianameden de açıkça anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Davacıya vazife maluliyetinden aylık bağlanması ve tütün ikramiyesi ödenmesi istemleriyle ilgili olarak davalı Kurumun KABULÜ nedeniyle UYUŞMAZLIĞIN ESASI HAKKINDA BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Vazife malullüğü aylığının 2330 sayılı Kanun uyarınca % 25 oranında artırılması ile 3713 sayılı Kanunun 21 nci maddesi uyarınca ücretsiz seyahat kartı verilmesi yolundaki davacı istemlerinin hukuki dayanağı bulunmadığından REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy