(1602 S. K. m. 26, 58) (2575 S. K. m. 24)
Davacı 08 Ağustos 2002 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 13 Nisan 2002 tarihinde yapılan Tıpta Uzmanlık Eğitimi sınavını kazanarak GATA Tıp Fakültesi Enfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji dalında uzmanlık eğitimi almaya hak kazandığını, sınav sonucunun kendisine Mayıs 2002 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak Deniz Kuvvetleri Komutanlığının emri uyarınca 21 Haziran 2002 tarihinde ilişik keserek 24 Haziran 2002 tarihinde GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesinde uzmanlık eğitimine başladığını, bu arada 19 Haziran 2002 tarih ve 24790 sayı ile yayınlanan Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün Geçici İkinci maddesi uyarınca bu tüzük hükümlerinin kendisine uygulandığını ve uzmanlık dalı ikiye bölünerek süresinin birer yıl uzatıldığını, hukuken sınava girdiği tarih dikkate alınarak hakkında eski Tüzük hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirterek, 19 Haziran 2002 tarih ve 24790 sayılı Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün Geçici 2 nci maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Kurulumuz öncelikle davanın görevli yargı yerinde açılıp açılmadığı hususunu değerlendirmiştir. Zira görev kamu düzeni ile ilgili olup davanın her aşamasında nazara alınması gerektiği hukuk alanında tartışmasız kabul edilen bir keyfiyettir.
1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunun 58 nci maddesinde, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde görüşülmekte olan bir davada idari işlemin dayanağını oluşturan tüzüğün ilgili hükümlerinin kanuna aykırılığı görülür veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddiliği kanısına varılırsa, dava dosyasının tasdikli bir örneğinin Danıştay Başkanlığına gönderileceği, Danıştay Dava Daireleri Kurulunun bu konuda vereceği karara kadar davanın geri bırakılacağı hükme bağlanmıştır.
2575 sayılı Danıştay Kanununun 24/a maddesinde tüzüklerin bir Bakanlar Kurulu kararı olarak ilk derece mahkemesi sıfatıyla Danıştay tarafından yargısal denetime tabi tutulacağı belirtilmiştir. Her ne kadar 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 26 nci maddesinde de Bakanlar Kurulu kararlarına karşı açılan davaların Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Daireler Kurulunca çözümleneceği hükme bağlanmış ise de; 1602 sayılı Kanunun 58 ve 26 nci maddeleri ile 2575 sayılı Danıştay Kanununun 24/a maddesinin bir arada değerlendirilmesinden, 1602 sayılı Kanun koyucunun Tüzüklerle ilgili yargısal denetimin sadece Danıştay tarafından yapılmasının istendiği, 1602 sayılı Kanunun 26/c maddesinde belirtilen Bakanlar Kurulu kararlarının Tüzükleri kapsamadığı anlaşılmaktadır.
Anılan Kanun hükümleri karsısında, doğrudan doğruya Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün Geçici 2 nci maddesinin iptali istemiyle açılan bu davanın görüm ve çözüm yerinin Danıştay olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davanın görev yönünden REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy