(2709 S. K. m. 125) (1602 S. K. m. 21) (Subay Sicil Yönetmeliği m. 4)
Davacı 08.04.2002 tarihinde AYİMde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 1989 yılında Kara Harp Okulundan piyade teğmen olarak mezun olduğunu, 1990 ile 1993 yılları arasında 2 nci sicil üstleri tarafından takdir edilen sicil notlarının, bu sicil üstlerinin 1 nci sicil üstleri ile aralarında olan sorunlardan dolayı haksız olarak düşük verildiğini, bahse konu sicil notlarının düşük olması neticesinde, Kara Harp Akademisi sınavlarında barajı aşmasına rağmen kontenjana giremediğini, başarılı bir meslek safahati olduğunu, bu güne kadar hiçbir ceza ve ikazının bulunmadığını, 57 kez takdir ile taltif edildiğini belirterek, 2000 ve 2001 yılı Kara Harp Akademisi giriş sınavı sonucunda kontenjan dışı bırakılması işlemi ile bu işlemin nedeni olan 1990, 1991, 1992 ve 1993 yılları 2 nci sicil üstü sicil notlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Öncelikle; 2000 yılında Kara Harp Akademisi giriş sınavı sonucunda kontenjan dışı bırakılması işleminin iptali istemine, davalı idarenin süre yönünden yaptığı itirazın incelenmesi gerekmektedir.
Davacının 2000 yılında Kara Harp Akademisi giriş sınavı sonucunda kontenjan dışı bırakılması işleminin iptali istemiyle açtığı davada, Akademi sınav sonuçlarından önce kazananların açıklandığı, müteakiben sınava giren tüm personelin 2000 yılı sınav sonuçlarının 02 Mart 2001 tarihinde Internet Web sitesinde yayınlanması ve davacının kontenjan dışı bırakılması işlemini öğrenmesi üzerine 26 Eylül 2001 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile 2001 yılı Kuvvet Harp Akademisi sınavına katılacağını beyan ettiği ve dava dilekçesinin 08 Nisan 2002 tarihinde kayda geçtiği anlaşılmakla, davacının 2000 yılı Kara Harp Akademisi giriş sınavı sonucunda kontenjan dışı bırakılması işleminin iptali istemli davasının yasal süresi içinde açmadığı görülmüştür. Davacının, 2001 yılı Kara Harp Akademisi giriş sınavı sonucunda kontenjan dışı bırakılması işlemi ile bu işlemin nedeni olan 1990, 1991, 1992 ve 1993 yılları 2 nci sicil üstü sicil notlarının iptali istemiyle açılan davanın incelenmesinin iki konu başlığı altında yapılması gerekmektedir.
a) 1990, 1991, 1992 ve 1993 yılları 2 nci sicil üstü sicil notlarının iptali istemi; Dava dosyası, davacıya ait Kuvvet Komutanlığı ve Kıta Özlük dosyaları ile sicil belge ve defterlerinin incelenmesi neticesinde; 30.08.1989 tarihinde teğmen olarak Türk Silahlı Kuvvetlerinde göreve başlayan davacının sicil almaya başladığı 1990 yılından bu güne kadar çok iyi ve mükemmel seviyede siciller aldığı, meslek safahatınca 1 kez şerit rozet, 57 kez takdir ile taltif edildiği, hiçbir ceza ve ikazının bulunmadığı, 1990, 1991, 1992 ve 1993 yılları 2 nci sicil üstü sicil notlarının çok iyi ve mükemmel seviyede olduğu, 1990 yılında 1 kez, 1991 ve 1992 yıllarında 3'er kez, 1993 yılında 4 kez takdir ile taltif edildiği, yalnız hakkında 09 Şubat 1992 tarihinde, 3 ncü Ordu Komutanlığı Askeri Savcılığınca tehdit etmek ve asta müessir fiil suçundan iddianame düzenlendiği ve sonucunda 3 ncü Ordu Komutanlığı Askeri Savcılığının 16.04.1992 gün ve E.1992/158, K.1992/128 sayılı kararı ile Kovuşturmaya Yer Olmadığı kararı verildiği görülmektedir.
Yürürlükten kaldırılan Subay Sicil Yönetmeliğinin Sicil üstlerinin görev ve sorumluluğu başlıklı 4 ncü maddesinde, Sicil üstleri emri altındakiler hakkında sicil düzenlerken; üstlük ve komutanlığın en önemli özelliği olan özel yetkilerinden birini kullanır. Sicil üstleri bu görevin önemini göz önünde tutarak, emri altındakiler hakkında sicil düzenlerken sicil belgelerindeki niteliklere tam bir tarafsızlık, adalet ve vicdani kanaatle not takdir etmelidir... denilmektedir.
Bilindiği üzere; askerilik müessesesinde her türlü yükselme, taltif, yurtiçi ve yurtdışı kurs, öğrenim ve görevlendirmelerde personelin sicilleri büyük önem arz etmektedir. Bu nedenle sicil üstleri üstlük ve komutanlığın en önemli özel yetkilerinden olan sicil verme yetkisini kullanırken mutlaka objektif olmak durumundadırlar. Ayrıca her ne kadar sicil işlemlerinin idarenin diğer işlemlerine göre takdir yetkisinin daha yoğun olarak kullanıldığı işlemler gurubunda olması ve TC. Anayasasının 125/4 ve 1602 sayılı Kanunun 21/2 nci maddelerinde belirtildiği üzere, takdir yetkisini ortadan kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği göz önünde tutulsa da, burada denetlenemeyecek olan husus hukuka uygun kullanıldığı tespit edilen takdir hakki olup, bu hakkın hukuka aykırı ve yanlış kullanıldığının anlaşılması halinde, idarenin sicil tanzimi konusundaki takdir yetkisi de denetlenebilecektir.
Sicil işlemlerindeki hukuka aykırılığın kendisini gösterdiği durum ise; uzun yıllar boyunca belirgin bir çoğunlukta çok yüksek sicil notları ve olumlu kanaatler ile takdir edilen personelin, genel gidişata ve uygulamaya istisna teşkil edecek biçimde ve göze çarpacak nitelikte, ayrıca birden bire düşüşü açıklayan makul nedenler öne sürülmeksizin düşük sicil notları ile takdir edilmesi ve hakkında olumsuz kanaatlerin belirtilmiş olmasıdır.
Bu açıklamalar ışığında dava konusu sicil işlemleri değerlendirildiğinde; davacının 1990, 1991, 1992 ve 1993 yılları 2 nci sicil üstü sicil notlarının çok yüksek seviyede olduğu, sicil üstlerince takdir edilen kanaatlerin sicil notları ile uyumlu ve olumlu olduğu, söz konusu sicil dönemlerinde verilen 2 nci sicil üstü sicil notlarının sicil safahatı ile tam uyumlu olduğu, sicil notlarının objektif kriterlere dayandığı, iptali istenilen sicil notlarına benzer başka sicil notlarının da bulunduğu, davacının iddialarının hiçbir somut bilgi ve belgeye dayalı olmadığı, bu nedenlerle, 1990, 1991, 1992 ve 1993 yılları 2 nci sicil üstü sicil notlarının Subay Sicil Yönetmeliği hükümlerine uygun şekilde düzenlendiği ve bu itibarla hukuki olduğu kanaat ve sonucuna varılmıştır. Öte yandan anılan yıllara ait sicil belgelerinin düzenlenmesinde şekil, yetki ve birlikte çalışma süresi yönünden de kurallara aykırı bir husus görülmemiştir.
b) 2001 yılı Kara Harp Akademisi giriş sınavı sonucunda kontenjan dışı bırakılması işleminin iptali istemi;
Davacının, 2000 ve 2001 yılları Kara Harp Akademisi giriş sınavları sonucunda aldığı sınav notları, nitelik notları ve toplam notları, Kara Kuvvetleri Komutanlığının 09 Ocak 2003 gün ve PER.: 7310-38-03/Tay.D.Sic. ve Kd.S.Dv.Sb. (84) sayılı yazısı ile
Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Başkanlığına bildirilmiştir.
Kontenjan tespitinde esas alınan mezuniyet derecesi, mükafat ve cezaların değerlendirilmesi, sicil notu ortalamasının tespiti konularında yöntemine aykırılık teşkil eden bir durum saptanmamıştır. Davacının 2001 yılı Kara Harp Akademisi giriş sınavı sonucunda kontenjan dışı bırakılması işleminde de mevzuata ve hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. 2000 yılı Kara Harp Akademisi giriş sınavı sonucunda kontenjan dişi bırakılması işleminin iptali istemiyle açılan DAVANIN SÜRE YÖNÜNDEN REDDİNE, OYBİRLİĞİ ile,
2. Yasal dayanaktan yoksun bulunan 1990 ve 1991 yılları 2 nci sicil üstü sicil notlarının iptali istemiyle açılan DAVANIN REDDİNE, OYBİRLİĞİ ile,
3. Yasal dayanaktan yoksun bulunan 1992 yılı 2 nci sicil üstü sicil notunun iptali istemiyle açılan DAVANIN REDDİNE, Üye Hv.Hak.Kd.Alb.Adnan ALTIN ve Üye Hak.Kd. Alb.Osman ŞİMŞEKin karşı oyları ve OYÇOKLUGU ile,
4. Yasal dayanaktan yoksun bulunan 1993 yılı 2 nci sicil üstü sicil notunun iptali istemiyle açılan DAVANIN REDDİNE, Üye Hv.Hak.Kd.Alb.Adnan ALTIN, Üye Hak.Kd.Alb.Osman ŞİMŞEK ve Üye Dz.Hak.Yb.Levent ÖZÇELİKin karşı oyları ve OYÇOKLUGU ile,
5. Yasal dayanaktan yoksun bulunan 2001 yılı Kara Harp Akademisi giriş sınavı sonucunda kontenjan dışı bırakılması işleminin iptali istemiyle açılan DAVANIN REDDİNE, OYBIRLİĞİ ile,
KARŞI OY GEREKÇEMİZ
Bir sicil notunun, ilgilisinin gerçek performansını objektif olarak yansıtıp yansıtmadığı ve hukuka uygunluğu yönünden incelenip değerlendirirken o notun rakamsal olarak gerçekleşme düzeyi bir başına belirleyici olamaz. Zira, bir sicil notu biri için uzun hizmet safahatının en yüksek notu iken ayni sicil notu bir başka personel için en düşük not olabilir. Önemli olan kişisel durumuna nesnel olarak uygun olması, ferdileşmesi ve gerçek performansı yansıtmasıdır. Davacının 1992 ve 1993 yılları 2 nci sicil üstü notları da olumsuz olmadığı bir yana pek iyi seviyesindedir. Ne var ki meslek safahatında en düşük olanıdır. Bu durum, diğer sicillerinin tamamında değişik sicil üstlerinin takdir ettikleri tam sicil notları, belirtilen mükemmel kanaatler ve ayrıca bu yıllarda, 1992 de verilen 3 adet ve 1994 yılında verilen 4 adet taktirle kanıtlanan yüksek performansının karşılığı olma noktasında yetersiz kalmaktadır. Nedeni ise 2 nci sicil üstlerince, 1 nci sicil üstlerinin düzenlediği sicil belgesindeki hanelerin bazılarına düşük not takdir etmeleri sonucu olup toplam 57 kez takdir edilip 1 şerit rozet alan, safahatında 22 sicil üstünün tam not takdir etmiş olması, bu düşüşün haklı nedeni olabilecek bir bulguya rastlanmaması karşısında ve davacının menfaatini ihlal ettiği nedeniyle iptalinin gerektiği görüşünde olduğumuzdan reddine ilişkin çoğunluk kararına katılamadık. 21 Ocak 2003
KARŞI OY GEREKÇEM
İptali talep edilen 1993 yılı 2 nci sicil üstü sicil notunun, davacının meslek safahatındaki en düşük sicil notu olması, ancak bu düşüşü izah edebilecek uyarı, ceza gibi bir belge veya en azından sicil üstünün kanaatini etkileyebilecek idari veya adli bir soruşturmanın da bulunmayışı karşısında, Subay Sicil Yönetmeliği hükümlerine ve hukuka aykırı duruma düştüğü ve iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine ulaştığımdan aksi yönde gerçekleşen sayın çoğunluk kararına iştirak edemedim. 21 Ocak 2003 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy