(2709 S. K. m. 125) (1602 S. K. m. 21) (Harp Akademileri Yönetmeliği m. 41) (Subay Sicil Yönetmeliği m. 3, 40)
Davacı 08.04.2002 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 1993 yılında Kara Harp Okulundan Kara Havacı Teğmen olarak mezun olduğunu ve sınıf okulunda kursa başladığını bu kurstan kendi isteğiyle ayrıldığını ve piyade sınıfına nasbedildiğini, piyade temel kursunun 1/3üne katılmadığı için, Piyade Okul Komutanlığında geçici olarak görevlendirildiğini müteakiben ikinci yıl kursa devam ettiğini ve 2 nci olarak bitirdiğini, 1997 yılında ABDdeki piyade subay temel kursunu başarıyla bitirdiğini, halen de Piyade Okulunda görev yaptığını, 2000 ve 2001 yılında Kara Harp Akademisi sınavlarında yüksek puan aldığını, ancak kontenjana giremediğini, buna neden olarak piyade temel subay kursu görmeden geçici olarak görevlendirildiği Piyade Okulunda görev yaparken 1 nci sicil amirinin herkese olduğu gibi kendisine de düşük sicil verdiğini, bunda amirinin vukuatlı olması, asabi ve problemli olmasının etkili olduğunu, bu güne kadar 35 takdiri olduğunu, tek bir savunma veya ceza almadığını, buna rağmen 2000 ve 2001 yıllarında yayımlanan Kıdem Sıra Kitabında oldukça gerilerde olduğunu tespit ettiğini, 2000 ve 2001 yıllarında 1-2 puan gibi çok az farkla kontenjana giremediğini belirterek 2000 ve 2001 yıllarında Kara Harp Akademisi sınavlarında kontenjan dışı bırakılma işlemi ile buna neden olan 1994 yılı 1 nci sicil amiri sicil notunun iptalini talep ve dava etmiştir.
Öncelikle 2000 yılında kara Harp Akademisi kontenjanına alınmama işleminin iptali istemine davalı idarenin süre yönünden yaptığı itirazın incelenmesi gerekmektedir.
Davacının 2000 yılında Kara Harp Akademi sınavında kontenjan dışı bırakılma işleminin iptali istemiyle açtığı davada, Akademi sınav sonuçlarından önce kazananların açıklandığı, müteakiben sınava giren tüm personelin 2000 yılı sınav sonuçlarının 02 Mart 2001 günü saat 13.00de İnternet Web sitesinde yayınlanması ve davacının kontenjan dışı bırakılma işlemini öğrenmesi üzerine 25 Eylül 2001 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile 2001 yılı Kuvvet Harp Akademisi sınavına katılacağını beyan ettiği ve dava dilekçesinin 08 Nisan 2002 tarihinde kayda geçtiği anlaşılmakla, davacının 2000 yılı Harp Akademisi kontenjanına girememesi işleminin iptali istemli davasını yasal süresi içinde açmadığı görülmüştür.
2001 yılı sınav sonucuna göre Kara Harp Akademisine alınmama işlemi ile bunun dayanağı olan sicil notunun iptali istemiyle açılan davanın incelenmesinin iki konu başlığı altında yapılması gerekmektedir.
A. 1994 yılı 1 nci sicil amiri sicil notunun iptali istemi;
Davacıya ait kuvvet ve kıta özlük dosyaları, sicil belgeleri ve defterlerinin incelenmesi neticesinde, 30.08.1993 tarihinde Kara Havacı Teğmen rütbesi ile Türk Silahlı Kuvvetlerinde göreve başlayan davacının sicil almaya başladığı 1994 yılından bu güne kadar çok iyiye yakın, çok iyi ve mükemmel siciller aldığı, 1998 yılında 3 kez takdir edildiği, 1999 yılında 7 kez takdir edildiği, 2000 yılında 8 kez takdir edildiği ve 1 kez şerit rozet aldığı, 2001 yılında 6 kez takdir edildiği, 2002 yılında 1 kez para ödülü ile, 1 kez şerit rozet ile ve 7 kez takdir ile ödüllendirildiği görülmüştür.
Subay sicillerinin hangi esas ve şekillere göre tanzim edileceğini belirleyen Subay Sicil Yönetmeliğinin 5 nci maddesine göre; sicil üstlerinin emri altındakilere sicil düzenlerken sicil belgelerindeki niteliklere tam bir tarafsızlık, adalet ve vicdani kanaatle not takdir etmeleri gereklidir. Zira Türk Silahlı Kuvvetlerinde bir üst rütbeye yükselme, yurtiçi ve yurtdışı kurs, öğrenim ve görevlendirmelerde personel sicilleri büyük önem arz etmektedir. Bu nedenle sicil amirleri üstlük ve komutanlığın en önemli özel yetkilerinden olan sicil verme yetkisini kullanırken, mutlaka objektif olmaları gereklidir. Ayrıca her ne kadar sicil işlemlerinin idarenin diğer işlemlerine göre takdir yetkisinin daha yoğun olarak kullanıldığı işlemler grubunda olması ve T.C. Anayasasının 125/4 ve 1602 sayılı Kanunun 21/2.nci maddesinde belirtildiği gibi takdir yetkisini ortadan kaldıracak biçimde yargı kararı verilmeyeceğini göz önünde tutulsa da, kamu yararına açıkça aykırı düşen ya da takdir yetkisinin bariz biçimde yanlış kullanıldığının anlaşılması halinde idarenin sicil tanzimi konusundaki takdir yetkisi de denetlenebilecektir.
Sicil işlemlerinde takdir yetkisinin kullanılmasındaki hukuka aykırılığın kendisini gösterdiği durum ise, uzun yıllar boyunca belirgin bir çoğunlukta çok yüksek sicil notları ve olumlu kanaatler ile takdir edilen personelin, genel gidişata ve uygulamaya istisna teşkil edecek şekilde göze çarpacak nitelikte, ayrıca birden bire düşüşü izah eden makul nedenler öne sürülmeksizin düşük sicil notları takdir edilmesi ve hakkında olumsuz kanaatler belirtilmesi halidir.
Bu açıklamalardan sonra dava konusu sicil işlemlerinin değerlendirilmesinde; 1994 yılı 1 nci sicil üstü notunun davacının genel sicil eğilimi ile örtüşmediği, davacının genel sicil eğilimine göre belirgin derecede düşük not takdir edilmesini haklı kılacak herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı, bu dönemde davacının her hangi bir ceza ya da ikaza maruz kaldığına dair belge bulunmadığı nazara alındığında 1994 yılı 1 nci sicil amiri sicil notunun hukuka uyarlı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. 2001 yılı Kara Harp Akademisine alınmama işleminin iptali istemi; Harp Akademileri Yönetmeliği 41 nci maddesi: Kuvvet Harp Akademilerine girmek için müracaatta bulunan subayların nitelik değerlendirilmeleri;
Harp Okulu mezuniyet derecesi: %15
Temel Kurs (İhtisas kursu, uçuş kursu) mezuniyet derecesi: %10
Mükafat ve cezaları: %15
Sicil notu: %60 esas alınarak, Kuvvet Komutanlıkları ve Jandarma Genel Komutanlığı Personel Başkanlarınca aşağıda belirtilen şekilde yapılır. hükmünü amirdir.
Aynı Yönetmeliğin 41/d fıkrası; Subayın Akademiye girmek için müracaat ettiği tarihe kadar sıralı sicil amirlerinden almış olduğu sicil notlarının ortalaması nitelik değerlendirilmesinde %60 oranında etkili olur. Sicil not hesaplanırken sicil tam notu olan 100 sicil notuna 60 puan verilir. Bunun altındaki her sicil not için bir puan düşülür. hükmünü taşımaktadır.
Subay Sicil Yönetmeliğinin 3/s bendi; sicil not ortalaması: Teğmenler için teğmenlikte, üsteğmenler için teğmenlik ve üsteğmenlikte, yüzbaşılar, binbaşılar, Yarbaylar ve Albaylar için üsteğmenliğe nasıptan itibaren alınan, generaller ve amiraller için bulundukları rütbedeki geçerli sicil notlarının ortalamasını şeklinde düzenlenmiştir.
Subay Sicil Yönetmeliğinin 40 ncı maddesinde de; Rütbe bekleme süresinin son yılında veya sonraki yıllarda teğmenler için teğmenlikte, üsteğmenler için teğmenlik ve üsteğmenlikte, yüzbaşı, binbaşı, Yarbay ve albaylar için üsteğmenliğe nasıptan itibaren; generaller ve amiraller için bulundukları rütbedeki bekleme süresinde mevcut geçerli sicillerin sicil notları toplanır ve geçerli sicil belgesi adetine bölünerek, sicil not ortalaması bulunur. Bölüm sonucu ortaya çıkan rakam kesirli olduğu takdirde, iki hane yürütülür. hükmüne yer verilmiştir.
2001 yılı kontenjanına girememesi işleminin iptali istemi ile açılan somut olayımızda ise;
1994 yılı 1 nci sicil amiri sicil notunun iptali durumunda oluşan Yeni Sicil Notunun Puanlamaya Dahil Edilerek Yapılan Yeni Hesaplamalar Sonucunda, davacının sınav notuna, yeni nitelik notunun ilave edilmesi neticesinde elde edilen toplam notun Kara Harp Akademisine 2001 yılında kabul edilen son sıradaki subayın notlarından daha düşük olduğu, anlaşılmış olup davacının Kara Harp Akademisine alınmama işleminde mevzuata ve hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Davacının 1994 yılı 1 nci sicil üstü notunun üye Hv.Hak.Alb.Halit Karabulut, üye P.Kur.Alb.İstemihan Karcı ve üye Top.Kur.Alb.Refik KUNTun karşı oyları üzerine oyçokluğu ile İPTALİNE,
2. 2000 yılı Kara Harp Akademisine alınmama işleminin iptali istemiyle açılan davanın OYBİRLİĞİ ile süre yönünden REDDİNE,
3. 2001 yılı Kara Harp Akademisine alınmama işleminin iptali istemiyle açtığı davanın oybirliği ile REDDİNE,
KARŞI OY GEREKÇEMİZ
Davacının 1994 yılı 1 nci sicil üstü notunun tarafsızlıktan uzak ve sübjektif değerlendirmelerle verildiğine ve dolayısıyla yönetmeliğe aykırı surette düzenlendiğine ilişkin kanaat oluşturacak somut bir kanıt göremediğimizden bu sicilin iptaline ilişkin çoğunluk görüşüne katılamadık. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy