(2955 S. K. m. 44) (926 S. K. m. 3, 38) (Gülhane Askeri Tıp Akademisi Yönetmeliği m. 131)
Davacı 31 Ocak 2002 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen karar düzeltme dilekçesinde özetle; Mahkememizin 06.12.2001 gün ve E.2001/53, K.2001/135 sayılı kararında taleplerinin karşılanmadığını, söz konusu taleplerden "Takip ve Kontrol Altında Tutulan" personel kategorisinde TUŞ Sınavına alınmaması ile ilgili kararda herhangi bir açıklama bulunmadığı, 926 sayılı TSK Personel Kanunun rütbe terfilerini düzenleyen hükümlerinde %60 sicil not ortalamasının yeterli olduğu ve buna mukabil GATA Yönetmeliğinin 131 nci maddesi gereğince TUŞ sınavına girmek için %80 sicil not ortalamasının arandığı ve bunun hukuki olmadığı, GATA Yönetmeliğinin 131 nci maddesinde idareye tanınan takdir hakkının suiistimale yol açacak nitelikte olduğu ve hukuki olmadığı, TUS sınavına katılacaklar için düzenlenen nitelik belgesinde sicil üstleri tarafından müracaatın uygun olduğu belirtilirken, KKK. lığı tarafından uygun değildir şeklinde onaylandığı ve bu konuda bir çelişkinin oluştuğu, Subay Sicil Yönetmeliğinin sicil notunun hesaplanması ile ilgili olan bölümlerine yaptığı itirazların kararda karşılanmadığı, 1995, 1996 ve 1997 yılları sicil işlemlerinin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesi hususuna katılmadığını, bu sicillerin kendisine tebliğ edilmediğini, 1995-2000 yıllarındaki sicil notlarının iptali istemi hakkındaki iddialarının da kararda değerlendirilmediğini belirterek, karar düzeltilmesinin kabulü ile, Tıpta Uzmanlık Sınavına alınmama işleminin, GATA Yönetmeliğinin 131 nci maddesinin, Subay Sicil Yönetmeliğinin sicil notunun hesaplanması ile ilgili bölümünün, 1995-2000 yılları arasındaki sicil notlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının karar düzeltme dilekçesinde belirttiği hususlar ve ortaya koyduğu yeni bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; Mahkememizce anılan kararın usul ve kanuna aykırı olduğu görüldüğünden davacının karar düzeltme isteminin kabulüne ve söz konusu kararın kaldırılmasına OYÇOKLUĞU ile (Hak. Tuğ.İ. ERDİNÇ, Hv.Kur.Alb.T. Termezi TUNA ve P.Kur.Alb.İ. KARCI'nın karşı oylarıyla) karar verilmiş ve davanın esasının irdelenmesine geçilmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulmasına ilişkin talebi AYİM Daireler Kurulunun 28.06.2001 gün Gensek:2001/572, Esas:2001/53 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
Dava dosyası, davacıya ait Kuvvet ve Kıta özlük dosyaları, sicil dosyası ve sicil üst defterlerinin incelenmesinde; 1994 nasıplı olan davacının 1995 yılından itibaren sicil almaya başladığı, çok iyi seviyede gerçekleşen 1995 sicil yılından sonraki 1996 sicil döneminde sicil üstlerince yeterli seviyede sicil notları ve olumsuz kanaatlerle takdir edildiği, 1997 ve 1998 sicil yıllarında da sicil üstlerince iyi seviyede notlarla ve olumsuz kanaatlerle değerlendirildiği, 1999 ve 2000 yılı sicil notunun ise Resmi Gazetenin 27.12.1998 gün ve 23566 sayılı nüshasında yayımlanan Subay Sicil Yönetmeliği hükümlerine göre, sicil belgesindeki niteliklere sicil üstlerince yapılan işaretlemelerin Yönetmelikte belirlenen esaslar dahilinde Kuvvet Komutanlığınca nota tahvil edilmesi sonucu bulunan notların ortalamasından oluştuğu, 1999 yılında iyi seviyede sicil notlarıyla takdir edilen davacının 2000 yılında iyi seviyede sicil notu ve olumsuz kanaatle değerlendirildiği, davanın açıldığı tarih itibariyle sicil safahatı boyunca 16.02.1998 tarihinde bir kez takdirle taltif edildiği, bunun yanı sıra zati tabancasını muhafaza etmek ve çalınma ihtimaline karşı gerekli tedbirleri almak konusundaki sorumluluğunu yerine getirmemesi nedeniyle 23.10,1997 tarihinde Tabur Komutanı tarafından 2 gün göz hapsi, Alay Sağlık durum raporunun Alay Komutanlığına arzını gerçekleştirmemesi nedeniyle 21.10.1999 tarihinde Alay Komutanı tarafından 2 gün oda hapsi, revirdeki görev yerini terk etmesi, ertesi gün 08:00'da mesaiye başlamaması, eğitim, kayıt ve kuyudat eksikliğinin devam etmesi, baştabip olarak gerekli önlemleri almaması nedeniyle 21.10.1999 tarihinde Alay Komutanı tarafından 1 gün oda hapsi, mesai çizelgesine uymaması nedeniyle 06.01.2000 tarihinde Alay Komutanı tarafından 1 gün göz hapsi, Astlarını Gözetim Görevini İhmal suçu nedeniyle 25.02.2000 tarihinde Alay Komutanı tarafından Şiddetli Tevbih, Alay Komutanının 19.06.2000 tarihinde 11.45 sularında yaptığı kontrolde görevde bulunmaması ve görev yerini terk etmesi, revir faaliyetlerinin yürütülmesi konusunda aksaklıkların bulunması nedeniyle 20.06.2000 tarihinde "1/16 Aylık Kesilmesi" cezasıyla tecziye edildiği, cezalar verilmeden önce davacının savunmalarının alınmış olduğu, davacı hakkında tanzim edilen 06.02.2001 tarihli nitelik belgesinde Tıpta Uzmanlık Sınavına müracaat etmesinin uygun olduğunun belirtildiği ancak sicil notu ortalaması %80'in altında olması nedeniyle 2001 yılında yapılacak olan Tıpta Uzmanlık Sınavına girmesinin uygun görülmediği ve işlemin 19.02.2001 tarihinde KKK. tarafından onaylandığı, davacının başvurusunun bu nedenle reddedildiği anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesinde iddia edilen hususlar Kurulumuzca ayrı ayrı değerlendirilmiştir:
A. GATA Yönetmeliğinin 131 nci maddesinin Anayasanın 42, GATA Kanununun 44 ve Üniversitelerarası Kurul kararlarına aykırı olması nedeniyle iptali istemi:
17.11.1983 tarih ve 2955 sayılı Gülhane Askeri Tıp Akademisi (GATA) Kanununun "Lisansüstü Öğretimin Usul Şartları"nı düzenleyen 44 ncü maddesinin (a) bendinde "Lisans düzeyinde öğrenim gördükten sonra, Gülhane Askeri Tıp Akademisinde yüksek lisans, doktora veya tıpta uzmanlık öğrenimini yapmak isteyenler, Üniversitelerarası Kurulca tespit edilecek esaslar dikkate alınarak hazırlanacak yönetmelikte belirtilen ilkelere göre Gülhane Askeri Tıp Akademisi Komutanlığınca açılacak sınavla seçilirler" hükmü yer almaktadır.
Görüldüğü üzere, GATA Kanununun 44 ncü maddesi, GATA'da yüksek lisans, doktora veya tıpta uzmanlık öğrenimi yapmak isteyenlerin bu öğrenimlerine başlayabilmeleri için iki koşul getirmiş bulunmaktadır.
1) Üniversitelerarası Kurulca belirlenen "ESAS"lara uygun surette düzenlenecek bir yönetmelikte öngörülen koşulları taşımak.
2) GATA'ca açılacak SINAV'da başarılı olmak.
GATA Kanununun bu maddesinin öngördüğü Yönetmelik 14.07.1984 tarihli ve 18459 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış olan "Gülhane Askeri Tıp Akademisi Yönetmeliği"dir.
Anılan Yönetmeliğin "Tıpta Uzmanlık Eğitim-Öğretimi" başlıklı 131 nci maddesinin 13.09.2000 tarihli ve 24169 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan değişik en son hükmü ise aynen "Sınavlara girebilmek için birinci, ikinci ve üçüncü sicil amiri tarafından EK-A'da yer verilen örneğe uygun olarak nitelik belgesi düzenlenmesi gereklidir. Müracaat eden subayların sınavlara girip giremeyeceği hakkındaki nihai karar, Kuvvet Komutanlıkları ve Jandarma Genel Komutanlığındaki şahsi dosyalarının ve nitelik belgelerindeki kanaatlerin incelenmesinden sonra Kuvvet Komutanlıklarınca ve Jandarma Genel Komutanlığınca verilir" şeklindedir.
GATA Kanununun 44 ncü maddesi "Üniversitelerarası kurulca tespit edilecek esaslar dikkate alınarak hazırlanacak Yönetmelikte belirtilen ilkeler"in "ESAS" alınacağını öngörmektedir.
Üniversitelerarası Kurul kararında TUŞ sınavına girebilmek için "son iki yıl içinde olumsuz sicil almamış olmak" koşulu öngörüldüğü halde GATA Yönetmeliğinin 131 nci maddesi 2 nci fıkrasında örneği EK-A'da gösterilen Nitelik Belgesi düzenlenmesi koşulu ihdas olunmuştur. Öngörülen Nitelik Belgesi formatı içinde (2) nolu sırada "müracaat tarihine kadar geçen süre içinde almış olduğu sicillerinin not toplamının ortalaması sicil tam notunun %80 veya daha yukarısı mıdır?" koşulu bulunmaktadır ki bu koşul Üniversitelerarası Kurulun belirlediği "son iki yıl içinde olumsuz sicil almamış olmak" koşuluyla çelişmektedir.
Bu çelişki şöylece özetlenebilir:
1) Üniversitelerarası Kurul kararında sadece "son iki yıl"esas alındığı halde GATA Yönetmeliğinde "müracaat tarihine kadar geçen süre içinde almış olduğu siciller"in göz önüne alınacağı belirtilmiştir.
2) Üniversitelerarası Kurul kararında son iki yıl içinde "olumsuz sicil almamış" olmak koşulu söz konusu iken GATA Yönetmeliğinde tüm sicillerinin ortalamasının "%80 ve daha yukarısı" olması koşulu ihdas edilmiştir, "olumsuz sicil" %60'ın altındaki sicillerdir. %60 ve yukarısı siciller ise "olumlu sicil" mahiyetindedir.
Görüldüğü üzere, GATA Kanununun 44 ncü maddesinde ve ayrıca Üniversitelerarası Kurul kararında öngörülen hakların, ilkelerin ve koşulların alt derece hukuk normu olan Yönetmelikle kısıtlanması, daraltılması ve geri alınması söz konusu olmuştur. Bu durum ise "Normlar Hiyerarşisi ilkesi"ne kesin surette aykırıdır. Kanunlar Anayasaya aykırı olamayacağı gibi (bakınız, Anayasa m.11, fıkra 2), yönetmelikler de kanun ve tüzüklere aykırı surette düzenleme getiremez (bakınız, Anayasa m. 124 ).
Anayasanın "Eğitim ve Öğrenim Hakkı ve Ödevi" başlığını taşıyan 42 nci maddesi 1 ve 2 nci fıkraları "Kimse, eğitim ve öğrenim hakkından yoksun bırakılamaz. Öğrenim hakkının kapsamı kanunla tespit edilir ve düzenlenir" şeklindedir.
Anayasanın öngördüğü "yasallık" öğesi GATA Kanunu ile yerine getirilmiştir. Öğrenim hakkı konusunda asker-sivil ayrımı yapılmaksızın yine Anayasanın 10 ncu maddesinde öngörülen "Kanun önünde eşitlik" ilkesinin uygulanması hukuk devleti ilkesinin, Anayasa ve yasa hükümlerinin gereğidir.
GATA Kanununun 44 ncü maddesi Üniversitelerarası Kurul kararlarının "dikkate alınacağını" öngörmekte iken GATA yönetmeliğinin anılan Kurul kararlarını "dikkate" almadığı açıkça görülmektedir. Nitekim TUŞ sınavına başvuran doktorların son iki yıl sicili esas alınacakken yönetmelik mevcut tüm sicillerinin dikkate alınacağını öngörmüştür. Üniversitelerarası Kurul "olumsuz sicil almamış olmak" koşulu ön görülmüşken yönetmelik "%80 ve yukarısı sicil almış olmak koşulu getirmiştir. Böylece GATA yönetmeliğinin 131 nci maddesinin 2 nci fıkrası EK-A Nitelik Belgesindeki "müracaat tarihine kadar" ibaresi ile "sicil tam notunun %80 ve daha yukarısı mıdır?" ibaresinin kanun ve Üniversitelerarası Kurul Kararına aykırı olduğundan iptaline karar verilmesi zorunluluğu doğmuştur. (Bu karar ve görüşe Başkan Hak.Tuğg. İrfan ERDİNÇ ile üyeler Hv.Kur.Alb.Tayfun Termezi TUNA ve P.Kur.AIb.İstemihan KARCI katılmamışlardır).
Davacının GATA yönetmeliğinin 131 nci maddesinin 2 nci fıkrasının tamamının iptaline ilişkin istemi yerinde görülmemiştir. Zira TUŞ sınavına girecek askeri tabiplerin sınava girme koşullarının belirlenmesinde GATA Kanununa ve Üniversitelerarası Kurul kararlarına aykırı olmamak koşuluyla yönetmelikle düzenleme getirme yetkisi anılan Kanunun 44 ncü maddesiyle idareye tanınmış bir yetkidir. İdare kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda Yönetmeliğin 131 nci maddesiyle konuyu düzenlemiş bulunmaktadır. Yönetmeliğin 131 nci maddesi 2 nci fıkrasının öngördüğü EK-A'daki iptal edilen ibareler dışındaki ibareler dahil olmak üzere tüm fıkralarının Kanuna ve Anayasaya aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır. (Yönetmeliğin 131 nci maddesinin tamamının değil ve fakat sadece 2 nci fıkrasının tamamının iptali gerektiğine üyelerden Hak.Alb.Dr. Sezai Aydınalp'in kısmi karşı oyuyla).
B. Davacının Subay Sicil Yönetmeliğinin Sicil Notunun hesaplanmasıyla ilgili bölümlerinin iptali istemi konusu:
AYİM.1.Dairesinin 23.11.1999 gün, 99/690 E. 99/1117 K.sayılı kararında belirtildiği üzere 926 Sayılı TSK. Personel Kanununun değişik 3 ncü madde "m" fıkrasında "sicil notu; sicil belgelerine sicil üstlerince yapılan işaretlerin Sicil Yönetmeliğinde belirlenecek esaslar dahilinde Kuvvet Komutanlıkları ve Jandarma Genel Komutanlığınca nota tahvil edilmesi sonucu bulunan notların ortalamasıdır" hükmünü amirdir. Görüldüğü üzere, bu hüküm ile, 926 Sayılı TSK. Personel Kanununa göre, sicil belgelerinin sicil üstlerince işaretlemeler şeklinde düzenlenip doldurulacağı ve bu işaretlemelerin Sicil Yönetmeliğinde belirlenecek esaslara göre Kuvvet Komutanlıkları ile Jandarma Genel Komutanlığınca nota tahvil edilerek bu notların ortalamasının sicil notunu oluşturacağı yani yasaya göre sicil üstlerinin sicil belgelerini işaretlemeler şeklinde dolduracağı belirlenmiştir. Anılan Kanunun "Genel Hükümler" başlığı altında yukarıda belirtilen hususlar hüküm altına alındıktan sonra yasa maddesindeki bu değişiklik paralelinde hazırlanan Subay Sicil Yönetmeliğinin tanımlar başlığı altında 3 ncü madde "r" fıkrasında, sicil notu 926 Sayılı TSK. Personel Kanunu 3 ncü maddesinin "m" fıkrasına paralel olarak, "Sicil Belgesine sicil üstlerince yapılan işaretlemelerin..." denilmek suretiyle yasaya uygun bir hale getirilmiştir. Keza; 926 Sayılı TSK. Personel Kanununun terfi esas ve şartları başlığı altındaki 38 nci maddesi son paragrafında, "Her yıl düzenlenecek sicil belgelerinin şekli ve muhtevası ile sınıf, rütbe ve görevlerinin özelliklerine göre ne suretle, kimler tarafından, hangi zamanda doldurulacağı, sicil notunun verilme esasları ve birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sebeplerle terfi edemeyenlerin gelecek yıldaki terfi işlemlerinin ne şekilde yapılacağı, sicil değerlendirme denetleme kurullarının kuruluş ve çalışma esasları ile görevleri ve ayrıca üstün başarı sebebiyle terfi usul ve şartlan Subay Sicil Yönetmeliğinde gösterilir." hükmüne yer verilmiştir. Görüldüğü üzere, bu paragrafın sicil belgelerinin işaretleme işlemimi yoksa not verilerek mi doldurulacağı ile ilgisi bulunmayıp sicil belgelerinin şekli, muhtevası ile sınıf, rütbe ve görevlerin özelliklerine göre ne surette kimler tarafından hangi zamanlarda doldurulacağı, sicil notunun verilme esasları, bazı nedenlerle terfi edemeyenlerin takip eden yılda terfi işlemlerinin nasıl yapılacağı ile sivil değerlendirme denetleme kurallarının kuruluş ve çalışma esasları ile görevleri ve ayrıca üstün başarı sebebiyle terfi usul ve şartlarının Subay Sicil Yönetmeliğinde düzenleneceğine işaret edilmiştir.
Yukarıda izah edildiği üzere, Yönetmelik hükümlerinin, 926 sayılı TSK Personel Kanununa uygun ve objektif olarak personelin yeteneklerini, görevdeki başarı derecesini tespite, yetenekli kişileri ortaya çıkarmaya yönelik, Kanun hükümleri doğrultusunda yürürlüğe konulduğu, bu nedenle Sicil Belgelerinin sicil üstlerince işaretleme şeklinde doldurulup bu işaretlemelerin Kuvvet Komutanlıkları ve Jandarma Genel Komutanlığınca nota tahvil edilmesi işleminin hukuka uygun bir işlem olduğu, Yönetmelik hükmünün iptaline gerek olmadığı kanaatine OY BİRLİĞİ ile varılmıştır.
C. 1995-2000 yılları sicillerinin iptali istemi konusu: Davacının Nisan 1997 tarihinde yapılan TUŞ ve Eylül 1~997 tarihinde yapılan TUS'na alınmama işleminin iptali istemiyle açmış olduğu davaları AYİM İkinci Dairesinin sırasıyla 21 Ocak 1998 gün ve Karar no: 1998/47 sayılı kararı ve 11 Şubat 1998 gün ve Karar No: 1998/95 sayılı kararları ile reddedilmiş, her iki kararda da davacının sicil not ortalamalarının %80' in altında olduğu açık olarak belirtilmiştir. Sicillerin gizliliği söz konusu ise de davacıya tebliğ edilen kararlar ile davacının sınav tarihine kadarki sicil not ortalamalarının %80'in altında olduğu en son 11 Şubat 1998 tarihli karar ile bildirilmiştir. Bu karar ile davacı 1995, 1996 ve 1997 yılı sicillerinin ortalamasının %80 altında her yıl kademe ilerlemesi yaptığı için de %60'ın üzerinde olduğunu bildiği bu nedenle 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 34 ve 35 nci maddesi gereğince 60 günlük süre içinde açılmayan 1995, 1996 ve 1997 yılı sicillerinin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımına uğradığı kanaatine üyeler Hak.Alb.Dr.Sezai AYDINALP ve Hak.Alb.Ertuğrul TAKA'nın karşı oyları üzerine OYÇOKLUĞU ile varılmıştır.
Sicil üstleri maiyetleri hakkında sicil düzenlerken Yönetmelikte öngörülen usul ve esaslara uygun hareket etmek durumundadırlar. Buna göre sicil üstleri bu görevin önemini göz önünde bulundurarak emri altındakiler hakkında tam bir tarafsızlık, adalet ve vicdani kanaatle not takdir etmek, sicil belgelerindeki nitelikleri değerlendirmekten sorumludurlar. Sicil düzenlenecek astı çok iyi tanımak bu nedenle sicil düzenleyecekleri kişinin günlük eğitim ve çalışmalarını tavır ve hareketlerini, disiplin ve itaatini, sicil belgesinde yazılı diğer hususları aralıksız izleyerek yapacakları haberli ve habersiz denetlemeler, özel yazılı veya sözlü sınavlar, verecekleri özel görevler, çeşitli tatbikat ve manevralardaki tutum ve durum ile de yeterlik ve yetenekleri hakkında tam bir kanaat edinmek ve bu konuda tam bir tarafsızlık içinde olmak zorundadır.
Her sicil dönemi, bir öncekinden ve bir sonrakinden bağımsız olup her sicil ayrı bir hukuki işlemdir. İyi derecede gerçekleşen bir sicilin ardından daha düşük sicil verilemeyeceği veya bir sonraki sicil döneminde daha iyi sicil düzenlenemeyeceğine dair bir kural mevcut değildir.
Takdir yetkisi, genellikle idari makamların belli olaylar karşısında şu veya bu kararı almakta özgür olduğu, bu kararlar arasında seçim hakkına sahip olduğu şeklinde anlaşılmaktadır. Ancak kamu hizmetlerinin verimliliği, kamu yararı ile kişi yararı arasında bir denge kurulması zorunluluğu takdir yetkisinin sınırlarını oluşturmaktadır. Takdir yetkisinin bulunduğu hallerde dahi bunun amaca uygun, objektif ve gerçek kıstaslara bağlı olarak kullanılması gerekmektedir. Ancak takdir yetkisinin bulunduğu hallerde dahi idari işlem, amaç unsuru yönünden yargı denetimine tabi tutulabilecektir.
Belirtilen mevzuat hükümlerine göre davacının sicil notlarının iptaline yönelik diğer talebi değerlendirildiğinde, iptali istenen, keza iyi seviyede gerçekleşen 1998, 1999 ve 2000 yılı sicillerinin davacının safahatı ile uyumlu siciller olduğu, 2000 yılı sicilinde düşme eğilimi görülmüşse de bu düşüşün sicil dönemi içinde aldığı cezalarla izah edilebildiği, davacının performansındaki yükselişi gösterir bilgi ve belgeye de rastlanmadığı, dolayısıyla 1998, 1999 ve 2000 yılları sicillerinin Subay Sicil Yönetmeliği Esaslarına aykırı surette düzenlendiğine ilişkin inandırıcı ve somut bir kanıt bulunmadığından davacının bu yöndeki isteminin reddine oybirliğiyle karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Karar düzeltme isteminin kabulüne ve kararın kaldırılmasına, Hak.Tuğg.İrfan ERDİNÇ, Hv.Kur.Alb.Tayfun Termezi TUNA ve P.Kur.Alb. İstemihan KARCI'nın karşı oyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
2. a. GATA Yönetmeliğinin 131 nci maddesinin değişik ikinci fıkrasının tamamının iptaline ilişkin isteminin REDDİNE, Hak.Alb.Dr.Sezai AYDINALP'in karşı oyu ve OYÇOKLUĞUYLA,
b. GATA Yönetmeliğinin 131 nci maddesinin ikinci fıkrasına bağlı olarak, Yönetmeliğin EK-A'sında yer alan niteliklerden 2 no'lu nitelikte yer alan "müracaat tarihine kadar" ibaresi ile "sicil tam notunun %80 ve daha yukarısında mıdır?" ibaresinin İPTALİNE, Hak.Tuğg.İrfan ERDİNÇ, Hv.Kur.Alb.Tayfun Termezi TUNA ve P.Kur.Alb. İstemihan KARCI'nın karşı oyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
3. Subay Sicil Yönetmeliğinin sicil notlarının hesaplanması ile ilgili bölümlerin iptali isteminin REDDİNE OYBİRLİĞİ ile,
4. 1995,1996 ve 1997 yılı sicil notlarının iptali isteminin süre aşımı nedeniyle REDDİNE,
KARŞI OY GEREKÇESİ
1. Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Daireleri ve Daireler Kurulunda verilecek kararların ne gibi sebeplerle düzeltileceği 1602 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinde gösterilmiştir. Davacının karar düzeltme dilekçesinde belirttiği hususların kararın düzeltilmesini gerektirir nitelikte görülmediğinden,
2. Davanın esası ile ilgili olarak; AYİM Daireler Kurulunun 6 Aralık 2001 tarih ve E: 2001/53, K:2001/135 sayılı kararda belirtilen gerekçelerle sayın çoğunluk görüşüne katılamadık. 2 Mayıs 2002
KARŞI OY GEREKÇESİ
Davacının 1995, 1996 ve 1997 yılı sicillerinin süre aşımı yönünden reddine ilişkin çoğunluk kararına, 06 Aralık 2001 tarihinde verilen kararda karşı oy kullanan AYİM İkinci Daire Başkanı Hak.Kd.Alb.Dr.Sezai AYDINALP'in karar sayfa 13-14'de belirttiği gerekçeye, dava dosyasına yeni bir kanıt eklenmediği cihetle, aynen katılmakta olduğumuzdan karşı oy kullanmış bulunuyoruz. 02.05.2002
KARŞI OY GEREKÇESİ
GATA Yönetmeliğinin 131 nci maddesinin 2 nci fıkrasının iptal gerekçesinde belirtilen gerekçeler uyarınca sadece bir kısmının değil tamamının iptali gerektiği görüşünde olduğumdan kararın bu bölümüne katılmadım ve karşı oy kullandım. 02.05.2002
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy