(1602 S. K. m. 21)
Davacı 11 Mayıs 1999 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 1998-1999 Kara Harp Akademisi giriş sınavında 221.13 puan aldığını ve 78 nci olduğunu, oysa Akademiye 213 puan alan arkadaşının girdiğini, yaptığı incelemede; 28.7.1986 ve 27.10.1989 verilen ödüllerinin OHAL kapsamında değerlendirilmediğini, 12.08.1993'de aldığı kamp ödülünün 22.09.1988 tarihinde Kolordu Komutanının tugay personeline yayınladığı takdir mesajının, 24.09.1997 tarihinde verilen takdirin değerlendirmeye alınmadığını, 1992 yılında Orgeneral ......'nin verdiği hediyeye binaen gönderdiği takdir belgesinin dosyasına konmadığını tespit ettiğini, ayrıca 1987, 1991, 1992 ve 1995 yıllarındaki ikinci sicil üstlerinin kendisine hissi davranarak düşük sicil verdiklerini bu haksız uygulamalar nedeniyle Kara Harp Akademisi sınavı sonundaki sıralamanın aleyhine oluştuğunu belirterek, takdir belgelerinin değerlendirmeye alınmama işleminin, belirtilen yıllara ait 2 nci sicil üstü notlarının ve 1998-1999 Harp Akademisi giriş sınavının kendisiyle ilgili sonucunun iptali ile sınav sonucu sıralamanın yeniden değerlendirilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyası ile davacının kıta ve kuvvet şahsi dosyalan, sicil belgeleri ve savunma ekinde gönderilen gizli gizlilik dereceli belgelerin incelenmesinden; davacının 1998 yılında girmiş olduğu Kara Harp Akademisi giriş sınavında; 82.25 Genel Kültür, 67.00 Askeri Kültür, 71.88 Ortalama taktik mesele olmak üzere 221.13 toplam not, 70.92 nitelik notu ve 292.04 Genel Toplam not alarak 78 nci sırada yer aldığı, akademi sınavını kazanarak kontenjana 66 nci ve son sırada giren subayın ise 294.39 toplam not almak suretiyle davacıdan 2.35 not daha fazla alarak kontenjana girdiği, davacının sicil safahatının ise, önce çok iyiye yakın iyi, daha sonra çok iyi ve mükemmel sicil notları ve olumlu kanaatler şeklinde seyrettiği, dava konusu 1987 yılı 2 nci sicil amiri .......'in bir önceki yıl sicil notunun mükemmele çok yakın iyi iken 1987 sicil notunun iyi olarak takdir edilip olumsuz kanaatler belirtildiği, 1991-1992 ve 1995 sicil yılı 2 nci sicil amiri sicil notlarının çok iyi olarak takdir edildiği olumsuz kanaatler belirtilmediği, davacının hiçbir uyarı, ikaz ya da cezaya muhatap olmadığı, bir şerit rozet beratı, iki ödül ve çok sayıda takdirlerinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.
Kurulumuzca öncelikle davacının iptalini istediği 1987, 1991, 1992 ve 1995 yıllarına ait ikinci sicil üstlerince verilen siciller ve olumsuz kanaatler incelenmiştir.
Davacının 1987 yılı ikinci sicil amirinin 1986 yılında takdir ettiği sicil notu ve 1987 yılındaki 1 nci amiri sicil notlarından genel gidişata ve uygulamaya istisna teşkil edecek şekilde ve göze batacak nitelikte birdenbire düşüşü ve olumsuz kanaatleri izah eden makul ve kabul edilebilir nedenler ileri sürülmediği, bilakis 1987 sicil döneminde değerlendirilmesi gereken 2 Şubat 1987 tarihinde takdir ile taltif edildiği dikkate alındığında 1987 yılı 2 nci sicil amirinin genel gidişata göre düşük sicil notu ve olumsuz kanaatinin objektif ve adil bir sicil olarak kabulü mümkün görülmemiş ve iptaline karar verilmiştir. Başkan Hak.Tuğg.İrfan ERDİNÇ ve Üye Hak.Alb.Turgut ARIBAL bu görüşe katılmamış, Üye Hak.Kd.Alb.Sezai AYDINALP ise sadece 1987 yılı 2 nci sicil amiri sicil notunun iptali görüşüne katılmamıştır.
Davacı her ne kadar sadece 2 nci sicil amirinin verdiği sicilin iptalini istemiş ise de; yapılan incelemede 1987 yılı 3 ncü sicil amirinin de bir önceki yıl çok iyiye yakın sicil notu takdir etmesine rağmen, sicil notu vermeksizin 1987 yılı 2 nci sicil amiri paralelinde hiçbir gerekçe ve belge göstermeden safahata uygun olmayacak şekilde menfi kanaat düştüğünden bu menfi kanaatin davacının bilgisi dışında kaldığı ve sicilin bütünlüğü dikkate alınarak, 1987 yılı üçüncü sicil amiri olumsuz kanaatinin de iptali cihetine gidilmesi yönünde kanaat oluşmuştur. Bu görüşe Başkan Hak.Tuğg.İrfan ERDİNÇ ve Üye Hak.Alb.Turgut ARIBAL katılmamışlardır.
Dava konusu, 1991, 1992 ve 1995 yılı 2 nci sicil amirlerince takdir edilen çok iyi sicil notlarının davacının genel safahatına uygun olduğu, sicil tam notunun %90'ı ve üzerinde takdir edilen ve pekiyi düzeyde olan sicilin yapısal denetiminde, açıkça objektiflikten uzaklaşıldığını gösteren somut bilgi ve belgeler olmadıkça yargı merciince müdahalede bulunulması, takdir yetkisini ortadan kaldıracak şekilde yargı kararı verilmemesi ilkesine aykırı düşeceğinden yasal ve hukuksal dayanaktan yoksun istemin reddine karar verilmiştir. Üye Hak.Kd.Alb.Adnan ALTIN 1995 yılı ikinci sicil amiri notunun iptali isteminin reddi görüşüne katılmamıştır.
Diğer taraftan davacının nitelik notunun hesaplanmasında bazı ödül ve takdirlerinin nitelik hesaplamasına dahil edilmediği bu nedenle de Kara Harp Akademisi kontenjanına giremediği iddiaları incelenmiştir.
a- 28.07.1986 tarihinde Tuğg. ......... tarafından verilen takdirin OHAL kapsamında değerlendirilmemesi: Bu takdirin OHAL Kapsamında değerlendirilmediği belirlenmiş, davalı idarece de sehven bu kapsama alınmadığı belirtilmiştir. Bu takdirin OHAL kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
b- 27.10.1989 tarihinde Ütğm. ....... tarafından verilen ödülün OHAL kapsamında değerlendirilmemesi: K.K.Y. 184-1 Kara Kuvvetleri Kurs ve Sınav Yönergesinin Ek-AG'nin 7 nci maddesinde, OHAL kapsamında değerlendirilmesi için takdiri veren kişinin Komutanlık Yapan Albay rütbesindeki personel dahil daha üst rütbedeki komutanlardan alınması gerektiği açıkça belirtilmektedir. Takdiri veren personelin rütbesinin üsteğmen olması nedeniyle OHAL kapsamında sayılmasına olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
c- 12.08.1993 tarihinde aldığı kamp ödülünün değerlendirmeye alınmaması: Davacının 12.08.1993 tarihinde almış olduğunu iddia ettiği kamp ödülüne ait kaydın mevcut olmadığı davalı idarece ileri sürülmüş ise de, davacının şahsi dosyasında bu ödüle ilişkin belgelerin bulunduğu görülmekle, bu ödülün de nitelik notunun hesabında dikkate alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
d- 22.09.1988 tarihinde Korgeneral ...... tarafından tüm tugay personeline gönderilen takdir mesajının takdir kapsamında değerlendirilmemesi: Söz konusu takdir mesajının bölgede ve komutanın komutası altında görev yapan tüm birliklere gönderildiği anlaşılmış olup, KKY. 1984-1 Ek-AG, m. 2'de belirtilen Takdir edilen personelin kimliği açıklanmamış olan, genel anlamdaki takdir ve teşekkür yazıları puanlamaya dahil edilmez hükmü gereğince takdir puanı verilerek değerlendirilmesine imkan bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
e- 24.05.1997 tarihinde Alb. ........ tarafından verilen takdirin, aynı konu kabul edilerek değerlendirmeye alınmaması: Yapılan incelemede söz konusu takdirin değerlendirmeye alındığı görülmüş ve bu konudaki talebin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
f- 1992 yılında Orgeneral ........'nin Kıbrıs'ı ziyaretleri sırasında tatbikattaki başarısı nedeniyle vermiş olduğu hediyenin değerlendirmeye alınmaması: Davacı tarafından, verilen hediyeye binaen bilahare gönderilen takdirin şahsi dosyasına konmadığı iddia edilmiş ise de bu konuda somut iddiadan öte her hangi bir bilgi ve belge bulunmaması nedeniyle davacının iddialarına itibar edilmemiş ve tesis edilen işlemde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Davacının iptal edilen sicil notu ile nitelik değerlendirmesinde dikkate alınmayan bazı takdir ve ödüllerinin değerlendirmeye alınmaması işlemlerinin iptali kararı üzerine, nitelik notunun değişeceği ve Kara Harp Akademisi Giriş sınavındaki nihai başarı sıralamasında değişikliğe neden olacağı tartışmasızdır. Davacı dava dilekçesinde Akademi Giriş Sınavı sonunda Kontenjana Dahil Edilmeme İşleminin iptalini talep etmişse de, 1602 sayılı Kanunun 21 nci maddesi gereğince; İdari yargı yetkisi, idari işlem ve eylemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır... hükmü gereğince ve kontenjana girip girmemesi işleminin yeni duruma göre idarece belirlenecek ve yargı denetimine tabi ayrı bir işlem olacağı cihetle bu aşamada davacının Kara Harp Akademisi kontenjanına alınmaması işleminin iptali istemi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığı kanaatine varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davacının 1987 yılı 2 nci sicil amirince takdir edilen sicil notunun İPTALİNE, Başkan Hak.Tuğg.İrfan ERDİNÇ, Üye Hak.Kd.Alb.Dr.Sezai AYDINALP ve Üye Hak.Alb.Turgut ARIBAL'ın karşı oyu üzerine OYÇOKLUĞU ile,
2- 1987 yılı sicil döneminde 2 ve 3 ncü sicil amirlerince belirtilen olumsuz kanaatlerin İPTALİNE, Başkan Hak.Tuğg.İrfan ERDİNÇ ve Üye Hak.Alb.Turgut ARIBAL'ın karşı oyu üzerine OYÇOKLUĞU ile,
3- 1991 ve 1992 yıllarında 2 nci sicil amirince takdir edilen sicil notlarının iptaline ilişkin isteminin reddine OYBİRLİĞİ ile,
4- 1995 yılı 2 nci sicil üstünce takdir edilen sicil notunun iptaline ilişkin isteminin REDDİNE, Üye Hak.Kd.Alb.Adnan ALTIN'ın karşı oyu üzerine OYÇOKLUĞU ile,
5- 28.07.1986 tarihli takdir belgesinin OHAL kapsamında değerlendirilmemesi ve 12.08.1993 tarihli kamp ödülünün değerlendirmeye alınmaması işlemlerinin iptaline, OYBİRLİĞİ ile,
6- 27.10.1989 tarihli Ütğm. ........., 22.09.1988 tarihli Korg. ........., 24.09.1997 tarihli Alb. ......... ve 1992 yılında Org. ....... tarafından verilen takdir/ödüllerin değerlendirmeye alınmama işleminin iptali isteminin reddine, OYBİRLİĞİ ile,
7- Kara Harp Akademisi giriş sınavı sonunda başarılı sayılmama ve kontenjana dahil edilmeme işleminin iptali istemi hakkında bu aşamada bir karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
KARŞI OY GEREKÇEMİZ
Dava dilekçesinde, bazı yıllara ait sicil notlarının ve değerlendirmeye alınmayan bazı takdirlerinin değerlendirmeye alınmama işlemlerinin iptali istemi ile birlikte Kara Harp Akademisi sınavında başarılı sayılmama ve kontenjana dahil edilmeme işleminin iptali isteminde de bulunan davacının, Kara Harp Akademisi sınavında başarılı sayılmama ve kontenjana dahil edilmeme işleminin iptali istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığı kararına aşağıda belirtilen gerekçeler ile katılamadık.
Davacı 1998 yılı Kara Harp Akademisi Giriş Sınavında başarılı sayılmak için yeterli notları almış ancak sicil ve nitelik notlarının da bu nota dahil edilmesiyle oluşan toplam not itibariyle 78 nci sırada kalmış ve 66 olan kontenjan içine girememiştir. Davacının kontenjana giren 66 ncı ve son sıradaki subay ile arasında 2,35 puan fark bulunmaktadır.
Davacının 1987 yılı 2 nci sicil üst notunun iptal edilmesi ve değerlendirmeye alınmayan bazı ödül ve takdirlerinin değerlendirmeye alınmasının nitelik notunu yükseltici yönde lehine bir değişiklik yaratacağı muhakkaktır. Bu değişikliğin 2,35 puan üzerinde bir değişiklik yaratıp yaratmayacağı, diğer bir deyişle kontenjana girip giremeyeceğinin, kurulumuzca takdir edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
Bu noktadan hareketle; 1987 2 nci sicil amiri sicil notunun iptal edilmesinin, teğmenlik sicil notu ortalamasında %1.41 puan, genel sicil notu ortalamasında ise %0.28 puan artışa tekabül ettiği, OHAL kapsamında değerlendirilmeyen 28.07.1986 tarihli takdirinin bu kapsamda değerlendirilmesi ile takdir notunda lehine 0,28 puan olmak üzere toplam 0,56 puanlık bir artışa neden olacağı, kamp ödülünün azami puan olan 0.40 puan ile değerlendirildiği düşünülse bile davacının nitelik puanının azami toplam 0.96 puan artacağı bu halde de kontenjana giren son subay ile arasındaki 2.35 puanlık farkın kapanmasına imkan bulunmadığı görülmektedir.
Bu nedenlerle davacının Kara Harp Akademisi sınavında başarılı sayılmama ve kontenjana dahil edilmeme işleminin iptali istemine ilişkin olarak Davanın REDDİNE karar verilmesi gerektiği görüşünde bulunduğumuzdan Bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına şeklinde oluşan çoğunluk görüşüne katılamadık.
KARŞI OY GEREKÇEMİZ
Davacıya subay naspedilmesini müteakip ilk sicilinin 1985 yılında verildiği, 1986, 1987, 1988 ve 1989 yıllarındaki 2 nci sicil amirlerinin aynı şahıs olduğu, 1987 yılı 2 nci sicil amirince verilen sicil notunun iyi düzeyde olduğu ve kanaatler içerdiği, keza aynı yıl üçüncü sicil amirince de kanaat belirtildiği, 1988 ve 1989 yıllarında aynı 2 nci sicil amirince sicil düzenlendiği, sicil notlarının 0.5 ve 3.5 not arasında yükseltildiği, 1988 yılında kanaat belirtilmediği, 1989 yılında olumlu kanaat belirtildiği anlaşılmakla, geçmiş iki yıllık sicil notlarının genel gidişata ve uygulamaya istisna teşkil edecek ve göze batacak şekilde düştüğünün kabul edilemeyeceği, kaldı ki verilen sicil notlarının 1985 yılındaki sicil notuna denk olduğu, 2 Şubat 1987 yılında verilen takdirin o yıl 2 Mayıs itibariyle düzenlenen sicil notu ve kanaatler için belge düzenlenmesini de gerektirmediği, Subay Sicil Yönetmeliği hükümlerine uygun şekilde gerçekleşen 1987 yılı 2 nci sicil amirince takdir edilen sicil notunun ve kanaatin objektif kriterlere uygun verildiği, dolayısıyla mevzuata aykırı olmadığı değerlendirilerek reddine karar verilmesi gerekirken iptaline karar verilmesi yönündeki çoğunluk görüsüne katılamadık.
KARŞI OY GEREKÇEM
Sicil not ortalaması tama yakın seyreden davacının iptalini istediği 1995 yılı 2 nci sicil amirince takdir edilen sicil notunun, bu ortalamanın çok altında kaldığı, aynı yıl 1 nci «içil amirince mükemmel kanaatler ile birlikte tam not takdir edildiği, bu düşüşü haklı kılacak ceza, ikaz ya da uyarı bulunmadığı dikkate alındığında 1995 yılı 2 nci sicil amirince takdir edilen sicil notunun da iptali gerektiğinden aksi yöndeki çoğunluğun görüşüne katılamadım.
KARŞI OY GEREKÇEMİZ
Davacıya subay naspedilmesini müteakip ilk sicilinin 1985 yılında verildiği, 1986, 1987, 1988 ve 1989 yıllarındaki 2 nci sicil amirlerinin aynı şahıs olduğu, 1987 yılı 2 nci sicil amirince verilen sicil notunun iyi düzeyde olduğu, keza aynı yıl üçüncü sicil amirince de kanaat belirtildiği, 1988 ve 1989 yıllarında aynı 2 nci sicil amirince sicil düzenlendiği, sicil notlarının 0.5 ve 3.5 not arasında yükseltildiği, 1988 yılında kanaat belirtilmediği, 1989 yılında olumlu kanaat belirtildiği anlaşılmakla, geçmiş iki yıllık sicil notlarının genel durumuna ve uygulamaya istisna teşkil edecek ve göze batacak şekilde düştüğünün kabul edilemeyeceği, kaldı ki verilen sicil notlarının 1985 yılındaki sicil notuna denk olduğu, 2 Şubat 1987 yılında verilen takdirin o yıl 2 Mayıs itibariyle düzenlenen sicil notu için belge düzenlenmesini de gerektirmediği, Subay Sicil Yönetmeliği hükümlerine uygun şekilde gerçekleşen 1987 yılı 2 nci sicil amirince takdir edilen sicil notunun ve kanaatin objektif kriterlere uygun verildiği, dolayısıyla mevzuata aykırı olmadığı değerlendirilerek reddine karar verilmesi gerekirken iptaline karar verilmesi yönündeki çoğunluk görüşüne katılamadım. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy