(Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği m. 83 )
Davacı, davasını önce Danıştay'da açmış olup anılan Mahkeme 10. Dairesi 27 Mayıs 1997 tarih, E. 1997/2200, K. 1997/2067 sayılı Görevsizlik Kararı verilmesi, karar davacıya 29 Temmuz 1997 tarihinde tebliğ edilmiş olup davacı AYİM de otuz günlük yasal süresi içinde (AYİM Kanunu Madde: 4-1) 26 Ağustos 1997 tarihinde kayda geçen dilekçesiyle davasını ikame etmiş bulunmaktadır.
Davacının Yürütmenin durdurulmasına ilişkin istemi AYİM. Nöbetçi Dairesinin 03 Eylül 1997 tarihli kararıyla reddedilmiştir.
Davacı anılan dava ve müteakip dilekçelerinde özetle; kendisine GATA Sağlık Kurulunca Hepatit-B virüsü taşıdığı ve ağır bedeni görevlerde çalıştırılmamasına ilişkin rapor verildiğini, bu rapora göre Piyade sınıfından yardımcı sınıflardan birine geçirilmesi gerekirken bu işlemin yapılmadığını, sadece Kara Havacılık Sınıfı subay ve astsubaylarına bu hakkın tanındığını, TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 18 Mart 1997 tarihli değişikliğinin bu şekildeki düzenlemesinin tıbbi gerçeklerle bağdaşmadığını, piyade sınıfının da görevlerinin ağır olduğunu, raporda ağır bedeni işlerde çalıştırılmaması gerektiğine ilişkin kaydın piyade takım komutanı olarak yapması gereken görevlerden kendisini kurtarmayacağını, görevinin tümünün niteliği itibariyle ağır olduğunu, o nedenle anılan yönetmeliğinin 1 no'lu çizelgesinin 52/b-4 fıkrasının tümüyle iptalini, iptal kararı doğrultusunda davalı idarece yeni bir çizelge düzenlenmesi gerektiğini, böylece hakkının kendisine teslim edilmesi yolunun açılacağını belirterek öncelikle yürütmenin durdurulmasını istemiş bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinde davacının GATA Sağlık Kurulunun 21 Ekim 1996 tarihli ve 428 nolu raporuyla HBV taşıyıcısı tanısı konulduğu ve A/52 Askerlik görevini yapar, ağır bedeni faaliyetlerden muaf tutulması ve gıda ile ilgili işlerde çalıştırılması uygundur kararı verildiği, keza aynı doğrultuda 07 Mayıs 1997 tarihinde de rapor verilmiş bulunduğu bu raporlar karşısında herhangi bir itiraz yoluna başvurmadığı, TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 18 Mart 1997 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan değişikliği üzerine 06 Mayıs 1997 tarihinde Danıştay nezdinde anılan yönetmeliğin ve müteakiben de yardımcı sınıfa geçirilmeme işleminin iptalini dava ettiği anlaşılmaktadır.
Öncelikle çözümlenmesi gereken konu davacının böyle bir davayı açmakta hukuki menfaatinin olup olmadığı ve davada süre aşımı bulunup bulunmadığı hususlarıdır.
Davacı öncelikle 18 Mart 1997 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan bir yönetmeliğin, diğer bir anlatımla genel düzenleyici bir tasarrufun ilgili bölümün iptalini dava etmektedir.
Davacıya anılan yönetmeliğin 1 nolu çizelgesinin 52/B-4 maddesinin uygulandığı ve sınıfının değiştirilmediği bir vakıadır. O nedenledir ki Yönetmeliğin bu bölümünün iptalini istemekte hukuki menfaati açıkça görülmektedir. Diğer taraftan resen yapılan incelemede davada AYİM Kanunu madde 40 hükmü uyarınca süre aşımı da bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Davanın esasına girildiğinde: Davacı kendisinde Hepatit-B virüsü bulunduğunu, bu virüsü taşıdığını, buna göre tıpkı Kara Havacılık Sınıfı subay/astsubayları gibi sınıf değişikliği uygulaması gerektiğini, ancak TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 1 nolu çizelgesinin 52/B-4 bölümünün iptalini dava etmektedir.
18 Mart 1997 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan TSK Sağdık Yeteneği Yönetmeliği değişikliğiyle belirtilen hastalığın Piyade sınıfını da kapsar şekilde değiştirilmemesi keyfiyeti Yönetmeliği değiştiren merciin tıbbi verilerden ve sınıfların özelliklerinden kaynaklanmaktadır. Davacı Kara Havacılık sınıfının koşullarında görev yapmamaktadır. İdarenin bu kararındaki düzenlemede takdir yetkisini yerinde kullanmadığına, piyade sınıfını da -(-) eksi işaretli yapması gerektiğine ilişkin herhangi bir somut kanıt ileri sürülememiştir. İdari yargı denetimi ise tesis olunan idari işlemin, dava konumuzda yönetmeliğin, yürürlükte olan Anayasa, yasa, tüzük hükümlerine aykırı olup olmadığının saptanması denetimidir. Hepatit-B virüsünün Kara Havacılık sınıfı için maluliyet/sınıf değiştirme nedeni iken piyade, tank, top gibi diğer muharip sınıflarında da sınıf değiştirmeye neden olacağına ilişkin ihdası nitelikte, diğer bir anlatımla yerindelik denetimi mahiyetinde idari yargı kararı verilmeyeceği ise Anayasa ve yasa hükümleri gereğidir.
Yukarıda belirtilen nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy