(TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliği m. 31, 42)
Davacı vekili tarafından verilen ve 04 Mayıs 1998 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Etimesgut Hava Grup Komutanlığında Jet Pilotu olarak görev yaptığı sırada periyodik kontrol muayenesine tabi tutulduğunu ve bu muayene sonunda kendisine Eskişehir Hava Hastanesi (1 Nolu Hava Sağlık Muayene Merkezi) tarafından Gevşek Mitral kapak teşhisi konularak hakkında 42/A F6 Muharip Jet Pilotluğuna Elverişli Değildir. Ulaştırma Pilotu, Başlangıç Eğitim Uçağı ve Helikopter Pilotluğuna Elverişlidir. Arızası Uçuştan Dolayı Değildir. kararı verildiğini ve müvekkilinin bu rapor üzerine Hava Ulaştırma Grubu'na atandığını, bu rahatsızlığın kesin bir tedavisi olmadığı gibi bayılma durumu yarattığını, müvekkilinin jet uçağında bayılması ile ulaştırma uçağında ya da helikopterde bayılması arasında fark olmadığını, neticede her durumda müvekkilinin kullanacağı hava taşıt aracının düşeceğini, ayrıca Hava Kuvvetleri 1 Nolu Sınıflandırma Çizelgesinde bayılma riskinin rütbelere göre farklı değerlendirilerek belli rütbelerde jet pilotluğuna engel teşkil etmezken belli rütbelerde engel teşkil etmesinin bilimsel hiçbir yönünün bulunmadığını, müvekkilinin statü değişikliği nedeniyle ayda ortalama 50 - 70 Milyon maddi kayba uğradığını, tesis edilen işlemin açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 31/5 ve 42 nci maddeleri ile bunların uzantısı olan Hava Kuvvetleri Komutanlığı 1 Nolu sınıflandırma çizelgesinin iptali ile buna bağlı olarak müvekkili hakkında tesis edilen Muharip Jet Pilotluğuna Elverişli Değildir işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
Jet Pilotu olan davacı üsteğmenin periyodik muayene amacıyla sevk edildiği Eskişehir 1 nolu Mu.Mrk.Bşk.lığında yapılan kontrolleri sonucunda hakkında 14.8.1997 tarih ve 1455 sayılı raporla Gevşek mitral kapak tanısıyla, 42/A F6. Muharip Jet Pilotluğuna elverişli değildir. Ulaştırma Pilotu, başlangıç eğitim uçağı ve helikopter pilotluğuna elverişlidir, arızası uçuştan dolayı değildir, kararı verildiği bilahare Ankara/Etimesgut 3 Nolu Mu.Mrk.Bşk.lığında yapılan kontrol muayenesinde de bu Başkanlığın 8.10.1997 tarih ve 975 sayılı raporuyla yukarıda belirtilen tanı ve kararın tekrar edildiği ve bu raporun da 10.2.1998 tarihinde onaylanarak kesinleştiği görülmektedir.
TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 31 nci madde değişik 5 nci bendi 2 nci fıkrasına göre Hastalık ve arızalar için sınıflandırma çizelgesinde (X) işareti bulunan uçucu subay ve astsubaylar hakkında ise, ilgili uzmanın gerekli gördüğü aralıklarla kontrol muayenesi yapılmak üzere Sağlık kurullarınca Pilotoja Elverişli Değildir. veya Görevli olarak uçamaz Fiilen Uçuşu gerektirmeyen sınıfın uygun kadro görev yerlerinde görev yapar kararı verilir. Ayrıca hastalık ve arızaları için Sınıflandırma Çizelgelerinde eksi (-) işareti bulunan jet pilotları hakkında, ulaştırma pilotu ve başlangıç eğitim uçağı sütununda artı (+) işareti bulunması durumunda, sağlık kurullarınca Muharip Jet Uçağı Pilotu Olamaz Ulaştırma Pilotu ile Başlangıç Eğitim Uçağı (Jet uçakları hariç) ve Helikopter Pilotu olur kararı verilir.
TSK. S.Y.Y. ekindeki hastalık ve Arızalar listesinin 42 nci madde (A) bendi 6 ncı fıkrasında Eko ve Anjio ile saptanmış, komplikasyon yapmamış mitraz valv prolapsusü'nden bahsedilmiş TSK. SYY'nin Hava Kuvvetlerine ait 1 no'lu sınıflandırma çizelgesine de bu rahatsızlığa maruz personelden General, üstsubay, Kd.Yzb,(önyzb), Kd.Bçvş'ların muharip jet pilotu, ulaştırma pilotu ve eğitim uçağı ve helikopter pilotu olabileceği daha alt rütbedeki subay ve astsubayın ise jet pilotu olamayacağı ancak Ulaştırma, Başlangıç Eğitim Uçağı ve Helikopter pilotu olabileceği açıklanmıştır.
Bütün bu açıklamalardan sonra dava konusunu değerlendirdiğimizde; davacının belirtilen Gevşek Mitral Kapak (Mital Valu proiapsusu) rahatsızlığı nedeniyle jet pilotu olamamasında İdarenin de savunmasında belirttiği gibi, jet uçaklarında, uçucunun çok kısa sürelerde çok sayıda ve çok değişik hareketlerde basınç değişikliklerine maruz kalacağı ve bu rahatsızlığın tehlike yaratabileceği halbuki, ulaştırma uçağı ve helikopter pilotları için ani basınç değişiklikleri söz konusu olmadığından belirtilen hastalığın uçuşa engel teşkil etmeyeceği anlaşılmaktadır. Davacı vekili, davacının jet pilotu olamayacağı yönünde ileri sürülen bu mantığın yukarıda belirtilen daha üst rütbedeki (Kd.Yzb. ve yukarısı) subaylar içinde geçerli olması gerektiğini ancak bu rütbelerdeki kimselerin jet pilotu olabileceği kararının mantığa ve bilimselliğe aykırı düştüğünü bu nedenle TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 31/5 ve 42 nci maddeleri ile bunların uzantısı olan Hava Kuvvetleri Komutanlığının 1 no'lu sınıflandırma çizelgesinin iptalini talep etmişse de öncelikle belirtilmesi gereken Hv.K.K.lığı 1 nolu sınıflandırma çizelgesinin tamamının iptalinde davacının menfaati dolayısıyla menfaat koşulu bulunmamaktadır. İptali istenen SYY'nin 31 nci maddesi 5 nci fıkrası ve arızalar listesinin 42 nci maddesi Subay ve Astsubayların sağlık durumlarının müsaade ettiği kadro ve görev yerlerinde görev yapmalarını ve hangi rahatsızlıkların hangi görevlere engel olacağını belirleyen maddeler olup hukuka aykırı değillerdir. Zira bir kamu hizmeti gören ve bu hizmeti kesintisiz ve en iyi biçimde sunmak durumunda olan idarenin uygulama ve tıbbi gerçekleri de göz önünde tutup birtakım değerlendirmelerde bulunarak personelinin sağlık durumuna göre görev ve kadrosunu belirlenmesinden daha doğal bir tutum yoktur.
Sonuç olarak iptali istenen yönetmelik hükmü yasaya aykırı olmayıp 926 Sayılı TSK. Personel Kanununa uygun olarak düzenlendiği davacı hakkında TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 31/5 ve 42/A maddelerine dayanarak yapılan işlemin de hukuka ve mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy