(1602 S. K. m. 21, 71) (492 S. K. m. 31)
Davacı 26.05.1998 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Adli Tıp Uzmanı olarak GATAda yardımcı doçent kadrosunda görev yaptığını, yardımcı doçent olarak görev süresinin uzatılmaması ve bunun sonucu olarak 15.Kor. Kh. ve Kh.Gr.Kh.Sağ.ve Vet.Ks.Amirliği görevine atanması işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmektedir.
Davacı, GATA Adli Tıp Ana Bilim Dalında görevli adli tıp uzmanı iken yardımcı doçentlik süresinin uzatılmaması ve atanma işlemlerinin iptalini talep etmekte ise de; davacının Yüksek Askeri Şuranın 16.06.1998 tarihinde yapılan toplantısında resen emekliye sevk edildiği konusunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. 1602 Sayılı Kanununun 21 nci maddesinde idari işlemlere karşı herkesin yargı yoluna gidemeyeceği, bu işlemden doğrudan doğruya menfaati haleldar olanların dava açabileceği açık olup, menfaatin davanın açıldığı tarihte mevcut olmasının yeterli olmadığı, bu menfaatin dava süresince devam etmesi gerektiği ve hatta davanın karara bağlandığı anda dahi bu menfaat ilişkisinin devam etmesi gerektiğinin uygulama ve öğretide de kabul gördüğü açıktır.
Davanın açıldığı tarihte TSK. de bulunması nedeniyle var olan menfaat koşulu, davacının Yüksek Askeri Şuranın 16.06.1998 tarihli kararı ile resen emekli edilmiş bulunması nedeniyle ortadan kalkmış bulunmaktadır.
Netice olarak, yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, davanın açıldığı sırada var olan güncel menfaat koşulu, davacının yargılama sırasında emekli edilmiş bulunması nedeniyle ortadan kalkmış bulunduğundan DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNE, 1602 Sayılı Kanununun 71 nci maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, ancak, kullanılmayan 1.257.200. TL. (Birmilyonikiyüzelliyedibinikiyüz TL.) Yürütmeyi Durdurma harcının 492 Sayılı Harçlar Kanununun 31 nci maddesi uyarınca istemi halinde DAVACIYA İADESİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy