(1602 S. K. m. 29, 66)
Davacı, tarafından açılan ve AYİM. Daireler Kurulunun 1995/13 esasında kayıtlı dava nedeniyle verilen Daireler Kurulu'nun 6 Temmuz 1995 gün ve E. 995/13, K. 995/14 sayılı kararında, Kara Kuvvetleri komutanlığı Kıdem Sıra Kitabındaki sıralamanın ilgili kısmının düzeltilmesine ve bunun sonucu olarak Hak.Alb.Suat Soykan'ın davacıdan kıdemli sayılmasına ilişkin işlemi hukuka aykırı olduğu kabul edilerek iptaline hükmedildiği, işbu kararın kanuna aykırı olduğu savıyla davalı idarenin süresi içinde kararın düzeltilmesi yoluna geldiği, AYİM. Daireler Kurulunun 7 Kasım 1996 gün ve E. 995/29, K. 996/80 sayılı kararı ile davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin yerinde görüldüğü, AYİM. Daireler Kurulunun 6 Temmuz 1995 gün ve E. 995/13, K. 995/14 sayılı kararının kanuna aykırılığı vurgulanarak kaldırılmasına, yargılamaya devam olunmasına karar verildiği ve sonuçtan Kıdem Sıra Kitabındaki sıralamanın düzeltilmemesine, Hak.Alb.Suat Soykan'ın kıdemli sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, Kanunda öngörülen dava açma süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle, süre yönünden reddi yolunda karar kurulduğu, bu kez davacının 27 Aralık 1996 günü kayda geçen dilekçesiyle davanın süre yönünden reddine yönelik kararın kanuna aykırı olduğu iddiasıyla kararın düzeltilmesi isteminde bulunduğu dava dosyalarının kapsamından anlaşılmıştır.
Hangi hallerde, ne gibi kararlara karşı kararın düzeltilmesi yoluna gidilebileceği ve kararın düzeltilmesi istemine neden alınabilecek hususlar 1602 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinde gösterilmiş, sözü edilen maddenin 1 nci fıkrasında Daireler ile Daireler Kurulunca verilen kararlar hakkında bir defaya mahsus olmak üzere... kararın düzeltilmesi istenebilir. denilmiştir.
Kara Kuvvetleri Komutanlığı Kıdem Sıra Kitabındaki sıralamanın davacıyla ilgili kısmının düzeltilmesine ve bunun sonucu olarak Hak.Alb. Suat Soykan'ın kıdemli sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davaya özgü olarak verilen AYİM. Daireler Kurulunun 6 Temmuz 1995 gün ve E. 1995/13, K. 995/14 sayılı kararına karşı davalı idarenin, bu kararın kaldırılmasından sonra kurulan AYİM. Daireler Kurulunun 7 Kasım 1996 gün ve E. 1995/29, K. 996/80 sayılı kararına karşı ise davacının kararın düzeltilmesi yoluna geldiği görülmekle, 1602 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinin ilk fıkrasında öngörülen ...kararlar hakkında bir defaya mahsus... kararın düzeltilmesi istenebilir. ifadesi ile AYİM. Genel Kurulunun 7 Şubat 1977 gün ve E. 976/2, K. 997/2 sayılı İçtihatların Birleştirilmesi hakkındaki kararı karşısında, öncelikle davacının karar düzeltme isteminin yasal yönden geçerli sayılabilecek bir kararın düzeltilmesi istemi olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin irdelenmesi gerekli görülmüştür.
AYİM. Genel Kurulunun İçtihatların Birleştirilmesiyle ilgili 7 Şubat 1977 gün ve E. 1976/2, K. 1977/2 sayılı kararında, 1602 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinde yer alan ...bir defaya mahsus olmak üzere... yorumundaki farklılıktan ötürü İçtihatların Birleştirilmesi sorununun çıktığı, bu konuda iki görüş bulunduğu, bir görüşe göre: hükmün, tarafı kim olursa olsun her halükarda kararın düzeltilmesi yoluna bir kez gelinebileceği şeklinde yorumlanıp bu çerçevede çözüm aranması ana fikrine sahip bulunduğu, diğer görüşün ise, kanundaki bir defaya mahsus ifadesini taraflardan her gerektiğinden hareket ettiği belirtilerek, kararın düzeltilmesi yoluna ancak bir kez gidilebileceği, bu nedenle aykırı içtihatların bu yolda birleştirilmesine hükmedildiği görülmektedir.
1602 sayılı Kanunun 29 ncu maddesinin 4 ncü fıkrasında, İçtihatları Birleştirme kararlarına Askeri Yüksek İdare Mahkemesi organları ve idarenin uymakla zorunlu olduğu açıklanmıştır. Hükmen buyrultucu ve bağlayıcılığı karşısında, AYİM. Daireler Kurulunun 6 Temmuz 1995 gün ve E. 995/13, K. 99514 sayılı kararı, davalı idarenin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine haklı görülen istemin kabulü ile kararın kaldırılmasına ve AYİM. Daireler Kurulunca tesis edilen 7 Kasım 1996 gün ve E. 995/29, K. 996/80 sayılı kararla davanın süre yönünden reddine hükmedildiğine göre, artık bu karar yönünden taraflarca kararın düzeltilmesi yoluna gidilmesine hukuki olanak bulunmamaktadır. O nedenle davacı tarafından değinilen kararın kanuna aykırılığından söz ederek kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmuş ise de, istemi 1602 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinin ilk fıkrası ve AYİM. Genel Kurulunun İçtihatların Birleştirilmesi kararı uyarınca haklı ve kararın düzeltilmesi istemi niteliğinde bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekir.
Açıklandığı üzere AYİM. Daireleri ile Daireler Kurulunca verilen kararlar hakkında ancak bir kez kararın düzeltilmesi yoluna gelinebileceğinden, davacının aynı dava nedeniyle kararın düzeltilmesinden sonra verilen karara karşı geldiği yerinde görülmeyen kararın düzeltilmesi isteminin REDDİNE.
KARŞI OY YAZISI
1602 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinin 1 nci fıkrasında, AYİM. Daireleri ile Daireler Kurulu tarafından verilen kararlara karşı bir defaya mahsus olmak üzere kararın düzeltilmesi yoluna gidilebileceği hükmü yazılıdır.
Kararın düzeltilmesi istemleri yönünden kanunla getirilmek istenilen sınırın, ancak tarafları, konusu ve hukuki nedeni ya da nedenleri aynı olan kararlar yönünden geçerli olacağı söylenebilir. AYİM. Genel Kurulunun İçtihatların Birleştirilmesine ilişkin 7 Şubat 1977 gün ve E. 976/2, K. 977/2 sayılı kararının da bu doğrultuda verilmiş bir karar olarak kabulü gerekir.
Aynı davanın yargılama dokusu içinde geçirdiği evreler itibariyle verilen, birbirinden ayrı ve bağımsız hukuki varlığa sahip bulunan kararlar yönünden aynı sınırlamanın geçerli olacağının kabul edilmesi kanunun lafzı ve ruhuyla bağdaştırılamaz.
Davacı, AYİM. Daireler Kurulunun 6 Temmuz 1995 gün ve e.1995/13, K. 995/14 sayılı kararına karşı davalı idare tarafından gelinen kararın düzeltilmesi istemi kabul edilip, kararın kaldırılmasından sonra davanın süre yönünden reddedilmesine ilişkin olarak verilen ve ilk karardan tamamen ayrı ve bağımsız hukuki varlığa sahip Daireler Kurulun 7 Kasım 1996 gün ve E. 995/ 29, K. 996/80 sayılı yeni kararına karşı kararın düzeltilmesi yoluna geldiğine göre, karar düzeltme isteminin esas yönünden incelenmesi gerekli iken, aksi görüş ve düşünceyle (aynı kararın ikinci kez düzeltilmesi isteminde bulunulmuş olmasına) davacının kararın düzeltilmesi isteminin reddine ilişkin çoğunluk kararına katılamadık. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy