(926 S. K. m. 112) (2629 S. K. m. 15)
Davacı vekilinin 19 Kasım 1993 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Hava Kuvvetleri Komutanlığında pilot olarak görev yapmakta iken, yabancı uyruklu bir bayanla evlendiğini ve daha sonra idareye başvurarak hakkında TSK. Personel Kanununun 112/3.2 maddesi uyarınca istifa etmiş sayılma işleminin yapılmasını talep ettiğini, idarenin ise gecikmeden davacının Silahlı Kuvvetlerden istifa etmiş sayılıma işlemini yapması gerekirken önce HKY 211 Hava Kuvvetleri Uçuculuk Niteliği Yönergesinin Bölüm 14. sayfa 23/29'a 3 ncü maddesini değiştirip, sonra da bu değişikliğe dayanarak 20 Ekim 1903 tarihli Uçuş Kıymetlendirme Kurulu kararı ile müvekkilinin uçuştan çıkarıldığını, iki aydan fazla bir zaman geçtiği halde, istifa etmiş sayılma işlemi tesis etmeyen idare aleyhine AYİM' de iptal davası açtıklarını, harbe hazır hale gelmiş bir pilotun Silahlı Kuvvetlerden ayrılmak istemesinin hizmetin aksamasına sebebiyet vereceğinin açık olduğunu, ancak idarenin her türlü işlem ve eylemini insanın temel haklarını zedelemeden, adalet anlayışı içinde, çağdaş hukuk devleti ilkelerine uygun olarak tesis etmesinin de vazgeçilmez bir zorunluluk ve ihtiyaç olduğunu, müvekkilinin, Türk Medeni Yasası'nın şekli ve esas koşullarına uygun geçerli bir evlenme yaptığını ve bu evliliği ispatlayacak belgeleri üst makamlara sunduğunu, idarenin ayırma işlemini yapmadan yönerge değişikliği yaparak müvekkilini uçuştan ayırması ve uçuş tazminatını kesmesinin hukuka aykırı olduğunu, TSK. Personel Kanununun 7 nci maddesinin subay ve astsubayların aylık ve diğer haklarının ancak kanun, tüzük ve yönetmeliklerde yazılı hallerde kesilebileceğinin öngörüldüğünü davacının ise yönergeye dayanılarak uçuş tazminatının kesildiğini, yönerge değişikliğinde Hv. K. K. lığından izin almadan ... evlenen... ibaresi konularak yetki gasbı yapıldığını zira evlenmeye Yasa'ya göre Genelkurmay Başkanlığının izin vermeye yetkili bulunduğunu, bu itibarla söz konusu Yönerge değişikliğinin hukuka aykırı olduğunu, diğer taraftan yönerge değişikliğinin yayınlandığı tarihten itibaren uygulanacağının belirtildiğini, müvekkilinin bu değişiklikten önce evlenmiş bulunması nedeniyle Yönergenin davacı hakkında uygulanmaması gerektiğini, yönerge değişikliği ile sadece ek bir ceza uygulandığını, açıklanan nedenlerle sebep ve maksat unsuru yönünden sakat olan idari işlemin iptalini, davacının bu işlerin nedeniyle uğradığı 9.077.000 TL. nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Davacı Hv. Pt. ütğm. ................'nın 1986 yılında Hv. .................'dan mezun olduğu, 8 Ekim 1887 tarihinle uçuş okulunu bitirdiği, 8 Kasım 1087 tarihinde Merzifon 5 nci Ana Jet Üs Komutanlığına katıldığı, izin almaksızın 9 Ağustos 1993 tarihinde yabancı uyruklu ................ ile evlendiğini iddia ederek 10 Ağustos 1903 tarihinde hakkında müstafi sayılma işlemi tesis edilmesi için idareye başvurduğu, idarenin bu başvuru üzerine bir taraftan gerekli araştırmaya başladığı diğer taraftan davacının birlik komutanı tarafından alınan ifadesinde Silahlı Kuvvetlerden ayrılma kararında ısrar etmesi üzerine uçuş kıymetlendirme kuruluna sevk edildiği, 20 Ekim 1993 tarihinde toplanan Uçuş Kıymetlendirme Kurulunun, davacının ordudan ayrılma kararında ısrar etmesi üzerine uçuştan çıkarılmasına karar verdiği, kararın 28 Ekim 1993 tarihinde Hava Kuvvetleri Komutanı tarafından onaylanarak kesinleştiği ve uçuş tazminatının kesildiği, dosyada mevcut tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden anlaşılmaktadır.
Dava, yabancı uyruklu kişiyle izinsiz evlenerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayrılma isteminde bulunan davacının uçuculuk statüsüne son verilmesi işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan 9.077.000 TL. uçuculuk tazminatının ödenmesi istemiyle açılmıştır.
926 sayılı Yasa'nın 112 nci maddesi gereğince yabancı uyruklu bir kadınla izinsiz evlendiğinden bahisle istifa etmiş sayılması yolunda hakkında işlem tesisini isteyen davacı, işbu istemi hakkında işlem yapılıncaya kadar uçuculuk statüsüne sırf bu nedenle son verilemeyeceğini savunmaktadır.
Uçuculuk statüsünün kaybı ile uçuculara ödenecek tazminatlarla ilgili hükümler 2629 sayılı Uçuş, Paraşüt, Denizaltı, Dalgıç ve Kurbağa Adam Kanunu ve 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun da düzenlenmiştir. Bu Kanunun statünün kaybı başlıklı 15 nci maddesi aynen Kuvvet Komutanlıklarınca teşkil edilecek yetkili kurullar tarafından uçucu, paraşütçü, deniz altıcı, dalgıç ve kurbağa adamlardan görevlerinin gerektirdiği nitelikleri kaybettikleri veya görev isteklerini yerine getirmedikleri anlaşılanların bu statülerine son verilir. hükmünü amirdir.
Kanun koyucu, hangi hallerde uçucuların görevlerinin gerektirdiği nitelikleri kaybettikleri veya görev isteklerini yerine getirmedikleri hususunda idareye takdir yetkisi tanımıştır. Elbette bu yetkinin kullanımının sınırsız ve mutlak olmayıp kamu yaran ve hizmet gerekleriyle sınırlı bulunduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi olduğu idare hukukunun yerleşmiş ilkelerindendir.
Nitekim Hava Kuvvetleri Komutanlığı, Türk Hava Kuvvetlerindeki uçucu personelin hangi koşullarda uçuş hizmetine devam edeceğini, hangi koşullarda uçuşlarının durdurulup uçuş hizmetinden çıkarılabileceğini ve bu konudaki yetki kademeleri ile yapılacak işlemleri açıklamak amacıyla kendi iç işlemi olan (HKY 211) Hava Kuvvetleri Uçuculuk Niteliği Yönergesini çıkarmıştır. Bu yönergede Kuvvet Komutanlığınca teşkil edilecek Uçuş Kıymetlendirme Kurulu nun oluşumu, görevleri ve toplanma zamanlan düzenlenmiş ondördüncü bölümünde ise Dilekçe ile Uçuştan veya Ordu'dan Ayrılmak İsteyen Uçuculara Yapılacak işlemler üç madde halinde belirtilmiştir. 1 nci maddede hazarda uçuştan veya ordudan ayrılmak için dilekçe verenler, 2 nci maddede Re'sen emekliye sevk edilen veya çeşitli nedenlerle Silahlı Kuvvetlerden ayrılanlar, 3 ncü maddede ise Hv. K. K. lığından izin almadan yabancı uyruklu bayan ile evlenen uçucu personel hakkında yapılacak işlem belirtilmiştir. Her üç halde yönergede dilekçe ile uçuştan veya Ordu'dan ayrılma istemi olarak kabul edilmiştir.
926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununum 112 nci maddesinin 3 ncü fıkra (a) bendinde; Yönetmelikte belirlenen esaslar dahilinde Genelkurmay Başkanlığının izni olmadan yabancı uyruklu kişilerle evlenen subay ve astsubayların istifa etmiş sayılacakları hükme bağlanmıştır. Kanun koyucu bu durumdaki kişilerin TSK. bünyesinde görev yapmalarını askeri hizmet gerekleri açısından mahzurlu görmüştür.
Uçuculuk görevi çok hassas ve tehlikeli bir görevdir. Bu nedenle bu görevi üstlenecek personelin seçimi ve yetiştirilmesine idarece büyük özen gösterilmekte bu personelde bir takım nitelikler aranmakta ve bu nitelikleri kaybedip etmedikleri de devamlı olarak kontrol edilmekte, uçucuların fikren, bedenen ve ruhen bu görevi yapabilecek durumda bulunmaları sağlanmaktadır.
Türk Silahlı Kuvvetlerinden kesin olarak ayrılmaya karar veren ve bu nedenle yabancı uyruklu bir kişiyle evlenerek hakkında müstafi sayılması yolunda işlem tesis edilmesi için idareye başvuran, işlem gecikince bu işlemin iptali için dava açan, böylelikle Ordu'dan ayrılmak iradesini ısrarlı bir biçimde ortaya koyan, 926 sayılı Yasanın 112/2 maddesi gereğince Silahlı Kuvvetlerde görev yapması bile mahzurlu kabul edilen davacının, bu hali ile fikren, bedenen ve ruhen uçuculuk gibi hassas ve tehlikeli bir görevin isteklerini yerine getiremeyeceğini ve uçuculuk niteliğini kaybettiğini değerlendirerek davacının uçuştan çıkartılmasında idarenin bir takdir kaybettiğini değerlendirerek davacının uçuştan çıkartılmasında idarenin bir takdir zaafının bulunmadığı, bilakis davacı hakkında müstafi sayılma işleminin tesisini beklemeden uçuştan ayırmasında hizmet gerekleri ve kamu yararı bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Davacı vekilimin iddia ettiği gibi davacının uçuştan çıkarılma işlemi sadece yönerge hükümlerine göre değil 926 sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak tesis edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle davacının uçuştan çıkarılması işleminde ve bunun sonucu olarak uçuş tazminatı ödenmemesinde hukuka ve mevzuata aykırı bir yön bulunmadığından DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy