© Совет Европы/Европейский Суд по правам человека, 2012. Суд не несет ответственность за содержание настоящего краткого изложения. Более подробная информация содержится в полном указании об авторских правах в конце документа.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012. This translation does not bind the Court. For further information see the full copyright indication at the end of this document.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012. La présente traduction ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.
Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда №139
Март 2011
Ассоциация собственников недвижимости Лодзи и другие против Польши [Association of Real Property Owners in Łódź and Others v. Poland] (жалоба № 3485/02
Решение от 8.3.2011 [Четвертая Секция]
Статья 37
Подпункт «b» пункта 1 статьи 37
Спор урегулирован
Фактическая реализация мер общего характера в целях исправления недостатков жилищного законодательства после принятия пилотного решения и предоставления средств компенсации на национальном уровне: прекращение производства по делу
Статья 46
Часть 2 статьи 46
Исполнение решения
Фактическая реализация мер общего характера в целях устранения недостатков жилищного законодательства после принятия пилотного постановления и предоставления возможности возмещения на национальном уровне: процедура пилотного постановления окончена
Обстоятельства дела – Заявители являлись или представляли интересы примерно 100 000 собственников недвижимости Польши, чьи права были затронуты законодательством о контроле аренды, обязанностях по содержанию имущества и неприкосновенности владения. Они обратились в Европейский Суд, жалуясь на нарушение их прав, предусмотренных статьей 1 Протокола № 1. Однако рассмотрение их жалоб было отложено в рамках процедуры, начатой пилотным постановлением по делу Хуттен-Чапская против Польши [Hutten-Czapska v. Poland]*, в котором Суд отметил системные недостатки польского жилищного законодательства и предписал государству ввести в национальную правовую систему механизм, поддерживающий справедливый баланс между интересами собственников недвижимости и общим интересом общества. В постановлении о мировом соглашении по тому же делу** Суд отметил, что были приняты меры общего характера. Последующие меры, которые были приняты, включали систему субсидий по содержанию и ремонту, возложение обязанности на местные власти по обеспечению социальным жильем и применения схемы специальных компенсаций для лиц, права которых пострадали в результате применения законодательства о контроле аренды. Учитывая данные изменения, в качестве предварительного вопроса по настоящему делу Суд предложил сторонам сообщить, был ли спор урегулирован в значении подпункта «b» пункта 1 статьи 37 Конвенции.
Право – Подпункт «b» пункта 1 статьи 37: Фундаментальной особенностью процедуры пилотного постановления является то, что оценочное мнение Суда о том, был ли рассматриваемый спор разрешен, не ограничивается установлением факта возмещения, предоставленного отдельному заявителю и решениям по его делу, но обязательно охватывает общие меры, принятые государством для урегулирования соответствующего системного недостатка в национальном законодательстве. В этой связи Суд отметил, что комплексные решения, принятые государством-ответчиком эффективным образом устранили имевший место пробел в законодательстве, не позволявший собственникам недвижимости получать возмещение издержек по содержанию имущества, что защищало бы их от финансовых убытков случаях, когда плата, вносимая арендаторами, была недостаточна. Новые правовые нормы также позволили собственникам недвижимости включать во взимаемую арендную плату постепенное возвращение капитала, вложенного в приобретение или улучшение имущества, а их право на получение прибыли от сдачи в аренду было прямо гарантировано законом. Что касается возмещения ущерба, причинённого ненадлежащим функционированием системы контроля аренды, Суд напомнил, что после вынесения пилотного постановления и после того, как государство приняло меры по исправлению положения в соответствии с Конвенцией, его роль не может преобразовываться в предоставление индивидуальной финансовой помощи в каждом аналогичном деле, возникшем в результате этой системной ситуации. В настоящем деле введенная система возмещения обеспечивала адекватные перспективы получения компенсации за ущерб, причиненный системным нарушением статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, установленным в пилотном деле. Следовательно, власти создали механизм, позволяющий практическое разрешение требований по возмещению ущерба, причиненного нарушением Конвенции. Соответственно, проблема, легшая в основу настоящей жалобы, а также остальных жалоб о контроле аренды, заявленных в отношении Польши, была урегулирована в смысле подпункта "b" пункта 1 статьи 37, и последующее рассмотрение этих дел является нецелесообразным.
Вывод: прекращение производства (единогласно).
Статья 46: Хотя Комитет министров продолжает надзор за исполнением постановления по делу Хуттен-Чапская [Hutten-Czapska], а также за исполнением соответствующих мировых соглашений, и обязательств Польши по принятию мер общего характера, указанных Судом, задача Суда в соответствии со статьей 19 Конвенции является выполненной. В данных обстоятельствах дальнейшее следование процедуры пилотного постановления является нецелесообразным, данная процедура в отношении польских дел о контроле аренды подлежит прекращению. Однако это не исключает возможности принятия Судом решения о восстановлении настоящей жалобы и остальных отложенных жалоб в списке дел, подлежащих рассмотрению, а также рассмотрению по существу последующих дел, если обстоятельства того потребуют.
Вывод: процедура пилотного постановление прекращена (единогласно).
* Хуттен-Чапская против Польши [Большая Палата] [Hutten-Czapska v. Poland [GC], № 35014/97, 19 июня 2006, Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда № 87.
** Хуттен-Чапская против Польши (мировое соглашение) [Большая Палата] [Hutten-Czapska v. Poland (friendly settlement) [GC], № 35014/97, 28 апреля 2008, Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда № 107.
© Совет Европы/Европейский Суд по правам человека, 2012.
Официальными языками Европейского суда по правам человека являются английский и французский. Суд не несет ответственность за содержание и качество настоящего перевода. Доступ к нему может быть получен через базу данных по прецедентной практике Европейского суда по правам человека HUDOC () или любую другую базу данных, для использования в которой Суд его передал. Разрешается воспроизведение настоящего перевода в некоммерческих целях при условии указания полного наименования дела со ссылкой на авторские права. Для целей коммерческого использования какой-либо части настоящего перевода, пожалуйста, обращайтесь по адресу: publishing@.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012.
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation does not bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights () or from any other database with which the Court has shared it. It may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case is cited, together with the above copyright indication. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes, please contact publishing@.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012.
Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente traduction ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité. Elle peut être téléchargée à partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (), ou de toute autre base de données à laquelle HUDOC l’a communiquée. Elle peut être reproduite à des fins non commerciales, sous réserve que le titre de l’affaire soit cité en entier et s’accompagne de l’indication de copyright ci-dessus. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la présente traduction à des fins commerciales est invitée à le signaler à l’adresse suivante : publishing@.
Full & Egal Universal Law Academy