© Совет на Европа/ Европски суд за човекови права, 2012. Овој превод е изработен со поддршка на Human Rights Trust Fund на Советот на Европа (/humanrightstrustfund). Преводот не е обврзувачки за Судот. За понатамошни информации видете ја целосната назнака за авторски права на крајот на овој документ.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012. This translation was commissioned with the support of the Human Rights Trust Fund of the Council of Europe (/humanrightstrustfund). It does not bind the Court. For further information see the full copyright indication at the end of this document.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012. La présente traduction a été effectuée avec le soutien du Fonds fiduciaire pour les droits de l’homme du Conseil de l’Europe (/humanrightstrustfund). Elle ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.
Информативна белешка за судската пракса на Судот бр. 139
Март 2011
Association of Real Property Owners in Łódź and Others v. Poland - 3485/02
Одлука 8.3.2011 [Секција IV]
Член 37
Член 37-1-b
Предметот е разрешен
Примена на општа мерка за надминување на недостатоците во законот за домување последователно на пилот пресудата и достапноста на обештетување на национален план: бришење на предметот од листата на предмети
Член 46
Член 46-2
Извршување на пресуда
Примена на општа мерка за надминување на недостатоците во законот за домување последователно на пилот пресудата и достапноста на обештетување на национален план: постапката по пилот пресудата е завршена
Факти – Апликантите биле или претставувале околу 100.000 закуподавачи на недвижности во Полска кои биле засегнати со контролата на закупнината, обврските за одржување и со сигурноста на закупениот период. Тие пред Европскиот суд се жалат на повреда на нивните права предвидени во Член 1 од Протоколот бр. 1, но постапувањето по нивната апликација е прекинато како дел од постапката за донесување на пилот пресуда во случајот Hutten-Czapska v. Poland*, во кој случај Судот утврдил систематски недостатоци во примената на законот за домување и укажал на државата да воведе во домашниот правен систем механизам кој ќе одржува праведна рамнотежа помеѓу интересите на закуподавачите и општиот интерес на заедницата. Со пресудата за пријателско порамнување што Судот ја донел во истиот предмет**, Судот констатирал дека биле преземени многу мерки за решавање на таа состојба. Оттогаш, биле воведени и дополнителни мерки, вклучително и систем на олеснувања за вршење на работи на одржување и реновирање, обврска за локалните власти да обезбедат социјални станови за сместување, како и посебен аранжман за обештетување на лицата кои се негативно погодени од законот за контрола на закупнината. Во светлина на овој развој на настаните, Судот, поставил прелиминарно прашање и ги повика страните во конкретниот случај да го презентираат случајот и да го изнесат ставот дали тоа прашање веќе било решено во смисла на Член 37 § 1 (b) од Конвенцијата.
Право – Член 37 § 1 (b): Суштинско обележје на постапката за донесување на пилот пресуда е тоа што Судот не ја засновал својата оценка дали прашањето на кое се однесува конкретниот предмет било веќе решено исклучиво врз обештетувањето на само еден апликант и на решенијата прифатени во неговиот случај, туку задолжително ги опфатил и општите мерки што државата ги презела за решавање на општите и најбитни слабости во домашниот правен поредок. Во оваа смисла, Судот нотирал дека глобалните решенија што ги вовела тужената држава, на задоволителен начин се осврнуваат на недостатокот правни одредби со кои треба да им се овозможи на закуподавачите на недвижности да ги повратат средствата дадени за одржување на недвижноста и на тој начин да ги заштитат од финансиски загуби во случај кога закупците нередовно ја плаќаат закупнината. Со новите правни одредби им се дозволува на закуподавачите да вклучат во износот на закупнината и дел за постепено враќање на капиталните инвестиции направени за стекнување или модернизација на недвижноста, додека нивното право на профит од закупнината е изрично загарантирано со закон. Што се однесува до обештетувањето во претходните случаи во кои страдале лица засегнати со лошото функционирање на аранжманот за контрола на закупнината, Судот подвлекол дека неговата улога да донесе пилот пресуда во согласност со Конвенцијата откако државата веќе презела соодветни мерки да ги отстрани недостатоците не може да се толкува дека Судот ќе обезбеди финансиски надомест во секој поединечен случај кој се повторува и кој произлегува од истата систематска повреда. Во конкретниот случај, шемата за обештетување која е воведена, дава изгледи за разумно надоместување на штетата предизвикана со системска повреда на Член 1 од Протоколот бр. 1, која е идентификувана во пилот случајот. Тоа значи дека властите воспоставиле механизам за практично решавање на барањата за отстранување на повредите на Конвенцијата. Според тоа, прашањето кое се покренува во дадената апликација и останатите апликации поврзани со контролата на закупнината против Полска се смета за разрешено во смисла на Член 37 § 1 (b) и од тие причини не е оправдано да се продолжи со постапување по другите предмети.
Заклучок: предметот се брише од листата на предмети (едногласно).
Член 46: Иако Комитетот на министри се уште врши надзор врз извршувањето на мериторната пресуда донесена во случајот Hutten-Czapskaи, со пресудите за пријателско порамнување и обврската што ја презеде полската Влада да ги воведе општите мерки на кои укажа Судот, целта на Судот согласно Член 19 е исполнета. Во вакви околности, понатамошното водење на постапката по пилот пресудата е неоправдано и истата е запрена во однос на полските предмети за контрола на закупнината. Оваа одлука, во секој случај, не ја ограничува можноста Судот да ја поврати дадената апликација и другите апликации по кои постапките се прекинати во листата на предмети или суштински да ја разгледува со евентуални следни предмети, доколку тоа го оправдуваат околностите.
Заклучок: постапката по пилот пресуда е завршена (едногласно).
* Hutten-Czapska v. Poland [GC], no. 35014/97, 19 јуни 2006, Информативна белешка бр. 87.
** Hutten-Czapska v. Poland (пријателско порамнување) [GC], no. 35014/97, 28 април 2008, Информативна белешка бр. 107.
На овој линк може да се најдат Case-Law Information Notes
© Совет на Европа/Европски суд за човекови права 2012
Официјални јазици на Европскиот суд за човекови права се англискиот и францускиот. Овој превод е изработен со поддршка на Human Rights Trust Fund на Советот на Европа (/humanrightstrustfund). Преводот не е обврзувачки за Судот, ниту Судот презема било каква одговорност за неговиот квалитет. Преводот може да се префрли од HUDOC базата на податоци за судската пракса на Европскиот суд за човекови права () или од други бази на податоци со кои Судот го споделил. Може да биде репродуциран за некомерцијални цели под услов да се наведе потполниот наслов на предметот заедно со горната назнака за авторски права и споменувањето на Human Rights Trust Fund. Ако постои намера да се употреби некој дел од овој превод за комерцијални цели, Ве молиме контактирајте ги publishing@.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012.
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation was commissioned with the support of the Human Rights Trust Fund of the Council of Europe (/humanrightstrustfund). It does not bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights () or from any other database with which the Court has shared it. It may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case is cited, together with the above copyright indication and reference to the Human Rights Trust Fund. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes, please contact publishing@.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012.
Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente traduction a été effectuée avec le soutien du Fonds fiduciaire pour les droits de l’homme du Conseil de l’Europe (/humanrightstrustfund). Elle ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité. Elle peut être téléchargée à partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (), ou de toute autre base de données à laquelle HUDOC l’a communiquée. Elle peut être reproduite à des fins non commerciales, sous réserve que le titre de l’affaire soit cité en entier et s’accompagne de l’indication de copyright ci-dessus ainsi que de la référence au Fonds fiduciaire pour les droits de l’homme. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la présente traduction à des fins commerciales est invitée à le signaler à l’adresse suivante : publishing@.
Full & Egal Universal Law Academy