Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2005-1-89 (Devralma)
Karar Sayısı : 05-53/807-218
Karar Tarihi : 1.9.2005
10
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ,
Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN
B. RAPORTÖRLER: M. Ömür PAŞAOĞLU, M. Selim ÜNAL
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Aster 2 S.A. 20
Temsilcileri: Av Nilüfer ÇAKMAKLI ve Av. Ayşe AKTAN
Eski Büyükdere Cad. No: 22 Park Plaza Kat: 11 Maslak
34398 İstanbul
D. TARAFLAR : - Aster 2 S.A.
5, Place de Théatre L-2613 LÜKSEMBURG
- Flint Ink Corporation Hissedarları
4600 Arrowhead Drive Ann Arbor, Michigan, 48105
ABD 30
E. DOSYA KONUSU: Aster 2 S.A.’nın belirli iştirakleri aracılığıyla Flint Ink
Corporation’ı devralması işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 8.8.2005 tarih ve 5563 sayı ile giren ve
eksiklikleri en son 18.8.2005 tarih, 5829 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim
üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ile
1997/1 sayılı Rekabet Kurulu'ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ'in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme
sonucunda düzenlenen 22.8.2005 tarih, 2005-1-89/Öİ-05-MÖP sayılı Devralma 40
Ön İnceleme Raporu, 25.8.2005 tarih, REK.0.05.00.00-120/179 sayılı Başkanlık
önergesi ile 05-53 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; Aster 2 S.A.‘nın belirli iştirakleri
aracılığıyla Flint Ink Corporation’ı devralması işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ
kapsamında izne tabi olduğu, ancak söz konusu devralmanın 4054 sayılı
Kanun’un 7. maddesi anlamında hakim durum yaratan veya mevcut bir hakim
durumu güçlendiren ve bunun sonucunda ilgili pazarlarda rekabetin önemli
ölçüde azaltılması sonucunu doğuran nitelikte bulunmadığı, bu nedenle söz
konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmektedir. 50
05-01/3-3
2
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
Baskı mürekkepleri, baskı plakaları ve pigmentler alanında uluslararası faaliyet
göstermekte olan Xsys US Inc. (Xsys), CVC tarafından, 2004 yılında BASF Inks
ile ANI Printing Inks BV’nin devralınması sonrasında bu iki şirketin tek bir çatı
altında toplanması amacıyla kurulmuştur. Bildirimde bulunan ve Xsys’in dolaylı 60
sahibi olan Aster 2 S.A.’nın (Aster 2) çoğunluk hissedarı ise Aster 1 S.A. olup,
Aster 1 S.A.’nın da büyük hissedarı, CVC General Partners tarafından idare
edilen bir fon olan CVC European Equity Partners III L.P’dir. CVC Grubu’nun,
Türkiye’de baskı plakaları veya mürekkepleri alanında gelir elde eden Xsys
dışında başka bir şirketi bulunmamaktadır. Xsys, Türkiye’de, iştiraki olan ANI
Mürekkepleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. aracılığıyla faaliyet göstermekte,
Türkiye’deki gelirlerini baskı plakaları ve baskı mürekkepleri alanlarında ithalat
yoluyla elde etmektedir.
Flint Ink Corporation (Flint), genel olarak yayın, paketleme ticareti, UV/EB’nin 70
baskı mürekkepleri ve kaplamalarının üretimi ve dağıtımı ile dijital baskı alanında
uluslarası faaliyet gösteren ve dünya çapında iştirakleri bulunan bir özel şahıs
şirketidir. Flint, nihai olarak Flint ailesi üyelerine aittir. Merkezi ABD’de bulunan
şirketin Avrupa faaliyetleri, Almanya’da olan ve Flint’in çoğunluk hissedarı
bulunduğu Flint-Schmidt GmbH & Co.KG. tarafından idare edilmektedir. Flint’in
Türkiye’de herhangi bir iştiraki bulunmamakta, tüm gelirlerini baskı mürekkepleri
alanında gerçekleştirdiği ithalat yoluyla temin etmektedir. Diğer yandan, 2005
yılında pigmentler pazarında Türkiye’de 108.000 YTL ciro ve %5’in altında bir
pazar payı bulunmaktadır.
80
H.2. İlgili Pazar
H.2.1. İlgili Ürün Pazarı
Devreden taraf Flint, Türkiye’de, baskı mürekkepleri pazarında yaptığı ithalat
yoluyla faaliyet göstermektedir. Aster 2 Grubu’nun Türkiye’deki faaliyet alanları
ise baskı mürekkepleri ve baskı plakaları pazarıdır. Dolayısıyla bildirim konusu
işlemde, tarafların Türkiye’deki faaliyetleri bakımından sadece baskı
mürekkepleri pazarında bir kesişme bulunmaktadır.
90
Kurul CVC ile Basf1 ve CVC ile ANI arasındaki birleşme-devralmaya ilişkin
kararlarında2 baskı mürekkepleri pazarını ayrıntılı bir biçimde tanımlamış, söz
konusu dosyalar özelinde sonucu değiştirmeyecek olması bakımından ilgili ürün
pazarının genel olarak tüm baskı mürekkepleri veya daha dar alt pazarlar
şeklinde belirlenmesinin bir önemi olmadığı sonucuna ulaşmıştır. Mevcut dosya
özelinde de pazarın dar veya geniş tanımlanmasının sonuca ilişkin yapılacak
değerlendirmeleri etkilemeyeceği, ancak bildirim konusu işlemin izne tabi olup
olmaması bakımından pazar tanımının önemli olabileceği belirtilmelidir. Kurul
1 9.2.2004 tarih ve 04-78/1111-272 sayılı Karar.
2 9.2.2004 tarih ve 04-78/1112-279 sayılı Karar.
05-01/3-3
3
anılan CVC/BASF kararında, baskı mürekkeplerinin kullanım alanlarına göre
tanımlanabilecek muhtemel alt pazarları belirlemiştir. Bu karar da dikkate 100
alınarak, mevcut dosya özelinde ilgili ürün pazarları,
- Mecmua-ofset,
- Tabaka-ofset,
- Ultraviole kurumalı özel mürekkep ve
- Sıvı ambalaj
olarak tespit edilmiştir.
H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
Ürünlerin dağıtımı ve satışı ülke genelinde yapıldığından, ilgili coğrafi pazar 110
Türkiye Cumhuriyeti Sınırları dahili olarak tespit edilmiştir.
H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.3.1. İşlemin Niteliği
Bildirime konu işlemde, Xsys grubunun sahibi olan Aster 2, çeşitli iştirakleri
aracılığıyla, ABD kanunları uyarınca kurulmuş olan Flint’in ve belirli iştiraklerinin
münferit kontrolünü devralmayı hedeflemektedir. Bunun için de, 15 Temmuz
2005 tarihinde Flint ve Xsys’in hissedarları bir “Hisse Satın Alım Sözleşmesi” 120
imzalamışlardır. Bildirime konu devir işlemi neticesinde Flint, Xsys’in bir parçası
haline gelecek ve dolayısıyla Aster 2, Flint’in dolaylı sahibi olacaktır.
H.3.2. Hukuksal Değerlendirme
Flint’in Aster 2 tarafından devralınması işleminin, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2.
maddesi anlamında kontrol değişikliğine yol açan bir devralma olduğu
görülmektedir.
Tarafların tüm baskı mürekkepleri pazarı ve ilgili ürün pazarları bakımından 2004 130
yılına ait ayrı ayrı ve toplam ciro ve pazar payı bilgilerine aşağıdaki tabloda yer
verilmektedir:
Tablo 1- Tarafların 2004 yılı ciro ve pazar payı bilgileri
FLİNT
XSYS (ASTER2)
Toplam
Pazar
Değeri
(Bin YTL) Ciro (Bin YTL)
Pazar Payı
(%)
Ciro
(Bin YTL)
Pazar Payı
(%)
Tarafların
Toplam
Pazar Payı
Tüm Baskı
Mürekkepleri
196.200 5.095,8 2,60 12.594,6 6,30 8,90
Mecmua-Ofset 54.000 1.555,2 2,90 271,8 0,50 3,40
Tabaka-Ofset 18.000 1.945,8 10,80 3.456 19,20 30,00
UV-Kuruyan 7.200 5,4 0,075 2.386,8 33,00 33,07
Sıvı Ambalaj 117.000 1.198,8 1,00 6.345 5,40 6,40
Tablodan da görüleceği üzere, tabaka-ofset ve ultraviyole kuruyan özel
mürekkep pazarlarında tarafların toplam pazar payları 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4.
maddesindeki pazar payı eşiğini aşmaktadır. Bu çerçevede, bildirim konusu
işlem, 1997/1 sayılı Tebliğ bakımından izne tabi bir devralma işlemidir. 140
05-01/3-3
4
Bildirim konusu işlem neticesinde tüm baskı mürekkepleri pazarında tarafların
toplam pazar paylarının sadece %8,9 olacağı tablodan görülmektedir. Ultraviyole
kuruyan özel mürekkep pazarında ise oluşacak %33,075’lik pazar payına
devredilen taraf olan Flint’in katkısı %0,075’ten ibarettir. Yine mecmua-ofset ve
sıvı ambalaj pazarlarında gerçekleşecek toplam pazar payları oldukça düşük
seviyededir. Tabaka-ofset pazarındaki %30’luk pazar payının da mürekkep
sektöründeki rekabet, ithalat olanakları ve Sun Chemical, DYO gibi önde gelen
rakiplerin varlığı dikkate alındığında, söz konusu pazarda hakim durum yaratma
tehlikesinin bulunmadığı açıktır. Bu sebeplerle, söz konusu devralmanın herhangi 150
bir ilgili ürün pazarında hakim durum yaratan veya hakim durumu güçlendiren bir
nitelik arz etmediği sonucuna ulaşılmıştır.
H.3.3. Rekabet Etme Yasağının Değerlendirilmesi
Taraflar arasındaki hisse senedi satın alım sözleşmesinin “Non-Competition;
Non-Solicitation” başlıklı 6.10. maddesinde, devreden taraf olan Flint Grubu’na
ve bağlı şirketlerine devrin konusu ile ilgili faaliyet alanlarına yönelik olarak
sözleşmenin kapanış tarihinden itibaren 3 sene süreyle bir rekabet yasağı
getirilmekte, aynı maddede bu rekabet yasağının istisnaları sıralanmaktadır. Yine 160
maddenin devamında; söz konusu rekabet yasağının sözleşmenin özünü
oluşturduğu, diğer bir deyişle devrin ayrılmaz bir parçası olduğu belirtilmektedir.
Anılan işlemin global bir devir işlemi olduğu ve müşteri devrini de kapsadığı göz
önüne alındığında, maddede öngörülen rekabet yasağının süresi ve kapsamı
yönünden makul olduğu ve bir yan sınırlama olarak değerlendirilmesi gerektiği
kanaatine varılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 170
1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, ancak söz konusu
devralmanın 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi anlamında hakim durum yaratan
veya mevcut bir hakim durumu güçlendiren ve bunun sonucunda ilgili pazarlarda
rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran nitelikte bulunmadığına,
bu nedenle bildirim konusu işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar
verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy