Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2012-4-178 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 12-36/1047-333
Karar Tarihi : 04.07.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı
KARAKELLE, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖR : Metin HASSU
C. BAŞVURAN : Life Center Sağlık Ürünleri Tic. Ltd. Şti.
Temsilcisi: Av. Hulusi YILDIRIM
Prof. Nurettin Mazhar Öktem Sok. No:7-9 Yerhan Apt. K:1
Şişli/İstanbul
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : Asya Katılım Bankası A.Ş. İstanbul Acıbadem Şubesi
Acıbadem Mah. Acıbadem Cad. No:143/B Üsküdar/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Asya Katılım Bankası A.Ş. İstanbul Acıbadem Şubesinin, Life
Center Sağlık Ürünleri Tic. Ltd. Şti. ile mail order hizmetine ilişkin anlaşmasını hiçbir
gerekçe göstermeksizin feshettiği iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda; Life Center Sağlık Ürünleri Tic. Ltd. Şti. (Life
Center)’nin 2011 yılı Şubat ayında Asya Katılım Bankası A.Ş. İstanbul Acıbadem Şubesi
(Asya Katılım Bankası)’nden, (…..) TL. bloke ettirmek suretiyle mail order hizmeti almaya
başladığı, 11.04.2012 tarihinde söz konusu bankanın söz konusu hizmete hiçbir gerekçe
göstermeden son verdiği, banka genel müdürlüğü ve müşteri temsilcisi ile yapılan
görüşmelerde hiçbir sebep belirtilmediği belirtilmiş, Kurumumuzdan konunun incelenmesi
talep edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 18.04.2012 tarih ve 3420 sayı ile giren başvuru
üzerine hazırlanan 14.05.2012 tarih ve 2012-4-178/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu 23.05.2012
tarihli Kurul toplantısında görüşülerek önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Söz
konusu karar uyarınca düzenlenen 27.06.2012 tarih ve 2012-4-178/ÖA sayılı Önaraştırma
Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, Asya Katılım Bankası hakkında 4054 sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına
gerek bulunmadığı görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
(5) Başvuru konusu çerçevesinde, ilgili ürün pazarları “mail order hizmetleri”, ilgili coğrafi pazar
ise “Türkiye” olarak tespit edilmiştir.
I.2. Yapılan Tespitler ve Değerlendirme
(6) Dosya konusu başvuru kapsamında ihlal olduğu öne sürülen davranışlar, Asya Katılım
Bankası’nın tek taraflı davranışlarından kaynaklanmaktadır. Söz konusu nedenle inceleme
12-36/1047-333
2/2
4054 sayılı Kanun’un “Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması” başlıklı 6. maddesi
kapsamında yapılmıştır.
(7) Esasen bir eylemin hâkim durumun kötüye kullanılması olarak değerlendirilebilmesi için
ilgili teşebbüsün hâkim durumda bulunması ve eyleminin kötüye kullanma olarak kabul
edilebilecek nitelikte olması gerekmektedir. Sözü edilen iki kriterden herhangi birisinin
bulunmaması durumunda 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinin ihlalinden bahsedilemez. Bu
çerçevede, önce hakkında önaraştırma yapılan teşebbüsün hakim durumda olup olmadığı
incelenmiştir.
(8) Ancak Asya Katılım Bankası’nın “mail order hizmetleri” pazarındaki payının (…..) bir
oranda olması nedeniyle ilgili pazarda hakim durumda bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öte
yandan, bankadan gelen konuya ilişkin yazıda başvuru konusu uygulama, Life Center’a
ilişkin olarak bir aylık dönem için müşterilerinden (…..) işlem şikayeti geldiği, ayrıca (…..)
işlem denemesi yapıldığı, bu nedenlerle (…..) Life Center ile olan sözleşmenin feshedildiği
şeklinde gerekçelendirilmiştir.
(9) Netice itibarıyla, hakkında önaraştırma yapılan teşebbüs hakim durumda bulunmadığından,
4054 sayılı Kanun’un ihlalinden bahsedilemeyeceği kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik
olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma
açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy